Поздравляю творческий коллектив МХАТ им м. Горького с премьерой спектакля по пьесе В. Розова "В поисках радости". Надеюсь, что со временем все недочеты исчезнут, исполнители найдут верные психологические ходы, уйдет тревога и беспокойство. Искренне поздравляю Тимура Дружкова с первой большой и такой удачной ролью!
Отправлено: 21.02.12 15:00. Заголовок: Читаю на фору..
Читаю на форуме: Юрий Поляков стал "доверенным лицом кандидата на должность Президента РФ Владимира Путина". Без комментариев. Приведу лишь выдержки из «Грибного царя». «…люди похожи на грибы: тоже всю жизнь накапливают в себе разную дрянь, а потом вдруг становятся смертельно опасными… А тот же…, героический борец …, он - то чего в себе накопил, если стал браться за такую работу?…» Итак, с кем вы, мастера культуры?
Отправлено: 01.03.12 20:01. Заголовок: Грибной царь
Наконец-то, свершилось - увидела "Грибного царя". Спектакль этот приняла сразу и безоговорочно - и постановку, и "эффекты", и темп. Музыка - да, костюмы - да, пластика - да!!! Вот сразу, как появился главный герой - да, именно он; дед Благушин прошел - ну настоящий. Компаньон Веселкин - ух ты, даже актера сразу не признала. Девушки классные, мама замечательная - такие глаза измученной жизнью женщины, брат младший, пьющий интеллигентный мальчик, мамина пропавшая надежда - как же точно сыгран! Инсценировка - очень хороша, правда жаль, что мало жены, она ведь в начале романа такая девочка наивная, и совсем не упомянут ее отец Валентин Петрович, пусть бы хоть эпизодическим персонажем воспоминаний с парой реплик, как дед, прошел - мне самыми сильными в романе кажутся именно посвященные ему страницы, где человек на склоне лет узнает, что всю жизнь прожил с дочерью того, кто его осиротил. Ну и конечно же, информация о том, чем доверенным лицом является автор пьесы, несколько мешает безусловно воспринимать происходящее на сцене. А под конец все же - ложка дегтя. Билет покупался в первых числах января, на январь все были проданы, на февраль, по утверждению кассира, был последний. А в зале пустые кресла - в первом ряду подряд, в третьем, шестом, и две трети публики - по приглашениям, группами. Театральные менеджеры, граждане дорогие - вы же не аншлаг так создаете, а театр дискредитируете!
правда жаль, что мало жены, она ведь в начале романа такая девочка наивная, и совсем не упомянут ее отец Валентин Петрович, пусть бы хоть эпизодическим персонажем воспоминаний с парой реплик, как дед, прошел - мне самыми сильными в романе кажутся именно посвященные ему страницы, где человек на склоне лет узнает, что всю жизнь прожил с дочерью того, кто его осиротил.
СОГЛАСЕН НА ВСЕ 100%!!!! Тоню в замечательном исполнении Ирины Фадиной надо было показать ДВА раза: первый раз ещё любящей Свирельникова, а второй раз - уже холодную. Ну и, конечно, про любителя зайцев тоже надо было хоть упомянуть, а лучше сыграть этот колоритнейший персонаж!!!
старушка пишет:
цитата:
Театральные менеджеры, граждане дорогие - вы же не аншлаг так создаете, а театр дискредитируете!
вне всяких сомнений!!! надо выяснить, не является ли эти заявления кассиров - попыткой получить мзду. Если так - надо таких людей из театра гнать ссаным веником!!!
Билет покупался в первых числах января, на январь все были проданы, на февраль, по утверждению кассира, был последний. А в зале пустые кресла - в первом ряду подряд, в третьем, шестом, и две трети публики - по приглашениям, группами. Театральные менеджеры, граждане дорогие - вы же не аншлаг так создаете, а театр дискредитируете!
Я смотрел спектакль, вероятно, как раз перед Вами - 16-ого февраля, так же купил, по заверению кассира, 2 из 3-х последних билетов, правда кассирша сразу спросила "А Вам больше нужно?"... В зале же на первом действии была от силы половина мест занята ну, чуть больше, и то, я помню ту толпу приглашенных, что туда заходила перед "обыкновенным зрителями". На второй акт народ, конечно, пересел ближе, создалось впечатление, что зал заполнен, но, все же, позволю себе не согласиться с мнением, что на "Грибного" на малой сцене всегда аншлаг да еще какой.
А спектакль - прекрасный; я полностью согласен со всеми замечаниями, прозвучавшими здесь на форуме, кроме одного: Жуковская, все же, прекрасна, я аж прослезился, она не пошла по чисто театрально-буфонному варианту образа, который дан у Полякова, а сделала нечто глубже но очень убедительно. Вообще многие роли сделаны не комично-легковесно-театрально, а глубже но ничуть не хуже, чем в книге (напр. Поппе - гениально!, отец Вениамин, собственно, тоже), или наоборот, немного упростились в пользу шедевральной театральности (Курач). С женой - да, как-то даже обидно, что такая актриса, которая могла бы создать пусть не крупную, но очень глубокую, разносторонне осмысленную роль, в итоге сведена к эпизодам "второй категории".
старушка, подскажите пожалуйста, если не трудно, а вчера Нонну Карон играла ?
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
вне всяких сомнений!!! надо выяснить, не является ли эти заявления кассиров - попыткой получить мзду. Если так - надо таких людей из театра гнать ссаным веником!!!
Честно говоря, часто появляются такие сомнения, из-за ситуаций, которые сложно связать с количеством приглашений и т.п., но мне все же кажется, что кассирши работают более менее добросовестно, и это очень приятно, так как во многих, к сожалению, московских театрах таких любезных кассирш уж давно нет. Ужасно обидно слышать о том, как билетные контролеры неизменно рекомендуют посетить три спектакля (нетрудно догадаться...). Это три прекрасные постановки, но неужели нет других на том же уровне ? А потом все переживают, что так мало зрителей...
Отправлено: 01.03.12 22:33. Заголовок: если не трудно, а вчера Нонну Карон играла ?
К сожалению, трудно ): Предположительно - да, но программку я не купила, а Карон до этого видела один раз - на малой же сцене, в спектакле по Чехову, Матреной в "Горе", и там она, конечно, совсем другой была.
1. То, что понравилось: 1.1 Жуковская стала играть комично, стала действительно бывшей "артисткой" - я этого хотел :-))) Были аплодисменты. 1.2 Очень рад, что добавили сцену с молодой Тоней!!! Теперь все встало на свои места: стало понятно, что Тоня не стерва оо природы, а очень любила Свирельникова, но... разлюбила... от обиды... 1.3 Герой Клементьева стал более легкомысленным, не такой замороченный. Стал выраженней наслаждаться секретаршей, стал больше любить Светку. 1.4 Доктор почти перестал быть Айболитом, ещё бы капельку цинизма и ёрничества - был бы блеск. 1.5 Зайцев довел своего героя до невероятного правдоподобия...Даже мурашки пошли 1.6 Ирина Фадина сыграла Тоню очень ярко, зло. Такая трактовка с учетом предварительного появления любящей Тони - может быть даже интереснее. 1.7 Дубовицкая сыграла Анну более комично, добавила интересные моменты с пассами... ))) Очень уместно все и нужно 1.8 Светка в исполнении Е. Кондратьевой стала приобретать собственные черты, отличные от других отрицательных героинь в исполнении Е. Кондратьевой - уходят нотки Геллы и появляется просто молодая глупость и ветер в голове. Уместно все. Пожелание: ещё немного упростить и сделать жизненнее..
2. То, что расстроило: 2.1 Большая сцена вынуждает сильно напрягать голосовые связки, от этого естественность диалогов, естественность взглядов в момент общения испарилась... Артисты вынуждены кидать реплики не партнеру, а в зал, чтобы было слышно, ибо если смотреть на партнера, звук пойдет в кулисы, которые и так вынесены на сцену. 2.2 Безобразная работа постановщика освещения. Непрофессиональная. На малой сцене, с её скудной оснащенностью было лучше!!! Большая сцена оснащена прекрасно, точки подсветки использованы на 10%. Артисты то и дело не попадают в свет, или попадают наполовну, вынуждены ловить свет, от этого смотреть в зал и кидать реплики не партнеру, кроме того тени под глазами и носами!!! Не использованы боковые точки. Спектакль очень черный. Его можно украсить, используя цветное освещение в момент танцевальных сцен, а в острые моменты, например, когда Свирельников думает, что в квартире на Плющихе всех переубивали - дать красный цвет... и т.д. 2.3. В постановке нет кульминации, нет накала, нет развязки, - невнятный финал. Аплодименты зрителей были скорее вежливыми. Что-то нужно срочно менять в финале!!!! Например, когда Свирельников понимает, что его Дочь могла погибнуть - он все это пусть произносит с отчаяным криком, а когда звонит Алипанов - задыхаясь от волнения его слушает и благодарит. И нужно переставить местами предложение Свирельникова Светке оставить ребенка и известие от Алипанова. Пусть предложение выглядит как раскаяние и является его следствием - сразу появится развязка и хоть какая-то мораль у всего финала.
Отправлено: 17.03.12 08:21. Заголовок: И ещё одно: когда же..
И ещё одно: когда же Театр все-таки найдет деньги на черный бархат для кулис??? То, что сейчас висит - это безобразное штопанное рванье. Он активно используется во многих спектаклях, в том числе в Птичке!!! КУПИТЕ-КУПИТЕ-КУПИТЕ, не позорьте себя! Направьте часть выручки на такую важную покупку, если государство не дает из бюджета!!!
1.5 Зайцев довел своего героя до невероятного правдоподобия...Даже мурашки пошли
Ну вот не соглашусь! Не обязательно качаться и спотыкаться, когда играешь пьяного. Графинчик, блин держат за узкую часть, когда наливают и не таскают его, прижимая к сердцу, кориоче с достоверностью, большие проблемы.
цитата:
Светка в исполнении Е. Кондратьевой стала приобретать собственные черты
Чего-то есть, но слишком умна выходит, в пику роману, интересно, она его читала? 8-) В романе то, она абсолютно девственна в области мозга и даже комичные ситуации ей не осознаны, а получаться должны, как бы случайно.
цитата:
И нужно переставить местами предложение Свирельникова Светке оставить ребенка и известие от Алипанова.
Чото не понял, вашество, он чо, со Светкой с того света говорить то будет? 8-)
Отправлено: 17.03.12 20:28. Заголовок: vsr пишет: Чото не ..
vsr пишет:
цитата:
Чото не понял, вашество, он чо, со Светкой с того света говорить то будет? 8-)
а то, что герой умер, ваше Явлинчество , поняли только вы... Как я понял роман - все остались живы...
vsr пишет:
цитата:
в пику роману, интересно, она его читала? 8-) В романе то, она абсолютно
вся постановка почти в пику роману((, так, что Светка не одинока. Пусть уж держит данную режиссером линию.
vsr пишет:
цитата:
Ну вот не соглашусь! Не обязательно качаться и спотыкаться, когда играешь пьяного. Графинчик, блин держат за узкую часть, когда наливают и не таскают его, прижимая к сердцу
ну профессиональные выпивохи, которые пьют дома, может так и делают, а театральные герои в русском реалистическорм театре, тем более во МХАТ, должны помимо натурализма вкладывать в свои действия хоть крупицу морали или символ - вот он и прижимает самое для него дорогое к сердцу((((
По поводу держания посуды за узкую часть: говорю профессионально: колбы за горло держать запрещено, нужно только за пузатую часть))))) это с точки зрения техники лабораторных работ. Если же серьезно, то и с точки зрения сервировки - за горло не держат посуду - посмотрите как наливают хорошие официанты.
Читаем Щедрина для instructions по поводу выпивки (это я по поводу того, как надо держать "пакальчик" -по-нашему, "по Кукишевски-с" - и по поводу "раз-два-три, Господи,баслави") - Vsr прав на все сто!!! (Что касается русского реалистического театра).
На самом деле, ОСОЗНАННАЯ НЕСВОБОДА в этой постановке на Основной сцене ощущалась в гораздо меньшей степени, чем на Малой...
Отправлено: 17.03.12 22:11. Заголовок: Александр пишет: На..
Александр пишет:
цитата:
На самом деле, ОСОЗНАННАЯ НЕСВОБОДА в этой постановке на Основной сцене ощущалась в гораздо меньшей степени, чем на Малой...
Не понял, о чём это, но спектакль, выглядел лучше чем на предпоказе, суше, собраннее, при увеличенном количестве массовки, поразила синхронность и отрепетированность, чувствуется профессионализм. За исключением отмеченных моментов, полностью солидарен с Карлычем. Особенно понравилась Дубовицкая, ни грамма фальши, полностью в теме. Курач, пгелесно! В Карон, я бы тоже влюбился, жаль у меня нет секретарши 8-)
Отправлено: 18.03.12 08:43. Заголовок: Удивляюсь я, чего вы..
Удивляюсь я, чего вы начали нападать на Распутина... уж он то свое "лицо" никому не доверял и не давал в пользование. Да и не показывают его нигде. А вот Говорухин с Поляковым оказались бооольшими каками. Ну что же: у них и фильмы и повести в последнее время дерьмовенькие! Закон сохранения энергии и массы.
А вот Говорухин с Поляковым оказались бооольшими каками. Ну что же: у них и фильмы и повести в последнее время дерьмовенькие! Закон сохранения энергии и массы.
Отправлено: 18.03.12 10:53. Заголовок: По поводу "ОСОЗН..
По поводу "ОСОЗНАННОЙ НЕСВОБОДЫ" вот что я имел в виду.
Изначально, увидев спектакль на Малой сцене, для себя сделал вывод: спектакль - не МХАТовский. В том числе и потому, что МХАТовская молодежь не привыкла играть такие вещи, как "Грибной царь". Показалось, что некоторые явно сдерживали себя, что выглядело ну очень комично))) А полумеры тут недопустимы: раз уж выбран именно такой формат, то чего боятся-то? Так вот в пятницу я увидел отличную игру молодежи - и Кондратьевой, и Чайкиной, и Ливановой, и Оя - да, в общем, практически всех.
Все-таки выскажусь, НО: переиграл Кирилл Зайцев, ему я в пятницу не поверил, ибо по-настоящему пьяных играть мало кому удается; без обид, но получилось кривлянье (прошу простить еще раз).
И самое слабое для меня в этом спектакле - Ирина Фадина. Объясню буквально по пунктам (тоже - прошу без обид, ибо Ирину обожаю как актрису и на премьере на Малой сцене подарил цветы именно ей):
во-первых, ей совсем не дали в этом спектакле поиграть (тут, конечно, претензии к режиссеру и даже к автору пьесы для постановки);
во-вторых, зачем играть ИСТЕРИКУ (что было очень явно сыграно именно в прошедшую пятницу)? Разве Антонина такая в романе - "филологиня" с потрясающим чувством юмора, с ироничностью, та, на которой держался весь интеллект свирельниковской семьи? Да один эпизод из романа с приобретением билетов на "Мастера и Маргариту" в любимовский театр чего стоит!;
в-третьих, Ирине лучше всех в нашем театре удаются именно "советские" роли ("Так и будет!", "Годы странствий" и т.п. - да все ее подобные роли). Ждал именно такой трактовки этого образа!
Отправлено: 18.03.12 21:01. Заголовок: Про «Г.ц.» и..
Про «Г.ц.» издания 16 марта сего года. Ранее я предполагала, а теперь уверилась, что спектакль идеально создан Дмитриевым именно для малой сцены. Перенос же его с малой на большую лишил его камерности и интимности (а ведь нам преподносят 36 часов из жизни одинокого мужчины, и мы, по сути, подсматриваем в щёлочку, так что делать это правильнее и естественнее в малом формате). Перенос, чего я больше всего боялась, усилил зрелищную, простите, бл…скую составляющую в ущерб нравственно-этической, проникновенной и очень личной. Это сильно мешало главному герою, особенно вследствие увеличения количества массовки и зрителей , призванных заполнить пустоты большой сцены и зала, поскольку практически не оставляло ему шанса вырваться из этого скопища чёрных змей и соглядатаев. Это по-крупному. Теперь о частностях. 1. Боюсь, что удовольствие, с которым молодёжь играла в скоромных сценах, не пройдёт даром ни для них, ни для театра. Ведь делали они это без внутреннего неприятия и сожаления о своих героях, без второго плана, поверхностно. Но с упоением. Может войти в привычку. 2. Замена костюмов крайне неудачна. Свирельников принуждён таскать на себе два дорогущих, с блеском, пиджака. Верхний отличается от нижнего лишь большей длиной. И только потому может величаться пальто. Зачем? Снимать, надевать их-большие хлопоты, и совсем не оправдано. Какой-то сиреневый галстук с зажимом. Колоссальное количество блестящих цацок на руках. Шикарные ботинки. Всё это отвлекает внимание (боишься, как бы герой не запутался во всём этом, не помял и не испортил). И совсем не соответствует духу и образу главного героя. Он всё же не директор банка или крупной компании, коим такой прикид более-менее пристал. Он занимается (мается) всего лишь сантехуютом, заметно тяготясь этим. А главное, он -бывший офицер. И посему кожаное пальто и стройные брюки (без всяких-яких) смотрелись гораздо органичнее. И не мешали герою играть его роль. Наряды Фадиной (по поводу неё полностью согласна с Александром) и Оя также не в тему. Было точнее. 3. Музыкальное сопровождение теперь смазано, часто (там, где не надо) приглушено, нет ярких акцентов. 4. Зачем-то нас лишили праздника любования русским лесом, его красотами, дуновением ветерка, пением птиц. А это - один из главных персонажей, именно он рождает спасителя – Грибного царя. 5. Закрывание-открывание занавеса лишает спектакль важнейшего : ощущения абсолютного реализма, эффекта присутствия и сопричастности. Ведь ведётся очень интимный разговор со зрителем, и вдруг перед его носом задёргивают шторку: мол, это тебе не надобно видеть. А мы уже начали думать, что перед нами - реальная жизнь, что от нас что-то зависит, мы можем как-то помочь. Нам же дали понять, что всё было понарошку, это всего лишь спектакль... Неделикатно. 6. Вступлюсь за Зайцева. Все ваши претензии – это издержки большой сцены и большого количества профессиональных оценщиков в зале в тот день. А играет – блестяще. Не врёт. 7. На мой взгляд не оправдано совместное и одновременное, как будто нервное, закуривание всеми членами семьи Свирельникова: им самим, матерью и братом. Сцена очень сильна и без того, сама по себе, а нам вроде пытаются помочь в её постижении. Это лишнее. 8. Большая сцена заставляет всех всё делать отчётливее, а потому – упрощённее; говорить громче, а потому без полутонов; обращаться к залу, а не друг к другу, как должно. 9. Поклоны сумбурны, смазана идея малой сцены, когда одновременно появляются все участники и снимают тёмные очки, пристально и соучастно всматриваясь в зрительный зал, на фоне раздумчивого и философского звучания музыки.
Надеюсь, что всё, увиденное нами 16 марта, - это результат, и не окончательный, творческого поиска, который приведёт его участников к совершенному результату. И, также, надеюсь, что наше мнение не будет проигнорировано. Ведь все мы – любя.
Отправлено: 19.03.12 08:46. Заголовок: ПРЕЖДЕ ВСЕГО! На се..
ПРЕЖДЕ ВСЕГО!
На сегодняшний день делать окончательные выводы о "Грибном царе" пока рановато. Спектакль ЕЩЁ В ПРОЦЕССЕ ДОРАБОТКИ (костюмы, звук, танцы, видео). Судя по рассказам (я на 2м показе не был), первый был более, скажем так, демократичен. Для нетерпеливых: 1) поклоны будут другие (как я понял, будет не расколбас, не поклоны до пола, а что-то типа общего танца); 2) видеоряд претерпит изменения (сложно сказать, в какую сторону, но грибов НЕ будет).
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
Большая сцена оснащена прекрасно, точки подсветки использованы на 10%. Артисты то и дело не попадают в свет, или попадают наполовну, вынуждены ловить свет, от этого смотреть в зал и кидать реплики не партнеру, кроме того тени под глазами и носами!!!
Абсолютно ДА!
vsr пишет:
цитата:
Графинчик, блин держат за узкую часть, когда наливают и не таскают его
ну, прям графья...:))
Александр пишет:
цитата:
ОСОЗНАННАЯ НЕСВОБОДА в этой постановке на Основной сцене ощущалась в гораздо меньшей степени, чем на Малой...
но она имеет место, пока смотрит Т.В. ))
Александр пишет:
цитата:
НО: переиграл Кирилл Зайцев
увы, ему это свойственно. Соглашусь. Он "хватает" кураж и далее ведет сцену только на этом
Александр пишет:
цитата:
И самое слабое для меня в этом спектакле - Ирина Фадина.
Имярек пишет:
цитата:
Закрывание-открывание занавеса
вообще НЕ НУЖЕН!
Имярек пишет:
цитата:
Надеюсь, что всё, увиденное нами 16 марта, - это результат, и не окончательный, творческого поиска, который приведёт его участников к совершенному результату.
Вроде к этому идёт. Только, вот, новые костюмы, скорее всего, версия Т.В. А с ней не поспоришь...
Лишний раз убедился, что данная постановка никакие мои "струны души" не трогает (исключение, наверно, одно - Дубовицкая!), поэтому всё внимание к технической стороне.
1) за фоновой музыкой актеров местами плохо слышно. Хорошо бы усилить подзвучку...
2) новые костюмы Фадиной, Оя, Клементьева - большой промах. Невзрачные и обывательские. На почти "голой" сцене хочется колорита хотя бы в этом.
3) увы, "убита" первоначальная оправданная самой тематикой задумка - зрители заходят в зал и видят (+ слышат) размеренное гуляние ветра в чистом лесу. ПыСы: как я и писал, все грибы из видеоряда изъяты
4) работа со светом - "на тройку с минусом". Во-первых, со светом можно было "поиграть" более обстоятельно и как в беляковских постановках сделать его неотъемлемым действующим лицом (благо сценография позволяет развернуться). Во-вторых, в некоторых сценах (особенно 2я сцена Фадиной и Клементьева) - белый свет лупит на всю сцену. Совершенно не учтено, что он перебивает видеоряд и т.п. и т.п.
5) экран (видеоряд) от спектакля к спектаклю всё меньше и меньше
6) в сценах массового танца звук хочется сделать ГРОМЧЕ
7) какие поклоны - такие и аплодисменты... Поклоны в сегодняшнем варианте - за гранью добра и зла, полный диссонанс с самой постановкой. И музыка - унылая, и сами поклоны - не в тему. Явно нужно что-то ритмичное и под это ритмичное нужно как-то расшевелить актеров.
8) желания привести кого-нить на эту постановку - нет. Потому что с первого раза вообще ничего не понятно - кто, кому, кого, когда, зачем и кто-кому-кем приходится.
9) Масенко хорошо бы говорить помедленней, так как в основном на его персонаже лежит функция опущенных сюжетных линий.
10) увы - тот случай, когда указания-советы Т.В. не пошли на пользу спектаклю и, в большинстве своем, нивелировали первоначальную задумку и оправданный креатив
"в комнату входит Аннунциата, черноволосая девушка с большими черными глазами | лицо ее в высшей степени энергично, а манеры и голос мягки и нерешительны | она очень красива | ей лет семнадцать"
блин, опять Елена Сергевна в роли самой себя! Одинаковая, знаете, такая...
Отправлено: 27.04.12 09:37. Заголовок: Побывал на премьере ..
Побывал на премьере "Любовь Взаймы". Первые впечатления: в спектакле есть интересные и глубокие диалоги, но целостного восприятия нет. Спектакль рассыпается на мелкие фрагменты. Для меня это тот случай, когда есть хорошая игра актеров, но режиссура никудышная. Финал никакой.
26.04.2012 - "Любовь взаймы" (первый показ на зрителя)
Мнения о спектакле разные. Выскажу своё.
Спектакль однозначно ПОНРАВИЛСЯ! Большая удача театра и Семёнова в частности. Эту постановку совершенно точно хочется пересматривать и не раз. На мой взгляд, она намного сильнее "Монаха и бесенка".
Проблема только в одном: вначалет сложно понять, что и где происходит, т. к. изначально желательно знать фабулу: 1) место действия - психушка 2) у главной героини - сложная форма шизофрении (раздвоение личности) (а кто-то может принять за плохую игру:)) 3) главный герой "убил" лучшие годы жизни на войне. Его влюбленность в героиню - мостик в новую жизнь
Декорации несколько аляповаты, но это терпимо. Что поделаешь, если во МХАТе нет сценографов, но есть целых два хороших художника.
Очень понравилась насыщенность спектакля музыкой, иногда даже космической (есть что-то от Вангелиса). По стилю - ВАЛЕРИЙ СОКОЛОВ ОДНОЗНАЧНО. Потом смотрю в программке - нет, не ВАЛЕРИЙ СОКОЛОВ. Под конец спектакля - все-таки ВАЛЕРИЙ СОКОЛОВ. На поклонах - не ВАЛЕРИЙ СОКОЛОВ, но все-таки руку явно приложил ВАЛЕРИЙ СОКОЛОВ. Воть :))
Прекрасный музыкальный номер с Карон (красивый голос, хотя пару раз слажала).
Очень странная музыка для поклонов. Уж очень заезженная. Больше подходит для рекламы по ТВ "сдам/сниму комнату".
Инсценировка мне как раз понравилась. Всё понятно и логично уложено в общую канву. Никакие сцены не провисают, нет затянутостей (вроде как сократили с трёх часов действия). Очень интересные диалоги о жизни и смерти, болезнях (каково здесь Косенкову!!), любви, вере и т. д. Каждый найдет себе по душе.
Финал, действительно невнятный. Не хватает четкой доминанты как в мизансцене ухода, так и в музыке, которая просто умолкает.
Что совершенно точно выделяет спектакль - ПРЕКРАСНЫЕ работы абсолютно всех актеров!!!
Яковлева - БРАВО!!! Невозможно не влюбиться! (кто сказал Леди Гага??:)) Создала ОЧЕНЬ сложный многоплановый образ, особенно перепады настроения и смена тематики обсуждения. Пока чувствуется, что не хватает опыта больших ролей, в том числе на малой сцене. Но это явно быстро придет. Просто умница она. И я в восторге:). И очень хорошо, что эту роль забрали у Медведевой (вроде как она изначально была первым составом, но потом ее перевели в "Тень"). Она априори менее на нее подходит (была бы одномерна, без полутонов).
Шибалко прекрасно справился с ролью социального маргинала из ремарковского "потерянного поколения". Отлично держится на малой сцене - уверенно. Возможно, пока не хватает глубины в философских рассуждениях. Но это, думаю, придет само-собой.
Замечательны совершенно Косенков и Кисличенко! Яркие колоритные образы. ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ЧТОБЫ ИГРАЛ ТОЛЬКО ИХ СОСТАВ, а не Семенов и Погодин соответственно (только не Погодин!!!).
Пирогова - как всегда - СУПЕР! Причем, роль у нее далеко не "как всегда". Необычно видеть ее в образе интроверта. Но отлично справилась. Также отмечу не очень выигрышный для молодой женщины наряд и прическу...
Дружков, Айсин, Карташов, Карон - небольшие, но очень колоритные роли. Особенно порадовал Айсин, молодец!:)
Такого автора, как Ремарк, МХАТу давно не хватало. Наконец-то, свершилось. Ушли-таки от Островского. И правильно сделали! Долгой жизни этому спектаклю хочется пожелать. Хотя уже понятно, что с его посещаемостью будут некоторые проблемы. Не школьная программа и не самый "хитовый" роман Ремарка.
ПыСы: ну, вот,... зеленый настил из "Сна" порвали на куски... :))
По большому счёту спектакль понравился. Есть некоторые шероховатости, схематичность, но они, надеюсь, будут преодолены дальнейшей работой и погружением в тему. Прекрасна игра Кисличенко, добротна работа Косенкова, Карон, Пироговой, Дружкова. Достойно музыкальное оформление. Вызывает уважение мастерство и смелость, с которой Семёнов взялся за столь философски глубокую, значимую и актуальную тему. Откровенно порадовала молодежь: Яковлева и Шибалко. Будем надеяться. Теперь реплика по поводу первого отзыва о спектакле. Видите ли, уложить в двухчасовой спектакль умный, ироничный, сложный, многоплановый роман – задача архисложная. И тут без нарезки ну никак не обойтись. Далее. Вообще-то для шизофрении характерны расщепление сознания, мозаичность мышления, отсутствие целостности и системности в восприятии мира. А посему и повествование, действующими лицами которого во многом являются больные шизофренией, не может, да и не должно быть плавным, логичным, нефрагментарным. Более того. Именно фрагментарность позволяет нам пусть не совсем понять и принять, но хотя бы приблизиться к ходу и структуре мыслей главной героини. И она же (фрагментарность) помогает нам ощутить, сколь трудно главному герою существовать в этой в общем-то чуждой и не свойственной ему атмосфере. И сколь при всём этом сильны его чувства, если они преодолевают такую преграду. А концовка вполне оправдана. Думаю, режиссёр намеренно сделал её парадоксальной, на контрасте: реальная боль и отчаяние главного героя - и безмятежность душевнобольных, живущих в вымышленном мире. Их болезнь – бегство от действительности. И этот контраст лишь усиливает и подчёркивает зыбкость счастья, трагичность, необратимость и безвозвратность потери любви. И ещё к вопросу о фрагментарности. В контексте всего вышесказанного более чем актуальна теза: после – не значит, что вследствие. Особенно в мире душевнобольных людей.
"Любовь взаймы", 13 мая 2012 года, официальная и окончательная премьера.
Сложнейший эстетский спектакль. Вышел из зала ну в очень смешанных чувствах, но под каким-то магически-гипнотическим воздействием. И уже сегодня невозможно как хочу пойти еще.
Во-первых, как же в наше время восхищаешься такими интеллектуальными постановками, в которых нет ничего лишнего! (Представьте, что могли бы сделать новомодные нынче режиссеры с этим крайне спорным произведением Ремарка!) Слава Богу, что настоящий МХАТ наконец-то выпустил этот шедевр, который (по мне) в разы превосходит давно идущий в "Современнике" почти четырехчасовой спектакль Волчек "Три товарища".
Во-вторых, такой прелести не может быть много! Мне лично было крайне мало, поскольку роль Викария Бодендика (Косенков) урезана так сказать "до минимума", а ждешь ведь именно ее - ввиду сложности образа прежде всего у Ремарка, ввиду потрясающего попадания с актером! Очень бы хотелось увидеть в этой роли Семенова, поскольку вчера, сидя в зале, он переживал больше всех занятых в спектакле вместе взятых, а подача образа Бодендика, несомненно, будет совершенно иная!
Третье. ОЧЕНЬ понравилась музыка - как авторская, так и заимствованная у послевоенных немцев - та, что звучит по радио в сценах с доктором Вернике (к слову, изумительная работа Сергея Кисличенко). Искреннее браво композитору! Но соглашусь с Ценителем: кроме скерцо Баха на поклонах (чуть с ума не сошел, если бы эта Шутка, так и называющаяся по иронии судьбы, прозвучала в третий раз((((((((
Сложное отношение к исполнению роли главной героини - Изабеллы-Женевьевы Терговен. Мне лично нужно еще раз посмотреть - и, возможно, не раз... Но главная сложнейшая сцена Дарьей Яковлевой была вчера сыграна настолько ОТМЕННО, что, думаю, подобное сотворить смогут лишь двое в нынешней труппе (имен-фамилий, конечно же, не называю))). Показатель - реакция А.В.Семенова, который сначала просто закрыл лицо руками, а потом первый зааплодировал, и весь зал следом за ним!
И последнее. Настоящая удача этого спектакля - Евгений Шибалко. Я просто потрясен такой глубочайшей игрой и, главное для меня, таким же пониманием образа! СУПЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Смешаные чувства. С одной стороны, я очень радуюсь, когда в моем любимом театре премьеры! Особенно на малой сцене! Люблю, когда играют хорошие артисты, люблю когда играют новые "незаезженные", когда открываются новые имена, показываются возможности и способности. С вышеперечисленным проблем не было: прекрасны Косенков, Кисличенко, Пирогова. Полностью согласен с Александром и ценителем, что Шибалко - настоящая удача! Молодчина он! Мне понравилась и музыка, - атмосферу Германии создали. Декорации, к сожалению, аляповатые, не очень продуманные. Можно было легко обойтись и без клетушек, а входить-выходить из имеющихся дверей справа и слева. Актерские работы в спектакле очень хороши. Другое дело, что я не согласился бы с А. Семеновым в плане выбора некоторых исполнителей, среди огромной труппы МХАТ можно было бы выбрать более подходящих и внешне и по амплуа и по возрасту артистов. Не буду называть персоналии, очень не хочу обижать, просто я вижу на этих ролях других. Полностью согласен с Александром, что следовало не так беспощадно сокращать повесть. К сожалению, получилась вырванная история, без начала, почти без конца, без морали, без интриги, без кульминации, БЕЗ ФАБУЛЫ. Такие постановки не совсем то, что называется "мхатовский спектакль". И, конечно, я люблю жизнеутверждающие постановки. В этом вся мощь и великая миссия РУССКОГО ТЕАТРА! Анатолий Владимирович в последние годы ставит в очень пессимистичной, безрадостной манере, выбирает тягостный, сложный материал, но самое главное - почти всегда беспросветный. Поэтому мой любимый режиссер на малой сцене - Антон Васильев. Его спектакли, в том числе, влюбили меня во МХАТ. Они давали мне жизненные силы...
Вчерашний спектакль - большое и яркое событие, праздник. Премьера - прекрасна, хотя бы потому, что на нее хочется идти снова и снова. В этом спектакле, не очевидно, но все-таки очень верно поймана атмосфера малой сцены, а декорации - довольно своеобразные - быть может странны сами по себе, зато очень естественно и органично вписались в спектакль.
Работа Косенкова мне показалась совершенно необыкновенной, гениальной: ведь текст его очень краток, образ в нем сокращен и упрощен, даже схематичен; но образ, создаваемый В.Н.Косенковым, не смотря на это, получается очень глубоким, продуманным, не чувствуется никакой техничной эпизодичности. Браво!
Александр пишет:
цитата:
скерцо Баха на поклонах (чуть с ума не сошел, если бы эта Шутка, так и называющаяся по иронии судьбы, прозвучала в третий раз((((((((
Вот-вот. Сложилось впечатление, что собственно музыкальный фрагмент выбран весьма верно для поклонов, но прогулочно-беговая арранжировка не совсем идет на пользу. Совершенно иное, куда более глубокое и созвучное смыслу финала влияние обрела бы та же "Шутка" в исполнении барочного ансамбля - на контрасте с "компьютерным звучанием" остального.
Лично для меня восторг от музыки не совсем очевиден, несомненно, есть прекрасные находки, музыкальные образы, но есть места, которые явно проигрывают и по контакту со сценой, и по художественному воплощению собственно музыки. Кстати, по-моему, очень чувствуется, что композитор не В.Соколов.
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
К сожалению, получилась вырванная история, без начала, почти без конца, без морали, без интриги, без кульминации, БЕЗ ФАБУЛЫ
Неужели к сожалению? Мне показалось, именно это придает естественность всему в этом спектакле, именно такой формат делает спектакль ярким, трогательным и даже хоть сколько-нибудь просветленным. Этот формат постановки очень хорошо подходит для тех акцентов, которые были расставлены режиссером в инсценировке, для настроения, атмосферы спектакля. Он не может быть строгим по форме от природы идей, заложенных в нем...
Отправлено: 15.05.12 08:45. Заголовок: Александр пишет: в ..
Александр пишет:
цитата:
в разы превосходит давно идущий в "Современнике" почти четырехчасовой спектакль Волчек "Три товарища".
Ее "Три товарища" - пустышка! Конечно, очень зрелищно, но не более. Мне "подвезло" попасть на Пат - Чулпан Хаматову. Вывод - пусть играет в кино!
Александр пишет:
цитата:
кроме скерцо Баха на поклонах (чуть с ума не сошел, если бы эта Шутка, так и называющаяся по иронии судьбы, прозвучала в третий раз((((((((
Спс, что я не одинок!!! Сама по себе мелодия и ее "медийная" судьба сыграли с ней злую шутку. СРОЧНО заменить!!!!!
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
не согласился бы с А. Семеновым в плане выбора некоторых исполнителей, среди огромной труппы МХАТ можно было бы выбрать более подходящих и внешне и по амплуа и по возрасту артистов.
Думаю, что возможности выбора Семеновым актеров априори ограничены Про амплуа и возраст я вообще не понял... Кто же там так уж явно "вываливается" из канвы?...
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
следовало не так беспощадно сокращать повесть
вроде бы это совсем не по воле Семенова
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
жизнеутверждающие постановки.
хватит Островского и т. п.!
rkv пишет:
цитата:
декорации - довольно своеобразные - быть может странны сами по себе, зато очень естественно и органично вписались в спектакль
ну, хоть кому-то понравилось :)))
rkv пишет:
цитата:
"компьютерным звучанием"
увы, ОЧЕНЬ компьютерным. Лично мне режет слух
rkv пишет:
цитата:
Кстати, по-моему, очень чувствуется, что композитор не В.Соколов.
с этим никто не спорит
rkv пишет:
цитата:
Неужели к сожалению? Мне показалось, именно это придает естественность всему в этом спектакле, именно такой формат делает спектакль ярким, трогательным и даже хоть сколько-нибудь просветленным. Этот формат постановки очень хорошо подходит для тех акцентов, которые были расставлены режиссером в инсценировке, для настроения, атмосферы спектакля. Он не может быть строгим по форме от природы идей, заложенных в нем...
На все сто согласен! Честно говоря, пока читал тока краткий пересказ романа и пришел к выводу, что роман в общем-то не сюжетный. Главное здесь - СОСТОЯНИЯ. Особые психо-соматические состояния, в которых пребывают герои. Кто по своей воле, кто волею судьбы и течения европейской истории. Семенов с первых же секунд приоткрывает нам сразу внутренний мир героев, опуская экспозицию. Поэтому и финал, наверно, такой не пафосно-показательный, а, скорее, интимный и ОТКРЫТЫЙ. Было бы странно ставить жирную жизнеутверждающую точку, когда речь до этого шла только о "тонкостях души" и религиозных (около-) спорах. Вещах сугубо субъективных и бесконечных. Какая уж тут кульминация и развязка.
Имхо, большое упущение литчасти, что в программке под списком действующих лиц не указано время и место действия - 20е годы 20 века, Германия, лечебница для душевнобольных при церкви. Ну, как то так...
Понравилось очень! Вот сидела весь спектакль и тихо радовалась: жив еще старый МХАТ, жи-и-ив! И материал МХАТовский, настоящий, и глубина подачи, и как замечательно играли (обоих молодых видела впервые, восхищена, такие сложные роли, ведь их именно надо проживать, и так прекрасно справились). Постановщику - браво! Очень отрадны именно сложность и "неоптимистичность" - живенького-бодренького в Москве полно, а это вещь штучная, уникальная. Музыка и декорации не отвлекали. Единственное, что не вполне приняла - финал:да, у Ремарка мир "сходит с ума" и лучше в нем быть сумасшедшим, чем "идущим в ногу с веком", но когда Людвиг уходит под руки с парочкой пациентов, нечитавшие роман могут подумать, что человек сошел с ума от горя, а это не так, и, хоть для инсценировки вычленены действительно ключевые фрагменты, но "за сценой" осталось очень и очень многое, не вся жизнь его была связана с Изабеллой). Я бы заставила героя в конце произнести хоть пару строчек из последней главы - о том, что вернувшись годы спустя, он не застал ни кого-либо из знакомых, ни самого городка, разбомбленного в войну, но тут и так упрекают в пессимизме, так что можно понять, почему Семенов этого не сделал.
Разумеется!!! Я про это давно кричу. Тем не менее, инсценировка этой повести в моей голове претерпевает определенную критику (я лишь рвссказываю о своих впечатлениях, а не навязываю).
Что бы я изменил обязательно: я бы расширил самое начало. Показал момент знакомства главных героев (в повести он размещен не в самом начале, а как бы ретроспективно). Этот момент очень интересный. И тогда станет понятнее, что Рудольф появился в клинике не для Изабеллы, их знакомство произошло случайно. Завязался роман. Нужно бы ещё показать, что Рудольф - в общем-то бабник и у него был опыт мимолетных свиданий с барышнями... Кроме того, я бы чуть подробнее рассказал, почему больные - Папа Римский и стеклянный человек...В общем, была бы прекрасная завязка, "интро". Опускаю диалоги с Вернике. Считаю, что они интересны и их следовало сохранить. Но самое главное, надо было сохранить финал, где Изабелла встречается с любящей матерью и последний диалог Вернике с Рудольфом можно считать за точку и фабулу. И почему мне не по душе эта повесть (спектакль - лишь постановка повести)? Дело в том, что Рудольф... не белый герой. Фактически, он пользовался ненормальным состоянием Изабеллы и очень расстроился, когда понял, что она выздоровела... Это тоже надо было показать, согласен, что это сложно, так как в повести - это мысли Рудольфа, но на то МХАТ и профессиональный театр, чтобы смочь показать сценически переживания. Не думайте, что мои высказывания говорят о том, что это плохой спектакль. Вовсе нет. Просто его можно было сделать лучше, и обязательно в двух действиях. Догадываюсь, что не все в руках Семенова...
Эту премьеру нужно рассматривать с двух позиций: 1) для невзыскательного обывателя-театрала - это нормальная постановка. Ярко, музыкально, костюмно, смена декораций, всё понятно. 2) для постоянных зрителей (заядлых театралов) - это "АД":)). Провинциально, затянуто, не смешно, без режиссерской смекалки и т. д.
Во-первых, я не въехал В ЧЁМ же заключалась работа Бейлиса? Где режиссура? (развод актеров по дверям?). Совершенно не к месту длиннющие "мхато-мАловские" паузы в любовных сценах. Где легкость, это же Гольдони! А его-то надо бы решать как фарс или комедию дель арте. Совершенно убила концовка 1го действия - ни точки, ни многоточия
Декорации Решение красивое, но совершенно неудобное для актёров (особенно для женщин в широких платьях). Двери не всегда удачно закрываются, а если и получается, то бУхает вся декорация. Того-гляди накроет всю сцену. Ну, сколько же можно делать стены из натянутой ткани БЕЗ внутренней стягивающей вдоль и поперёк конструкции? Кстати, по крайней мере правую дверь уже с прохода между рядами не видно из-за выпирающего первого горизонта. Голубое небо на перспективе явно мешает актерам при сценах с центральной дверью. Надо бы отодвинуть. Свет поставлен совсем неинтересно. Лупят белые пушки, как в "Выстреле". Костюмы интересные. Единственное (наверно очень субъективное) по мне блестящие ткани смотрятся дёшево, аляповато даже. И еще не понял, почему ткань второго платья Алексеевой аналогична костюму Карташева??)
Музыка Спектакль хорошо ею наполнен. Наверно, в середине звучит классика, на настоящих инструментах исполненная, хотя в программке не указано, кто автор. Общее впечатление - мило, но безлико (особенно интро-часть; ВСЁ ТЕ ЖЕ СЭМПЛЫ :))). А вообще, в такой постановке сам бог велел и "похулиганить" на музыкальные темы и вообще дать актёрам попеть вживую. Видимо, из-за короткого репетиционного периода этот вариант не рассматривался.
Актёры Однозначный и самый главный, имхо, плюс постановки - это прекрасные актерские работы! Кисличенко (порхает по сцене:)), Кравчук (!!! ох, как я боялся увидеть копию Ромео), Леонова (замечательная!!! очень понравилась во всех отношениях!), Алексеева (ну, совсем неожиданное БРАВО!), Оя и Карташев (как обычно молодцы!), Конашенков (почти самозабвенно:)), Шалковская (необычная для нее роль, но вроде справилась. Хотя пока "нащупывает" нужный нерв и синтез-иронию в сценах улаживания конфликта).
ПыСы: спасти эту постановку от откровенной провинциальщины (от которой уже не уйти) помогут только актерские импровизации! Благо есть поле для оных. Понятно, что 05.10 это было не очень возможно ввиду присутствия СМИ, Бейлиса, Серебровского...
Даже задумался, что хуже - "Дама" или "Отчаянные"...:)). На будущее хочется пожелать МХАТу поменьше таких постановок. А если таких авторов, то с Беляковичем (кстати, здоровья ему!).
Не судите строго. Все актёры понравились, а стаж у меня во МХАТе большоооой уже
Потрясающая МХАТовская (в полном,истинном смысле этого слова) работа - шикарная режиссура, с высочайшим профессионализмом подобранные музыка, свет, декорации, костюмы. Постоянно находящееся в движении море на заднике - находка выше всяких похвал.
И, соответственно, великолепная работа актеров.
Особенно, конечно же, народный артист России Иван Семенович Криворучко в роли Сократа. Давно в Москве отвыкли от столь профессиональной работы со сложнейшим актуальнейшим для нашего времени текстом (в его-то годы, да простит он меня), от изумительной сценической речи, от столь глубокого вхождения в образ, от в полном смысле этого слова жизни на сцене на протяжении более чем трех часов, когда такая игра ни на минуту не отпускает зрителя (как не отпустила и до сих пор, по прошествии почти суток)! БРАВО !!!
На этот спектакль надо обязательно идти и для того, чтобы увидеть Татьяну Поппе, исполнившую роль Ксантипы - супруги Сократа. На мой взгляд, это лучшая ее работа на МХАТовской сцене. Она еще раз показала, что - Актриса от Бога, что может настолько многое - словами не передать! Мурашки по коже до сих пор, в особенности когда вспоминаешь сцену суда над Сократом, длящуюся 15-20 минут, в которой Татьяна не произносит ни слова, но при этом так играет - глазами, душой, осанкой, статью! Глубина созданного образа - как глубина того самого Моря на заднике! Такой игры сейчас просто нет, либо редкость исключительная! БРАВО !!!
Спасибо Доронинскому МХАТу - еще раз доказавшему, ЧТО такое НАСТОЯЩИЙ ТЕАТР !!! Видеть этот спектакль должен каждый уважающий себя и хоть сколько-нибудь образованный человек!
Отправлено: 13.10.12 15:41. Заголовок: Наконец, и я посмотр..
Наконец, и я посмотрела этот обсуждаемый спектакль, о котором слышала массу различных мнений, порой диаметрально противоположных... Но... Как говорится, лучше 1 раз увидеть, чем сто раз услышать. И вот, этот мой один раз настал ) К счастью, мой поход совпал с бенефисом обожаемой Ольги Николаевны, но об этом потом. Итак: в целом и общем - ДА. "Да" - скорее, чем "нет". Конечно, не без всяких "но", тем не менее, спектакль имеет право на существование.
Во-первых, актуальная тема. И преподнесённая не в лоб, а всё же через призму параллелей, аллегорий, скрытого смысла. В то же время, пьеса не перенасыщена этим, голову ломать не приходится "А что же автор имел ввиду?" - наоборот, легко, ясно и отчётливо видишь, что к чему и по чём, хотя об этом напрямую и не говорится...
Во-вторых, стилистика спектакля однозначно нова для МХАТа. И тут это я всё же отношу к плюсу. Просто нужно внутри себя преодолеть барьер того, что это "сцена Художественного Театра". На любой другой сцене это без вопросов принималось бы сразу и с восторгом. Просто у нас МХАТ ;) НО! Я была удивлена - пошлости я не обнаружила. Удивительно красивая пластика девочек. Особенно чудесна и мила (да-да) Кондратьева. В каждом движении (не говоря уж об интонациях и эмоциях) - это органика, которой поражаешься! Что на тех же "других" сценах могло выглядеть ужасно и мерзко, на сцене МХАТа смотрится вполне-вполне! И молодёжь в зале довольна, и приличия максимально одновременно с этим соблюдены... Ну а что делать, нельзя же в 21-ом веке играть только Островского в шубах ;) Поначалу, правда, меня слегка шокировало, но не ужаснуло. Привыкла я быстро, потому что - правда - красиво девчонки танцевали ;)
В-третьих, МХАТу просто необходимы СОВРЕМЕННЫЕ авторы... И Поляков - далеко не худший вариант.
Практически все актёры порадовали за очень небольшим исключением. У Клементьева герой определённо удался. Особенно пронзителен монолог ближе к финалу. Да и вся линия роли понятна и сложна одновременна. Самое важное - уметь СЛОЖНЫЙ образ сыграть ПРОСТО. Как уже писала выше, Кондратьева - обалденная партнёрша, эта актриса с каждым разом всё больше раскрывается, приятно удивляет, находит для себя необычные, новые краски, никогда не повторяется... На сегодня она одна из лучших в труппе - это несомненно. Лариса Жуковская. Я не могла оторвать взгляда от её трогательной консьержки. Казалось бы: всего один монолог, а как точно она передаёт характер и душу бывшей актрисы, жизнь которой могла сложиться совсем иначе, "если бы..." Тут назревает просьба. ДАЙТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ ЛАРИСЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ РОЛЬ!!! Она превосходно умеет работать с текстом, она может и, наверняка, хочет! Роль... Что-то хотя бы масштаба Шарлотты, а не "Господин N, к Вам пришла госпожа М, разрешите пригласить?" В общем, спасибо Ларисе Александровне за то, что со сцены благодаря ей повеяло теплом старой театральной школы... Хорошие, добротные работы Бачурина, Курача ("милашка" просто ;=))), Оя (мне показалось весьма тонко подмечены многие детали). Погодин - ну забавно, да :))) Поппе - я просто смирилась с перманентной злостью в её глазах. Да и в этом случае злость, которая почему-то идёт откуда-то у неё изнутри оказалась оправдана. Поэтому - пусть будет )))))) Мартынова - ровная, точная, приятная. Нет ничего "особенного", сердце не разрывала, но и одеяло на себя не перетаскивала (что тоже ценно). Зайцев ОЧЕНЬ понравился! Я услышала в его речах какой-то внутренний монолог героя, каждая фраза была сказана не в пустоту, а осмысленно, и донесена до зрителя. Кисличенко – однозначно добавляю его в список лучших (с моей, конечно же, субъективной точки зрения) актёров МХАТа. Вообще, надо сказать, с мужской частью труппы дела стали обстоять куда как значительно оптимистичнее, чем раньше. Лет 7 назад было всё ровно наоборот. И вот, пожалуй, все те, кто "сотворили" спектакль. Про Дубовицкую - отдельно ;) И чуть позже. Не хочется обижать хорошего человека, но быть хорошим человеком - этого недостаточно, чтоб быть хорошей актрисой. Ирина Фадина. Сейчас про данную конкретную роль. Простите меня, но это, увы, за гранью... Всё не туда, неясно куда и зачем... Что ж так надрываться? Нету характерности - не появится она с помощью крика и ора (причём от этого жутко страдает голос, преподавателем по сцен.речи не надо быть, чтоб понять, как это плохо). Невозможно режет слух. И ядерная смесь академической манеры игры и попытки "дать характера" в образе современной женщины выбивает зрителя напрочь. Такие эксперименты простительны студентам, наверное, но никак не актёрам МХАТа. В итоге сцены Фадина-Клементьева - нелепость. Хотя мог вполне получиться ТИХИЙ ВЫЗОВ брошенной, но ГОРДОЙ женщины. А это какая-то истерика в стиле "старых псевдо-традиций МХАТ". Я Шалковской перестала удивляться, так на замену пришла другая... НО всё равно (одна неудачная роль выбивает, но не убивает) мне хочется сказать всем СПАСИБО!
И теперь главное СПАСИБО - Ольге Николаевне Дубовицкой!!! Вот уж где действительно и красота, и русская стать, и шикарный голос, умело интонируемая речь, и светлые глаза, и внутреннее чувство прекрасного, и полное понимание своей роли, и непередаваемое женское и актёрское обаяние слились воедино. Я не скрываю, что обожаю эту актрису с того самого дня, как впервые увидела её Василису в "На дне" - давно это было :) И сейчас - в не очень большой роли - она сумела показать, что не объём текста главное, не количество проведённых на сцене минут, а то, как много за эти минуты можно успеть подарить, как полно свою роль прожить. Широкой души человек и огромного масштаба актриса. Незаслуженно мало играющая, до конца так и не раскрывшаяся, с невероятным потенциалом и энергией. Хочется не просто в мечтах, а в реальности увидеть её в новых интересных работах. Уровня Вассы Железновой (какая бы она была Васса!!!), а не директора школы... Ольга Николаевна ЧУДЕСНАЯ! Она заслуживает всего самого лучшего! А в "Грибном царе" среди других актёров она блистает, доказывая всем известную истину "Талант спрятать нельзя. С ним рождаются, и это уже навсегда!"
Отправлено: 13.10.12 17:18. Заголовок: Босоногий в Афинах
Шикарная премьера. Ребята - Скициан, Кремнев, Дружков - прекрасно справились. Ирина Фадина прекрасно играет. Цветанович и Поппе прекрасно исполнили свои роли, они для меня открылись как прекрасные актеры. Криворучко - Сократ его роль. Масенко здесь совершенно другой, что прекрасно.Кочкожаров почему-то смотря на него я его увидела здесь в роли Коростылева из "На дне". Погодин интересен. Кирилл Ананьев прекрасно сыграл. Ему бы побольше таких ролей, но не маленьких, а главных. Халтурин - друг, который не бросит в беде. Пьеса актуальна и очень. Ее доработали в нужный момент. "Друзья - Ваше молчание меня возвысит, а Вас опустит" (может не дословно воспроизвела я эту фразу). Браво режиссеру - Браво Юрий Васильевич! Актеры чувствовалось их волнение, потому что текст трудный, готовили пьесу долго, иногда бывали запинки, но они не сказались на спектакле. Премьера - первый спектакль на зрителя. Волнение актеров понятно. Но играли все просто потрясающе. Пьеса актуальна. Юрий Горобец не только великолепный актер, но и еще просто идеальный режиссер! Театру желаю побольше таких прекрасных премьер (не долгостроев). "Босоногий в Афинах" - самая актуальная премьера для настоящих зрителей, для умеющих думать театралов.
Отправлено: 13.10.12 20:53. Заголовок: Напишу и свой отзыв ..
Напишу и свой отзыв от просмотра "Грибного Царя" 11 октября. Двойственное впечатление от увиденного. В целом достойный актуальный материал о том, как выжить в современной действительности, где всем правят деньги и люди живут больше по «понятиям», чем по совести. Об этом сейчас ставят во многих театрах, но данная постановка очень необычна для сцены МХАТа им.Горького. Чего стоят только откровенные танцы под музыку Рамштайн и видеопроекции вместо декораций (но о них позже). Понравился, безусловно, Клементьев в главной роли. Очередная удачная роль в послужном списке этого ведущего актера МХАТа. Также понравилась Жуковская в роли консьержки, а в прошлом, театральной актрисы. Ее героиня появляется лишь раз в самом начале спектакля, но ее монолог запоминается, пожалуй, больше всего. Так пронзительно. Вот она, старая мхатовская школа! Почему же у этой актрисы практически нет ролей в театре? Еще одна удачная роль: Кондратьева в роли молодой любовницы главного героя. С каждым новым спектаклем эта молодая актриса радует все больше и больше (сначала Гелла в «МиМ», потом яркая роль певицы Юлии Джули в «Не хочу, чтобы ты … и так далее»). Бенефициантка вечера Дубовицкая не раз срывала аплодисменты во время спектакля. Отличная работа постановщиков танцев. Теперь о том, что не понравилось. Во-первых, что это за видеопроекции, ради которых покупали дорогостоящее оборудование? Что это за ДВЕ ЖАЛКИЕ КАРТИНКИ на заднике сцены на весь спектакль?! Да и те дважды гасли во время действа а время от времени на них гулял курсор от мышки! Хочется спросить, что это за видеорежиссер (некий Бабенко), который это все придумал. Во-вторых, невероятно пошлый образ редактора газеты гея показан в спектакле. Сколько можно так карикатурно и манерно показывать геев на сцене? Такого поведения не встретишь у 99,9 процентов геев. Глубоко уважаемая мной актриса Фадина тоже не очень справилась с ролью жены главного героя. Как то очень наигранно выглядела ее истерика перед бывшим мужем. От фразы «Друг мой бывший!» которую она повторяла, меня до сих пор передергивает. В «Грибном Царе» есть как и актерские удачи, так и серьезные недоработки и переигрывания. Для меня этот мхатовский спектакль не войдет в число любимых и рекомендовать его к просмотру я скорее не буду.
Отправлено: 13.10.12 23:54. Заголовок: AlexSol, такое ощущ..
AlexSol,
такое ощущение, просто с экраном (как и с микрофонами, но в меньшей степени) не сложилось в этот раз. То, что было показано 11.10 несколько отличается от того, что было, скажем, в конце прошлого сезона - уже после больших изменений. И смотрелось оно тогда куда лучше, нежели в четверг, но, хочется верить, что это было случайностью... [Возможно, произошли новые изменения, между сезонами?]
К сожалению, по-моему, именно техническая сторона (микрофоны! и вот теперь экран) спектакля требует тщательной доработки, иначе некоторые незначительные помехи переключают внимание зрителей на себя, и общая картина многих сцен не складывается.
AlexSol пишет:
цитата:
Во-вторых, невероятно пошлый образ редактора газеты гея показан в спектакле. Сколько можно так карикатурно и манерно показывать геев на сцене? Такого поведения не встретишь у 99,9 процентов геев.
О, оказывается не у меня одного такое мнение сложилось. Правда это было только на премьере, еще на малой сцене. А потом я как-то оценил положительные стороны образа Курача, пробуждение внимания зрителей вокруг, и даже как-то показалось, что вполне это и вписывается в контекст данной постановки. Некоторые фразы отчетливо запомнились))) "Сколько можно" - мне казалось, в таком свете это на данный момент на сцене МХАТа подобных образов не увидишь? Вообще, к сожалению, редкость...
12.10.2012 - "Босоногий в Афинах" (офиц. премьера)
В целом соглашусь со всеми положительными отзывами. Понравилось почти всё и все, окромя четырех моментов:
1) Фадина - без комментариев
2) несколько затянуто второе действие
3) понравилось музыкальное решение, но резко оттолкнуло его ИСПОЛНЕНИЕ. Первый монолог Сократа - под фон из "Униженных". Ритмичные темы - это (странная находка либо совпадение) чистой воды диско конца 80-х годов из американских незамысловатых комедий или боевиков. И еще: почти все три часа перед нами "играет" море. Так, дайте его УСЛЫШАТЬ! Имхо, это добавит нужный колорит.
4) нелепый финал. Ведь можно проще, а будет - эффектней. Короче, намудрили, господа))
ПыСы: какое же счастье для театра и зрителей, что Цветанович вернулся. Его работа с Поппе в этой премьере - радует и приятно поражает! Вот как можно и вот как НУЖНО! БРАВО!
Ирина Фадина. Сейчас про данную конкретную роль. Простите меня, но это, увы, за гранью... Всё не туда, неясно куда и зачем... Что ж так надрываться? Нету характерности - не появится она с помощью крика и ора (причём от этого жутко страдает голос, преподавателем по сцен.речи не надо быть, чтоб понять, как это плохо). Невозможно режет слух. И ядерная смесь академической манеры игры и попытки "дать характера" в образе современной женщины выбивает зрителя напрочь. Такие эксперименты простительны студентам, наверное, но никак не актёрам МХАТа. В итоге сцены Фадина-Клементьева - нелепость. Хотя мог вполне получиться ТИХИЙ ВЫЗОВ брошенной, но ГОРДОЙ женщины. А это какая-то истерика в стиле "старых псевдо-традиций МХАТ". Я Шалковской перестала удивляться, так на замену пришла другая...
У меня аналогичные впечатления (в т. ч. параллель с Шалковской). Не знаю как на это смотреть и чем объяснить.
Лена Ильяшевская пишет:
цитата:
Незаслуженно мало играющая, до конца так и не раскрывшаяся, с невероятным потенциалом и энергией. Хочется не просто в мечтах, а в реальности увидеть её в новых интересных работах. Уровня Вассы Железновой (какая бы она была Васса!!!), а не директора школы...
Моё наблюдение: основной костяк давнишних постоянных зрителей пришёл к понимаю, что Т.В. надо бы уже задуматься о передаче своих ролей, благо есть кому (Дубовицкая, Кузнецова, Матасова). Остальные пусть живут лишь надеждой, что Т.В. еще сыграет (хотя на это надеятся и ждут ВСЕ!).
Эми пишет:
цитата:
Ирина Фадина прекрасно играет.
??? ! ?
AlexSol пишет:
цитата:
В «Грибном Царе» есть как и актерские удачи, так и серьезные недоработки и переигрывания. Для меня этот мхатовский спектакль не войдет в число любимых и рекомендовать его к просмотру я скорее не буду.
Если вы частый зритель, то надо было смотреть первые показы. Теперь уже "много воды утекло". И поспособсвовала этому ваша любимая Т.В. Спасибо - ЕЙ.
AlexSol пишет:
цитата:
Во-первых, что это за видеопроекции, ради которых покупали дорогостоящее оборудование? Что это за ДВЕ ЖАЛКИЕ КАРТИНКИ на заднике сцены на весь спектакль?! Да и те дважды гасли во время действа а время от времени на них гулял курсор от мышки! Хочется спросить, что это за видеорежиссер (некий Бабенко), который это все придумал.
)))). "Дорогостоящее оборудование" вроде никто не покупал. Так выкрутились. Илья Бабенко, как раз, придумал всё замечательно (!!!). Видеоряд был отдельным действующим лицом и не просто слайд-шоу - всё сложнее было. Здесь вспоминается реплика Левия Матвея из МиМ - "И всё-таки он опоздал...". ))
AlexSol пишет:
цитата:
Во-вторых, невероятно пошлый образ редактора газеты гея показан в спектакле. Сколько можно так карикатурно и манерно показывать геев на сцене? Такого поведения не встретишь у 99,9 процентов геев. Глубоко уважаемая мной актриса Фадина тоже не очень справилась с ролью жены главного героя. Как то очень наигранно выглядела ее истерика перед бывшим мужем. От фразы «Друг мой бывший!» которую она повторяла, меня до сих пор передергивает.
Если вы заметили, режиссер-постановщик "Грибного царя", не Серебренников, а Александр Дмитриев )) А про 99,9 - ну. не скажите )))). Хотя я согласен, что чересчур однобоко. Может Курачу посоветовать получше осмотреться?
Дмитрий пишет:
цитата:
Бабенко к этому видеоряду уже никакого отношения не имеет.
Я бы на его месте поставил вопрос о том, чтобы убрали фамилию с афиш и из программок.
Вынужденно втягиваюсь в дискуссию по «Г.ц.», хотя и разделяю тезис Ценителя о том, что тема «Премьеры»- не место для дискуссий (т.е. обсуждения спектаклей). Вынужденно, поскольку вроде давно и всё сказала на по этому поводу, но после слов AlexSol «Для меня этот мхатовский спектакль не войдет в число любимых и рекомендовать его к просмотру я скорее не буду», хочу вступиться, ибо опять имею, что сказать. Уважаемый товарищ AlexSol, а также те, кто не были на «Г.ц.» 11 октября. Дело в том, что в тот день что-то не заладилось с видеопроектором (может, вследствие скоротечной замены «На дне» на «Г.ц.» и связанной с ней нервозностью). Отсюда - и задержка начала спектакля чуть ли не на 20 минут (зрителей не пускали в зрительный зал, где шли отчаянные попытки исправить положение), и мигание экрана в ходе действия, и вообще - отсутствие полноценного сопровождения действия интересным видеорядом. Удалось лишь спроецировать две (и не соглашусь, не жалкие) картинки: одна (осенний грибной лес) сопровождала первое действие, другая (туманное, клубящееся утро) – второе. Представляете состояние актёров, в том числе и бенефициантки? Тем не менее, никто не скомкал спектакль (не обсуждаем роль Ирины Фадиной, критики сказано много; хотя, вследствие настаивания опытной актрисы на таком прочтении роли могу лишь предположить, что она просто исполняет режиссёрский или авторский замысел). Теперь о видеоряде. Слежу за спектаклем с первого показа. Могу утверждать, что ФИО видеорежиссёра Бабенко по праву и по заслугам располагается на программке, поскольку в процессе развития спектакля и некоторого смещения акцентов трансформации и исчезновению подверглись лишь видеотемы, связанные с мухоморами, распадом ядовитых грибов (в соответствии с текстом) и взрывом атомной бомбы (при разговоре грибника об энтропии). Прочее же осталось в первозданном виде. Несколько слов в защиту «героя» Станислава Курача. Режиссёр спектакля Александр Дмитриев стоял перед труднейшей задачей: уложить в три часа действие, в которое, согласно сценарию, вовлечено очень большое число важных для понимания сути происходящего персонажей, и коими нельзя пренебречь. А потому на долю каждого героя оставалось не так уж и много времени. В этих обстоятельствах считаю вполне оправданным именно такой, гротескный, рисунок роли голубого редактора газеты. Если бы герой использовал намёки и полутона, то мы с Вами за короткий промежуток времени вряд ли бы разобрались кто есть ху. Заметьте, ведь и Масенко, и Бачурин, и Поппе, и Зайцев, и Дубовицкая, и Кондратьева выписывают свои роли крупными, броскими, ёмкими, синтетическими, где-то – гротескными, чуть сгущающими краски мазками. И это абсолютно оправданно. (Кстати, совсем недавно встретила персонажа, дивно похожего на "героя"Курача. Вероятно, он из тех 0,01%. Но ведь встретила же). Очень хотелось бы, чтобы все наши замечания, замечания людей, которые любят МХАТ, прочитывались бы и учитывались бы создателями спектаклей, чтобы мы не в холостую сотрясали воздух. А всем нам предлагаю не рубить с плеча и ещё раз без предвзятости посмотреть «Г.ц.». И вообще, не отказывать МХАТу в любви и доверии. Особливо памятуя о начавшейся театральной реформе и о судьбе Театра им. Гоголя. Нужно всячески готовиться к возможному нападению, укрепляя театр и изнутри, и снаружи. А во втором мы очень можем, просто должны помочь МХАТу. В том числе, давая дельные замечания и предложения, посещая спектакли и рекомендуя их к просмотру.
Имярек, спасибо большое за объяснения случившегося 11 октября. Я обязательно пересмотрю спектакль. Я писал свой отзыв лишь на основе увиденного, а смотрел я "Грибного Царя" в тот день первый раз. За себя скажу, что я никогда не отказываю в любви ко МХАТу и активно знакомлю своих друзей и знакомых с репертуаром любимого театра!
ФИО видеорежиссёра Бабенко по праву и по заслугам располагается на программке
именно!
AlexSol пишет:
цитата:
Я писал свой отзыв лишь на основе увиденного, а смотрел я "Грибного Царя" в тот день первый раз.
загвоздка в том, что ваш, скажем так, отрицательный (= не показательный) отзыв будет теперь вечно висеть на театр.ру (( Хотя иногда этот продажный сайт идёт навстречу...
Отправлено: 19.10.12 12:53. Заголовок: Любовь взаймы
Вчера смотрел премьерный спектакль "Любовь взаймы" - очень понравилось! Зал сидел как заворожённый. Заметно, что Шибалко начал отпускать текст, и его персонаж заиграл. Хочется ещё раз отметитть хорошее музыкальное сопровождение, которое буквально обволакивало, ненавязчиво создавая эмоциональную окраску действа. Спасибо режиссёру Семёнову за преркрасный спектакль!
Отправлено: 26.10.12 07:11. Заголовок: Босоногий в Афинах
25.10 "Босоногий в Афинах". Понравилось все! Один из тех по-настоящему глубоких спектаклей, за которые я и полюбила МХАТ. Множество серьезных тем, актуальный, местами даже злободневный, но не привязанный к конкретике современности текст, прекрасные сценографические находки и очень убедительные актерские работы. Сильно, точно, красиво, очень высокая планка, никаких заигрываний со зрителем. Побольше бы подобных спектаклей, и не только на малой сцене, и с соотвтствующей рекламой - а то маловато все же зрителей было, ну да "овод не пользуется популярностю у лошадей".
10.11.12 "Отчаянные влюбленные". Замечательные, очень старательные актерские работы, на полную выкладку и с перевоплощением (особенно Наумов и Кравчук) в не очень подходящей для МОСКОВСКОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕАТРА, пьесе. Как было очень точно замечено - пьеса для провинциального театра. Я поездил по стране, бывал во могих провинциальных театрах. Спекткль "Отчаянные влюбленные" напомнил мне гастрольный спектакль Чебоксарского драмтеатра в театре Йошкар-Олы (не помнб уже как назывался). Одно запомнилось, что декорации, костюмы и музыкальное оформление было получше, чем во МХАТовском спектакле...
Актерские работы в "Отчаянных влюбленных", повторюсь, на высоте. И лично для меня почти верх блаженства когда стараются, выкладываются, когда горят глаза. Спасибо огромное, дорогие.
Отправлено: 11.11.12 18:52. Заголовок: Мир изменился... Гла..
Мир изменился... Главное сейчас не искусство, а экономические показатели. МХАТ, увы, уже несколько лет подчиняется этому правилу новой жизни. Лично мне это не по душе. Тем не менее, что же поделать... Надо выживать, хотя бы для того, чтобы средь моря бесвкусного, наспех сделанного посредственного ширпотреба иметь золотые орешки (пока они ещё есть и даже появляются). В свете последних событий с закрываниями прекрасных театров, я полагаю, театр поступает по-своему правильно. Увы, этот спектакль пока кассовый, вчера открывали второй ярус, почти полный зал. Другое дело, что необъяснимо пропали из репертуара несколько золотых орешков, неужели они не собирали зрителей?
Отправлено: 12.11.12 15:27. Заголовок: А на Мастере вчера А..
А на Мастере вчера Аншлаг был.8-) Если приплюсовать субботу, то очень радует посещаемость. 8-) И мне кажется, дело не в конкретных спектаклях. Просто - "Осеннее обострение" 8-)
Тезисно. 1."Отчаянные влюблённые" - отчаянно слабый спектакль. Не спасает отчаянно старательная, порой приличная (Кисличенко, Кравчук) игра актёров.Нельзя не впасть в отчаяние при виде всего того, что делается... 2.Да, Татьяна Васильевно делает МХАТу прекрасную рекламу. Но ведь это только до поры-до времени. До юбилея. А что же будет дальше?
Отправлено: 15.11.12 14:12. Заголовок: Друзья, я полагаю, ч..
Друзья, я полагаю, что Театр делает вск возможное, чтобы соответствовать неким современным "критериям": минимум две премьеры в год (а в Театре две сцены, и, наверно по две премьеры для каждой из них), заполняемость зала не ниже 75%. Трудновыполнимые условия для огромного зала Театра (1472 места), в отличие от МХТ, где давно хитрят и играют большинство спектаклей на "малой" и "новой" сценах, где количество мест что-то около 250 и 90 соответственно, - заполнить такие "залы" довольно просто. С учетом того, что в Театре нет раскрученных "звезд", а работают замечательные, но не очень известные широкому кругу зритлей артисты, - это уже большой подвиг то, что делается, то, что все чаще и чаще открывается второй ярус. Татьяна Васильевна права в своих интервью, что и уровень зрителя очень упал, я уверен, что Вы с этим согласитесь. Мало кто из зрителей хочет сейчас приходить на спектакли и сопереживать, получать душевное потрясение. Очень значительную часть зрителей интересует либо: 1) "хорошо провести время" (на эту часть ещё можно хоть как-то надеяться, что она способна принять и понять Качество, настоящий Русский Психологический Театр), 2) поржать и не включать мозги (для них и предназначается последняя "продукция") 3) увидеть "сымай трусы" (до этого Театр не дошел и очень надеюсь, не дойдет). Увы, не очень значительная часть современных зрителей способна страстно полюбить такие спектакли, как "Обрыв", "Прощание с Матерой", "Годы странствий" и т.д... Я Театр, увы, понимаю, уверен, что и Вы тоже. Надо выживать современными методами и кому-то что-то доказывать. У Театра это получается и получается, все-равно, достойным образом. Благодаря такому способу выживания, все-таки мы имеем возможность хоть изредка видеть те спектакли, которые волнуют нас, видеть любимых артистов. А иначе, сами знаете, что может получиться, хоть Театр и Федеральный. Другое дело, что можно, все-таки постараться уйти от совсем уж банальных и заезженных пьес! Предлагаю Театру заказать или своими силами сделать инсценировку по рассказам Шукшина! Рассказов, которые могли бы подойти для сцены (с минимумом повествования от автора) у Шукшина не очень много, но есть. Рабочее название предлагаю "Мой зять украл машину дров".
Вольдемар! . Всё, что мы говорим, всё, что делаем, продиктовано исключительно любовью ко МХАТу. Но, к сожалению, всё Вами сказанное, имеет место быть. И такая тенденция - облегчения пути; занижения планки; ухода от глубоких постановок, созвучных мхатовскому вселенскому мировоззрению, работа и участие в которых только и может возвысить дух и мастерство молодых (и не совсем) актёров,- может привести к тому, что уже даже и изредка мы не сможем видеть достойных истинного МХАТа спектаклей. Хочется верить, что это не сознательная долгосрочная политика руководства, но форс-мажор, следствие временных кадровых проблем, катастрофической нехватки достойной режиссуры. Хотя, простите за частое повторение, уверена: Валерий Романович Белякович (дай Бог ему здоровья), прекрасно чувствующий время, дух и нерв МХАТа, - это тот режиссёр, который нужен МХАТу (но никак не Бейлис). Татьяна Васильевна сейчас в прекрасной форме, Александр Дмитриев хорошо себя показал. Есть люди, есть. И есть хорошая драматургия. Вот и ну те ка.
Отправлено: 16.11.12 13:30. Заголовок: Да, непростительная ..
Да, непростительная забывчивость. На малой сцене великолепно созидают Семёнов ("Любовь взаймы"), Горобец ("Босоногий в Афинах"). Есть порох в пороховницах. Вот и доверить бы им новые постановки. Уверена в качественном результате. И актёры прошли бы замечательную школу мастерства. Актёры, ау, требуйте, пытайтесь влиять на ситуацию. От этого зависит ваше будущее. И наше тоже.
Отправлено: 18.11.12 09:27. Заголовок: А я, не оставляю над..
А я, не оставляю надежду увидеть "Последние" в постановке Яшина, которого Т.В. может призвать во МХАТ! Желательно лицезреть в роли Софьи- Дубовицкую и Брагарник! МХАТ, носящий имя Максима Горького, просто обязан спасти этот великий спектакль, шедший на сцене ныне покойного театра им.Гоголя!
Актёры, ау, требуйте, пытайтесь влиять на ситуацию.
Дело не в отсутствии режиссеров! Режиссеры есть! Есть прекрасные режиссеры! И были среди них такие, которые РАБОТАЛИ, ХОТЕЛИ РАБОТАТЬ И РАБОТЫ ИХ БЫЛИ ПРЕКРАСНЫ: Антон васильев, Юрий Аксенов, Валерий Усков. Из Малого театра я на стороне только замечательного Драгунова! Где эти режиссеры? Где их спектакли (не все, но многие ПОСЕЩАЕМЫЕ просто вышвырнуты). Дело тут не в отсутствии режиссеров. А то, что до малой сцены допустили замечательных Горобца и Семенова - это вынужденное стечение обстоятельств... "да несчастье помогло".
01.03.2013 - "Паутина" (премьерный показ, без прогона на зрителя)
"... а как умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: "Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но он писал хуже Тургенева" (Чехов, "Чайка")
Тезисно:
1) антракт необходим КАТЕГОРИЧЕСКИ! Абсолютно понятно, что ему место перед первым допросом. Иначе выходит, что режиссер подводит зрителя к мазохизму, поскольку сразу понятно, что, пока инспектор не допросит всех фигурантов, никакого развития сюжета ждать не следует (принцип "Мёртвых душ" и т.п., за что оные, как раз, не сильно люблю)
2) расстроила сама пьеса; я ожидал более закрученного сюжета и двойного/тройного финала/псевдофинала. Честно говоря, не верится, что Семенов, с его вкусом, опытом, умением делать инсценировки по своей воле взялся за беспроигрышную, конечно, но и не сильно выигрышную пьесу. имхо, не его ума дело
3) музыка - настроенческая. Её много, но не захватила, как в "Любовь взаймы". Нет изюминки, индивидуальности, единой линии. Несколько раз услышал вторичность
4) декорации - не впечатлили вообще. При входе в зал я сразу смекнул, что это, наверно, остатки от декораций "Отчаянных". Вообще, само по себе название уже обязывает художника обыграть тему паутины в прямом и переносном смысле. Но это не было сделано хотя бы даже в занавеске по центру.
5) куда смотрят бутафоры? - бутылка виски с российской акцизной маркой!
6) отмечу все-таки пока только одну актерскую удачу - это Валерий Косенков!!! Браво! Я получал истинное удовольствие. Здесь же к нему подтягиваются Кисличенко, Хатников, Дубовицкая (последней нужно дорабатывать роль; больше харАктерности и уходить от Василисы; не стесняться в поиске)
7) Хатников и Ивашина: есть общая особенность - играют как на большой зал. А на малой сцене хочется больше нюансов и полутонов.
8) совершенно убило решение роли инспектора (Масенко): взят штамп из штампов! Получился не человек, а робот. Да ещё без прошлого и без будущего
9) Ливанова - в основном, такая же, как везде Тильтиль-Митиль. Есть отдельные проблески (очень сильные!), но их мало.
10) Голубина - НИКАК. Ни плохо, ни хорошо. Что она есть в спектакле, что ее нет - ничего не изменится. Вроде как и главная героиня, но по факту вышел сквозной технический персонаж. В начале кокетство с темой "если бы..." выглядит очень натянуто-искусственным. В конце на ключевой цитате про паутину из О. Уайльда - тоже как-то мимо, мостик не перекинулся. По мне, душевности не хватает. Возможно, она остается в реальной жизни, а тут, как в бане - улетает вместе с паром . Паутина действительно запутала Ларису
Общий вывод: хороший добротный спектакль, но "Был один человек" - ЛУЧШЕ по всем критериям (сценография, музыка, сюжет и его интрига). Помните, когда в финале реально перехватывало дыхание от раскрытия тайны убийства? Понятно, что эти две постановки не могут сосуществовать одновременно. В любом случае, спасибо Семенову и всем, кто работал над спектаклем, что держат марку.
ценитель соглашусь со всем, особенно с необходимостью антракта. Я его всем организмом предчувствовала, а он так и не пришел.
Что касается декораций, то на самом деле весьма неплохо, не было каких-то гиперболизированных предметов, сценическое пространство выстроилось весьма гармонично. Конечно можно было поиграть с темой паутины,отразить путанные линии сюжета в декорациях, но хорошо, что хотя бы так. То что сложился интерьер и можно поверить в то, что в нем худо бедно могут жить люди - уже хорошо
Отправлено: 17.03.13 14:44. Заголовок: Пожалуй, тоже выскаж..
Пожалуй, тоже выскажусь, раз решили не молчать... Небольшое отступление... 1. "Был один человек" - на две головы выше спектакль! Смотрел его много раз и почти каждый раз забывал, что убийца - герой Погодина. Замечательный режиссер Антон Васильев смог создать интереснейший, захватывающий спектакль, в котором была и интрига, и очень интересная любовная линия и СОПЕРЕЖИВАНИЕ (ВСЕМ ГЕРОЯМ!!!!), что очень важно для РУССКОГО ПСИХИОЛОГИЧЕСКОГО ТЕАТРА! Я уже писал о том, что Антон Васильев один из тех режиссеров, которые УМЕЮТ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ОПРАВДАТЬ ВСЕХ героев пьесы. Кроме того, он умеет доверять артисту работать над ролью самостоятельно, а от этого герои получались необыкновенно правдивыми, сыгранными изнутри. Помните, какая великолепная работа была в этом спектакле у Кирилла Ананьева? Сколько раз смотрел и практически по-настоящему верил в сумасшествие его героя... до мурашек! При этом Кирилл - самый неудачный Пес в Синей Птице (да простит он меня), неудачный до слез... и ничего с годами не меняется. В "Был один человек" я подозревал абсолютно всех героев (кроме полицейских): и Ромодиной и Мартыновой и Самойлова(Бачурина). Помню, как зрители, молчащие в течение спектакля всегда аплодировали в финальной сцене поцелуя героев Катышевой и Погодина - так сильно были заворожены действием мысли зрителей.
2. В "Паутине" я понял кто убийца сразу!!! Зачем нужна эта первоначальная сцена с Хатниковым? Что она дает спектаклю, кроме разоблачения? 3. Не понравилась роль Дубовицкой. Ни образ, ни исполнение. Дурь. Примитив в стиле детского утренника. Вставная челюсть в спектакль (портит спектакль на 70% трактовка этой роли). Что за идиотизм с цветным париком? Что за игра как на выезном утреннике в масленицу на сколоченной эстраде? Интриги - ни на копейку. Наверно это очень "тонкий" юмор Семенова. Никакого оправдания не могу найти исполнению, хотя О.Н. Дубовицкую как актрису очень уважаю. 4. Ливанова мне в этом спектакле очень понравилась, единственная просьба - произносить реплики в два раза громче и хоть иногда смотреть на зал и подавать реплики на зрителя (это в принципе не обязательно, но остальные артисты делают так и Катя в сравнении с ними выбивается). 5. Косенков, естественно, безупречен. Профессионал. Артист - думающий и стесняющийся сыграть недостаточно хорошо. Единственная отрада этого спектакля (зрители это отметили аплодисментами). 6. Лариса способна на гораздо большее. Образу не достает хитрости и интриги, исполнению - владения голосом. 7. Героя Масенко нужно зафиксировать в центре комнаты, и чтоб не он вертелся вокруг обитателей дома, а они вокруг него!!!! Плюс его появление в доме неинтересное. Для большей интриги я бы впустил его в дом одного, пока никого нет (без напарника), он бы походил под соответствующую музыку, порыскал и тут бы в комнату вошла героиня Ларисы и взвизгнула от страха! И уж потом бы зашел капрал в форме (Карташов). 8. Мне не нравится, что друзья, уехавшие в клуб вне подозрений. Герои и Косенкова и Кисличенко должны быть тоже завлечены в интригу. 9. Если уж этот письменный столик - герой всего романа, и роман - детектив, пусть уж в самом начале спектакля все вокруг него отметятся, все посмотрят на него, потрогают, погладят... поставят НА НЕГО букет цветов... 10. Антракт необходим!!!! И по логике (накалить страсти) и по санитарным нормам. Если у вас там есть возможность, простите, сделать пи-пи между выходами, то у зрителя только одна возможность - под себя.
Резюме - второй раз не хочется категорически. А на БОЧ - ходил много раз.
Отправлено: 18.03.13 09:40. Заголовок: Соглашусь полностью ..
Соглашусь полностью СО ВСЕМ! Единственное, что все карты я бы не открывал: еще не все смотрели. И старые постановки иногда возвращаются...)
Постановка не выглядит сырой, но при этом местами ооочень не продумана. Соглашусь, что нет эффекта сопереживания героям. Вообще никому и ни на грамм. Когда началались допросы (и сразу понятно, что это НАДОЛГО), я честно мучился и скучал одновременно. Про Дубовицкую, я, признаться, несколько смягчил позицию, если не сказать больше... Именно ДУРЬ (списываю на Семёнова)
Еще такое резюме можно сделать: Семенову подсунули (моя версия) - совершенно не его материал. Та же история, что и с "Тенью". Правда, в последнем случае Т.В. сама зачем-то вышла на чуждую себе пьесу. Как результат - получили два ПУСТЫХ спектакля.
Отправлено: 18.03.13 15:48. Заголовок: Братцы, а вот что до..
Братцы, а вот что до меня – так мне «Паутина» понравилась. Понравилась – и весьма. Я говорю о целостном восприятии, об общем, так сказать, впечатлении. И я такая не одинокая. Да по сути весь зал был практически единодушен: он был полон в смысле занятости всех мест, он был полон одобрения и приятия. Частые аплодисменты, крики Браво! и весьма лестные отзывы зрителей по окончании – тому подтверждение. Да, это не остросоциальная психологическая драма, постановка которой так идёт, была бы так к лицу МХАТу и до которой мы все страшные охотники. Да, ваши претензии вроде бы и имеет право на существование. Каждое по отдельности. А вот в целом!? Этот спектакль - очень изящная, добротная, ансамблевая работа всех: и режиссера Семёнова, и композитора Мурга, и художника Барабанова (им - отдельное спасибо), и актёров Голубиной, Кисличенко, Косенкова, Хатникова, Айсина. Практически всех. Я так вижу. И, надеюсь, зритель, не испугавшись ваших отчасти оправданных замечаний, всё же придёт и по достоинству оценит эту весьма качественную мхатовскую работу. Приятного просмотра.
Обязательно идите, увидите наверняка любимых артистов (ну артисты которые там играют - по определению не могут быть "нелюбимыми"!) в очень красивом и приятном спектакле. А если вдруг разочаруетесь - сходите снова, и Вам наверняка покажется, что "все вроде и не так плохо..."
Не знаю, то ли дело в том, что я не видел спектакля "Был один человек", то ли в том, что я смотрел не 1-ого марта, а 17-ого; но впечатления несколько другие. Разумеется, все замечания, высказанные выше, не беспочвенны, но художественные достоинства спектакля, на мой взгляд, гораздо больше, чем о них написано. Так, например, ну совсем мне не показалось, что кроме Хью Берга ничто не радует в этом спектакле; скорее наоборот, работа Косенкова входит в ряд замечательных образов, созданных Айсиным, Кисличенко (как они интересно играют на малой сцене, побольше бы таких ролей!), Померанцевым и т. д.
Мне очень понравились также Кларисса-Голубина, особенно в начале и середине, в конце - несколько меньше, но я думаю что со временем роль станет более насыщенной разными оттенками, более сложной - надо только немножко подождать. Понравился мне и Инспектор- Масенко, ну да немного схематично, но есть и интересные места. Мне в некоторых местах очень понравилась Дубовицкая, хотя не везде.
Спектакль очень приятно смотреть. К тому же, даже прочитав подсказку Вольдемара Карловича, о том, кто убийца, я узнал вместе со всеми зрителями в финале спектакля, не раньше. На декорации тоже очень приятно смотреть, особенно при такой хорошей игре. Еще приятно смотреть на программку с фотографией, по-моему, программка получилась красивая, если бы вот только не исправление. Хочется пожелать спектаклю исключительно положительного развития, долгой сценической жизни и нескончаемого зрительского потока.
PS ценитель пишет:
цитата:
Понятно, что эти две постановки не могут сосуществовать одновременно.
Ну сосуществуют же на основной сцене и Белугин, и Красавец, скоро там пополнение ожидается....
Отправлено: 18.03.13 21:45. Заголовок: И мысли не было отго..
И мысли не было отговаривать мхатовцев от похода во МХАТ! Смотреть нужно абсолютно все и абсолютно всем! ))))))) Особенно тем, кто "ходит просто в театр", а не "ходит в театр к кому-то". Любые отзывы на этом форуме, в особенности от старых постоянных зрителей - ни в коей мере нельзя воспринимать как какую-то обиду, желание принизить, отговорить... Цель отзывов (в т.ч. отрицательных) - улучшить спектакль, так как мы надеемся на то, что кто-то кроме зрителей это читает. Среди других желаний - расшевелить Театр (постановщиков, артистов, композиторов и т.д.), сказать о том, что не все гладко в Королевстве, что нельзя расслабляться, нельзя стопориться, рассказать, что регресс, увы, заметен. Этот взгляд со стороны, догадываюсь, что может восприняться с обидой! Пожалуйста, простите нас!!! Обижать не хотим! Мы вас ЛЮБИМ!!! Поверьте, со стороны МНОГОЕ ВИДНЕЕ!!! И ПОВЕРЬТЕ ДРУЗЬЯМ!!! И нельзя расслабляться, а то пришлют вам на хозяйство мойшу ефимыча швыдкого или гусмана... ))) Примеры не за горами, да?
П.С. Сравнивая нынешнюю продукцию со спектаклями прошлых лет мы смело можем делать выводы по прогрессе/регрессе. В случае регресса - бем колокола.
Отправлено: 19.03.13 09:05. Заголовок: Имярек пишет: это н..
Имярек пишет:
цитата:
это не остросоциальная психологическая драма
"Был один человек" - та же А. Кристи, но на первом плане, как сюжетно, так и по воле режиссёра, были драмы и конфликты обычных людей.
AlexSol пишет:
цитата:
А то я уже боялся смотреть "Паутину", прочитав первые отклики. Надо все же составить собственное мнение.
эт что за кокетство?)) иначе категорически не пошли бы что ли...
rkv пишет:
цитата:
Масенко, ну да немного схематично
это мягко сказано)))
rkv пишет:
цитата:
программку с фотографией
там Померанцев безумно похож на Н.В. Пенькова! ц.н.
rkv пишет:
цитата:
Ну сосуществуют же на основной сцене и Белугин, и Красавец
С А. Кристи иные мотивы, скорее "политического" характера
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
Поверьте, со стороны МНОГОЕ ВИДНЕЕ!!!
А вот это донести до актерского сообщества практически невозможно. У них есть четкая уверенность, что занимаются чем-то вроде ядерной физики (т.е. мало кто понимает и компетентен). Ха-ха
Отправлено: 25.03.13 11:42. Заголовок: Вчера, будучи в теат..
Вчера, будучи в театре, спросил об этом. Постановка Александра Дмитриева. В совсем главных ролях - Дарья Яковлева и Юрий Ракович. В главных - Маргарита Юрьева и Генриетта Ромодина.
Отправлено: 25.03.13 17:04. Заголовок: Насколько я понял, п..
Насколько я понял, пьеса - зарубежного автора. Но найти никак не могу. Может быть, название, по обыкновению, изменено? В общем, буду благодарен за информацию о пьесе.
26.03.2013 - "Медведь" (первый показ на малой сцене). Пишу в этой теме, поскольку заявлено как "премьера" :)) Состав - Матасова-Самойлов-Халтурин (и др.))
Свершилось чудо! Камерность малой сцены придала спектаклю иной темпоритм, кипение страстей, отсутствие провисаний, пауз, долгих проходов. На большой сцене всегда было неимоверно тягомотно смотреть из-за этого. Неожиданно и приятно, блин. По сути, это бенефис Матасовой и Самойлова. Они выступают на равных, как партнеры, достойные друг друга и с явно особым отношением в жизни. Иногда казалось, что воздух искрился от накала страстей. Оба бесподобны! При этом указанной паре нисколько не уступает блестящая игра Владимира Халтурина! За это ему отдельное БРАВО! Имхо, подпортить постановку могут только школьники. Вчера их не наблюдалось. Зал прекрасно принимал, отдельно хлопал на первый выход Матасовой и Самойлову.
Отправлено: 30.03.13 17:00. Заголовок: Возвращаясь с грядущ..
Возвращаясь к грядущей премьере - "Пространство для любви".
Спасибо нашему уважаемому Ценителю за ссылку на текст пьесы.
Посему - некоторые корректировки моего предыдущего поста, написанному со слов работников театра. Пьеса написана Владимиром Янсюкевичем в 2008 году. В полном смысле этого слова - трагикомедия, чем-то напоминает "Уличного охотника", но, поскольку действующих лиц - всего четверо, сюжет - более прост, но при этом - чрезвычайно глубок, увидим, убежден, именно ИГРУ актеров. Эти 56 с небольшим листов печатного текста прочитал просто на одном дыхании. Получил огромное удовольствие! Ребята, это потрясающая вещь! Там столько акцентов! Я лично, прямо скажу, истосковался по таким вещам! Надо обязательно не то, что идти, а бежать и брать быстрее билеты, пока они есть! (К величайшему (!!!) сожалению, сам не смогу 9-го мая, меня не будет в Москве, но 22 мая - непременно пойду). Подбор актеров - просто "в десятку"! Да (забыл), забираю свои слова о главных и совсем главных действующих лицах, поскольку там все четверо - именно главные роли, выделить кого-то просто сложно. Хотя основное бремя (если без сокращений текста пьесы) ляжет, безусловно, на плечи Маргариты Валентиновны Юрьевой.
Отправлено: 01.04.13 23:08. Заголовок: Да, это оно. Я проче..
Да, это оно. Я прочел пьесу, она мне очень понравилась!!! Поздравляю театр с хорошим выбором! Одно печалит: роль Розы должна исполнять другая актриса, нежели сейчас репетирует. После прочтения я думаю, вы со мной согласитесь... Эта роль, несомненно, не для социальной героини!!!!! Хотя... будет интересно, как социальная героиня справится с ролью хабалки-торговки, как она будет валяться пьяной, храпеть, замахиваться сковородкой... Я сам призываю отказываться от стереотипов, пробовать новое... но в данном случае, подозреваю, ничего, все-таки, не выйдет: слишком много было в творческой жизни лишь народных сцен, увы. Представьте, как с этой ролью справилась бы Мартынова!!!
Я даже не пытался, поскольку при известном нам репетирующем составе (предлагаю такую формулировку:)) целиком она идти не может. С незначительными купюрами - тоже вряд ли.
Отправлено: 02.04.13 19:18. Заголовок: Думаешь, не выпустят..
Думаешь, не выпустят премьеру? Я тоже засомневался... памятуя о "Её друзьях"... Жаль, конечно. Нужно репетировать в два состава (Ромодина пусть репетирует две роли, а Розу пусть вторым составом репетирует Мартынова), - очень жаль, если пьеса не выйдет (на редкость не тилитомба) :-), хотя финал хотелось бы порадостнее... Я бы финал переписал: изменил содержание телеграммы на противоположное: "Мама, я выезжаю"... хватит морали и драматизма и в признаниях всех героев, обе смерти - уже перебор. "Русский театр даст человеку крылья, когда не останется другого выбора, кроме как оторваться от земли" - все-таки хочется, чтобы эмоции были не только сильные, но и светлые...
26.04.2013 - "Банкрот" (премьера, первый показ без прогона на зрителя)
НЕ сотворившие чудо:)
Впечатления от премьеры очень смешанные и не цельные. Поэтому тезисно.
1) Иванов в очередной раз доказал, что он "тот самый" Иванов - с неинтересной, безыскусной режиссурой. Постоянная смена темпо-ритма. Есть жутко (!) затянутые сцены, есть очень смазанные и невнятные. Жанр спектакля СКАЧЕТ: с первых секунд открытия занавеса получаем ядрёный лубок:)). Затем спектакль заносит то в комедию, то в фарс, то в глубокую социальную драму. Одновременно, скачет и темпо-ритм. Смотреть тяжеловато. Единственное, понравились обращения в зал. Было уместно. Прямая аналогия с беляковским "На дне".
2) снова камень в огород Иванова - что это за концовка спектакля??? Ничего не понять! Это даже не открытый финал, а нелепость (сейчас все карты открывать не буду; не все смотрели, и может еще что-то поменяют) Ведь у Подхалюзина есть замечательная финальная фраза (заметьте - обращена к публике): //// Подхалюзин. Какой горячий-с! (К публике.) Вы ему не верьте, это он, что говорил-с,-- это все врет. Ничего этого и не было. Это ему, должно быть, во сне приснилось. А вот мы магазинчик открываем, милости просим! Малого ребенка пришлете -- в луковице не обочтем. ////
3) музыка (В. Соколов) - ОТВРАТИТЕЛЬНО. И первое впечатление, и послевкусие такие. Неужели не было времени написать нормальную музыку или сделать подборку из фольклора? Снова слышим бой колокола из "Униженных" (причем с той же ритмической паузой!), снова слышим электронный сюрр-фон из "Денег для Марии" (он же из "Кто хочет стать миллионером"). Единственное, понравилась основная тема с ударными.
4) декорации (Серебровский) - НАДОЕЛО ОДНО И ТО ЖЕ. Как и композитор, позаимствовал сам у себя. Как же надоели ширмы, эркеры, обои в полоску с продольными вставками цветов!!! Скоро в страшном сне будут сниться!)). При этом вторая декорация смотрится недоработанной, что ли... В общем, тоже плохая работа. Как и режиссеру, не хватило фантазии. А здесь можно было выйти на сценографическую концепцию. Но - выбран самый легкий путь. С тем же успехом можно было играть в декорациях первого явления "Без вины" и красной комнаты из "Красавца".
5) костюмы (Севрюкова). Достойно, но ничего конкретно не впечатлило. Имхо, очень выбивалась белая сумка Матасовой во втором действии. Уж очень современно выглядит.
6) две очевидные актерские удачи - Криворучко (БРАВО!!! временами ошеломлял!) и Цветанович (украшение спектакля, это надо видеть!!!). Учите, что вторым составом стоит Болохов...... Короче, лучше заранее уточнять состав.
Мартынова - хорошо, но ничего нового. Кузнецова - аналогично. Матасова - не знает, что играть. Перебирает все свои образы, иногда - в "яблочко". Видимо, режиссер забыл о рисунке роли для нее. А образ такой, что можно придумать что-то оочень занятное. Буйнаков - хорошо. Лаптева - неоспоримо, юный талант театра (хотя, говорят, что по фактуре больше подходит Архипова из второго состава). Наумов - начал за здравие (этакий "медведь") и... далее по тексту. Претензий нет: просто не его роль.
ПыСы:
1) для меня остался открытым вопрос, зачем нужно было приглашать неумелого Иванова и ставить с ним лубочного ранне-зеленого Островского (аргумент в пользу 190-летия Островского не принимается) 2) исхожу из того, что уместнее, когда Липочку и Подхалюзина играют возрастные актеры 3) давным-давно смотрел легендарного "Банкрота" в филиале Маяковки (Прокофьева, Мадянов, Ардова, Фатюшин и др.). В общем, конкурировать с режиссурой Иванова невозможно... 4) спектаклю есть куда расти, актерам оставлен огромный зазор и свобода для доработки образов 5) после "Дикарки" предлагаю на Островском СТОП И ЗАБЫТЬ о нем
Отправлено: 30.04.13 12:04. Заголовок: Я вот тоже решила по..
Я вот тоже решила поделиться своими впечатлениями от увиденного, впрочем они будут мало чем отличаться от содержательного отзыва, оставленного Ценителем .
Меня смутил выбор этой пьесы, ее я не читала, поэтому все знания по содержанию я получала по ходу спектакля. Долго не могла понять, в каком же все таки жанре ее писал Островский. К середине второго действия я решила считать пьесу комедией с гротеском на общество и продолжала бы так думать, если бы не поворот круга, смена декорации и преломление хода сюжета, после чего происходящее на сцене переросло в драму,.. неожиданно. Драма эта получилась весьма куцей ( и не получилась бы вовсе, если бы не превосходная игра Криворучко), чем все закончилось, я не совсем поняла. По дороге из театра к метро ко мне не раз подошли зрители, с вопросом «Вы их МХАТа? Мы вот не поняли, а в чем мораль и чем все закончилось?» Вот и я не знаю, чем все закончилось, наверное, можно что-то там додумать, но по спектаклю дальнейшая судьба героев ясна весьма и весьма приблизительно.
Декорации очень расстроили, а это именно та часть спектакля, которая меня очень интересует. Серебровский – хорошо известный художник в театральном мире, делал декорации ко многим спектаклям, но его последние работы приняли совсем не впечатляющий облик. Полностью соглашусь с Ценителем – однообразно. Слишком пестро, такое буйство контрастных цветов и орнаментальных цветов уже сами собой задают настрой спектакля, а еще в глазах рябит. Костюмы неплохие, но на и без того пестром, раскрашенном фоне смотрелись наляпистыми пятнами.
Музыка прошла как-то мимо меня, ничего сказать не могу, не вслушивалась.
Цветонович очень понравился, порадовал, скрасил нахождение в зале. В последних сценах Криворучко был на высоте, тронуло.
Не знаю, станет ли со временем спектакль лучше, но я считаю, что МХАТ по своему статусу должен выбирать постановки посерьезнее и иначе подходить к их постановке, отдаляясь от безвкусных комедийных сценок, призванных увеселять неразборчивую публику.
Относительно «Банкрота» больше всего хочется ясную концовку.
Отправлено: 30.04.13 13:30. Заголовок: Спектакль - к 190-ле..
Спектакль - к 190-летию А.Н.Островского. Полностью оправдывает себя в этом.
Классическая русская постановка. Акценты расставлены просто замечательно: ставка сделана на исконно русский гротескный юмор (без даже какой-либо тени пошлости), на знаменитые поговорки и пословицы, которым великий драматург дал жизнь на века. Так А.Н.Островского ох как давно не играли в Москве! Не мог даже предположить, что пьеса с, казалось бы, не слишком замысловатым сюжетом (но при этом с очень сильным подтекстом) так заиграет и заблестит!
Соответственно, игра абсолютно всех актеров - выше всяких похвал. Редко доводится видеть столь безупречно подобранный состав (за исключением того, что на этом сайте указано, что Липочку играет И.Архипова, но это - второй состав, премьеру играла Вера Лаптева).
Безусловно, главная ставка сделана на народного артиста России Ивана Семеновича Криворучко. Исполнил роль Самсона Силыча Большова как самый настоящий самородок, мэтр нашей отечественной сцены. Понятно, что мэтров сейчас полно - как тех, кого назвали, так и тех, кто сам назвался, - но так, как играет Криворучко, не играет, пожалуй, никто: великолепная сценическая речь, дикция, безупречный юмор, мимика, уровень, актерская индивидуальность. БРАВО!!! Слава Богу, что есть еще у кого поучиться молодым! Надо бежать и смотреть, смотреть, смотреть, впитывая этот высочайший профессионализм! Явление "из долговой ямы" в четвертом акте - это даже не описать: как же надо уметь так держать зал! Даже "петуха" простуженным голосом так сделал, что все буквально подумали, что голос в действительности сорвал! "Вспоминайте о несчастных заключенных!" - эта сакцентированная фраза дорогого стоит!
Равным образом так же быстро надо бежать, чтобы увидеть Олега Цветановича в роли Сысоя Псоича Рисположенского! Бесподобное перевоплощение в стиле потрясающего нашего актера Валентина Никулина - просто без комментариев! Зал просто ревел от восторга!
Не могу не сказать и о Лидии Леонидовне Матасовой (Устинья Наумовна). Восхитительно! Так исполнены знаменитые поговорки, такое перевоплощение, такой профессионализм - БРАВО!!!
В общем, молодцы все: Мартынова, Кузнецова, Наумов, Вера Лаптева (в ее лице МХАТ им.М.Горького ясно зажег новую звездочку с, уверен, очень большим актерским будущим)!
О костюмах скажу одним словом: "СЕВРЮКОВА"! Больше, думаю, комментариев не требуется.
В порядке здоровой критики: почему так мало подобных спектаклей, уважаемый МХАТ? При таком уровне труппы спектаклей по русской классике должно выходить в год по меньшей мере 3-4! Вы и так уже остались одни в Москве с такими спектаклями!
Теперь о концовке. Режиссер просто переставил фактически два момента из последних явлений четвертого акта пьесы. Для чего это было сделано я, естественно, могу только предполагать. Предположение таково: Подхалюзин, неоднократно обращаясь как бы к "Алимпияде Самсоновне", на самом деле говорит самому себе: "Нешто поехать самому поторговаться с кредиторами! Аль не надо-с? Он-то сам лучше их разжалобит. А? Аль ехать? ПОЕДУ-С!" Значит, все-таки едет спасать Большова. Или не едет (поскольку - занавес)? Что же возьмет верх в результате - человеколюбие или алчность? Вот и решайте каждый для себя, как будет! По-МХАТовски? Представляется, что очень даже! Антону Наумову тут - неоднократное БРАВО!!! Все сделал по першему классу! В общем, да имеющий уши - услышит, уважаемые гости! Читайте первоисточники - и все поймете...
Здесь скажу честно (этот момент для меня, пожалуй, единственно-неприемлемый): заканчивать описанным образом в невозможно как безвкусно обставленной СПАЛЬНЕ дома Липочки и Подхолюзина такие вещи НЕЛЬЗЯ! Конечно, повторюсь, что основная ставка сделана именно на текст (отсюда и затянутость некоторых сцен - претензии тут можно выражать исключительно к драматургу; из песни слов не выкинешь при МХАТовской-то традиции бережного отношения к тексту). Но, к концовке, - по тому же тексту: "Действие четвертое. В доме Подхалюзина богато меблированная ГОСТИНАЯ".
Отправлено: 16.05.13 01:33. Заголовок: Смог выбраться на &#..
Смог выбраться на "Банкрот". Мне спектакль понравился. Скорее - ОЧЕНЬ понравились актерские работы и очень понравилось распределение ролей!!! Все на своем месте! Впервые видел на сцене актрису Ирину Архипову. Мне она ОЧЕНЬ понравилась и в роли и тем, что Театру, как я считаю, очень нужна актриса такой фактуры и типажа. И очень, так скажем, не миниатюрная фактура Ирины подходит этой роли!!! Очень понравился Антон Наумов!!! Не могу согласиться, что это не его роль! Полностью его! Особенно потрясла первая картина - очень искренняя и глубокая игра. В заключительной картине, как мне кажется, следует оставить от предыдущей картины усы, или наклеивать новые, более изящные "французские". (это мое искреннее предложение, поверьте, дельное). Очень понравился О. Цветанович! Наконец-то попадание "в яблочко"! Очень понравилась Л. Кузнецова - просветленное лицо этой талантливейшей актрисы - украшение МХАТ им. М. Горького В первой картине вызвала восторг Л. Матасова, показав что-то новенькое, что она наньше не делала. В других картинах, пожалуй, соглашусь с Ценителем, что, от части, повторяет образы других своих героинь. Интресные работы у И. Криворучко и Л. Мартыновой. Но больше всего, все же, мне понравились И. Архипова и А. Наумов!!! К сожалению, не видел я В. Лаптевой.
Что касается финала: финал, действительно непонятный. А ведь исправить сложившуюся ситуацию очень просто: переставить сцену разговора героев Цветановича и Наумова чуть раньше, например, сразу после ухода Матасовой (это и логичнее - пришли за обещанным оба). А решение Лазаря идти к кредиторам - выкупать папеньку - оставить напоследок, - и тогда будет смачный, морализованный финал с аплодисментами!!!! И никаких сцен не надо добавлять или убирать - просто переставить!
Музыки ОЧЕНЬ недостает в спектакле. Очень! И в комичных сценах и в трагической части. Танцы - ну Иванов без "ручейка" обойтись не может.)))) Декорации - действительно, одно и тоже. Бедненько, как в провинциальных театрах. Примитивно. Плюс на "лестнице" кто-нить на каблуках когда-нить свалится и сорвет спектакль. Мебель, реквизит - из других спектаклей. Костюмы - самое интересное... Практически все костюмы - подбор из снятых спектаклей. Почти все - работы Севрюковой, но 20-15 летней давности.... ЧТО МНЕ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ! ))))))))) Виктория Ивановна - мегапрофессионал, но, почти уверен, что новые костюмы были бы пошиты из современных поблескивающих синтетических тканей... это бы снизило правдоподобность. В девяностые годы - в период жуткой театральной нищеты - Виктория Ивановна создавала костюмы из самых простых тканей, но тогда их красили, разрисовывали, делали вышивки.... в общем, трудились! А так, мы нынче лицезрели платья из "Доходного места", "На всякого мудреца довольно простоты", "Обрыв". Следует отметить очень хорошее качество париков. Не люблю их вообще-то, но тут они были к месту!!!! А ещё мне понравилось, как реагировал зал! И когда я выходил из зала после спектакля, я услышал то, что давненько не слышал: "Это единственный настоящий театр") Не слишком ли эта фраза громка по отношению к спектаклю "Банкрот", пожалуй, можно и подумать, но то, что я был ОЧЕНЬ СЧАСТЛИВ ОПЯТЬ это услышать - это 100%
Впервые видел на сцене актрису Ирину Архипову. Мне она ОЧЕНЬ понравилась и в роли и тем, что Театру, как я считаю, очень нужна актриса такой фактуры и типажа. И очень, так скажем, не миниатюрная фактура Ирины подходит этой роли!!!
Ооочень интересно. Имхо, для этой роли фактура важна (типа Лисовой). Мельком слышал на премьере, что Архипова по типажу больше подходит. И, конечно, расстроился, когда увидел а-ля "ЛеночкуКоробейникову", но без говора, с внятным поставленным естественным голосом, и острохарактерную.
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
В заключительной картине, как мне кажется, следует оставить от предыдущей картины усы, или наклеивать новые, более изящные "французские". (это мое искреннее предложение, поверьте, дельное).
Полностью поддерживаю! Необходимо именно ВНЕШНЕЕ перевоплощение.
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
Музыки ОЧЕНЬ недостает в спектакле. Очень! И в комичных сценах и в трагической части.
Вряд ли Иванов сдерживал творческие порывы В. Соколова... Не знаю, почему так "бедновата" музыкальная палитра спектакля. Там ведь развернуться - ох, как есть где!
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
Танцы - ну Иванов без "ручейка" обойтись не может.))))
Наверно, самая убогая сцена в спектакле. Хотя могли бы продолжить в том ключе, как начало спектакля.
Отправлено: 23.05.13 13:03. Заголовок: Хороший режиссер - с..
Хороший режиссер - смелый режиссер. Боязнь острых моментов, "сглаживание" заранее, отсутствие внутренних сил сказать "НЕТ!" навязанной актрисе, хорошему человеку, но совершенно очевидно не подходящей на роль, - все это идет только во вред спектаклю, во вред творчеству, во вред искусству, во вред актерам, во вред зрителю, во вред самому режиссеру. ДА, руководство и прочие инстанции спектакль примут без проблем и нервов, но что-то очень важное, созданное талантливым автором уйдет. Уйдет искра, уйдут мурашки. Да и автор пьесы надует губы и с трудом сдержит свое разочарование и раздражение. Сколько же М.А. Булгаков страдал по поводу коверкания и сокращения пьес в Художественном театре? "Небось у Островского не стал бы дуэлей вписывать?"
Отправлено: 23.05.13 20:28. Заголовок: А может быть, образн..
А может быть, образно говорю, совершенно не имея ввиду вчерашний посмотр)))) Скажу так, чтобы быть понятым правильно: мне, в целом, спектакль понравился. Браво Юрьевой! Титанический труд, особенно, если учитывать супер почтенный возраст и состояние здоровья Актрисы!!! Очень реалистично, цельно, профессионально,интересно! (работа Юрьевой) Понравились декорации, оформление сцены личными фотографиями Юрьевой. Очень хорошее музыкальное оформление. Хорошо вели спектакль!!! Понравились костюмы, хотя, такое впечатление, что артисты играют в своей личной одежде))) Понравились работы молодых актеров! И все было бы хорошо, если бы я не читал пьесу! И даже роль Розы, о которой я все-же постараюсь смолчать, была бы вполне хорошо исполнена, если бы опять же не читать пьесу. Неоправданно урезрезанная сценическая редакция пьесы! Нет никаких оправданий этому! Урезаны то как раз замечательные, комичные (но и наполненные моралью и смыслом) сцены с Ромео и Джульеттой, во время которых почтенная Маргарита Валентиновна могла бы и передотдохнуть и текст в случае надобности "посмотреть" (послушать), а молодые актеры - иметь более крупные роли. И, конечно, изменена, урезана, да и испорчена в сравнении с пьесой, великолепная, яркая, сочная, характерная роль Розы. Трагикомедия исчезла. Осталась трагедия. Неплохая коротенькая трагедия про Актрису. Но не та великолепная, полноценная, смешная и трагичная пьеса АВТОРА о жизненных ценностях.
Если резюмировать - на спектакль обязательно нужно идти. Спектакль - хороший. Юрьевой - браво. Молодым артистам - молодцы! Режиссеру , разумеется, тоже огромное спасибо и за найденную великолепную пьесу, и за очень хорошую постановку в рамках нынешней оскопленной сценической редакции. Пьесу - не читайте.
22.05.2013 - "Пространство для любви" (второй показ)
Очень понравилось музыкальное наполнение!!! Вот он "закон подлости": как только В. Соколов в стороне, получается оригинальное и запоминающееся музыкальное решение!
Стоит отметить и удачное световое решение.
Оформление сцены: спасибо, что без лубка и обоев в цветочек "вырви глаз". Не очень понял, почему напрочь отсутствовали атрибуты Нового года. Хотя, возможно, это попытка выйти на универсальность. Не очень понимаю, зачем большие предметы мебели ставить под углом 45 градусов. Чтоб зрителю лучше было видно?)) Видимо, шампанское во МХАТе никто не пьет, поэтому эффект "чпока" никому не известен. Выкиньте нафиг из всех спектаклей эту фольгу и найдите пару б/у пробок из натурального материала!
Юрьева - с учетом возраста и известных проблем показала себя в отличной форме!!!
Прекрасные работы Яковлевой и Раковича!!! Первая в очередной раз доказала свою индивидуальность и что умеет прекрасно играть на полутонах. Второй - раскрылся для меня с новой стороны. Наконец-то без зажима!!! (имхо, зажим у него, во многом, из-за партнеров по сцене). Единственное но: очень хотелось, чтобы в брюках у Ромео отсутствовали карманы, поскольку он туда постоянно прячет руки, с которыми, как раз, оочень большая проблема, куда их девать в других постановках.
Ромодина - сыграла саму себя + штамп имени себя. Так, не то, что гвозди вбивают, а сваи в целину заколачивают!) Примитивно. Но большего ожидать вряд ли следовало...
Общее впечатление такое: с постановкой опоздали лет на пять. Тогда бы сыграли прекрасную пьесу целиком. И очевидно, что роль соседки явно для Мартыновой или Кузнецовой. Спектакль оставил впечатление бытовой зарисовки, которая сюжетно и зрительно интересна, однако внутренние струны не цепляет и оставляет, скорее, равнодушным. Из-за урезания пьесы есть четкое ощущение форсированности финала, как будто кто-то установил лимит времени на показ. Спасибо театру, что выцепил такую пьесу. Однако сложно сказать, насколько она ценна в итоговом воплощении.
Ромодина - сыграла саму себя + штамп имени себя. Так, не то, что гвозди вбивают, а сваи в целину заколачивают!) Примитивно. Но большего ожидать вряд ли следовало...
ГенриЕтта Владимировна - увы, актриса одной роли - социальная героиня: доцент кафедры марксизма-ленинизма, директор сталинской школы, мадам Альберт-Гитлер, Уорвик-полицейскАй участок . Актеру и режиссеру,проработавшему бок о бок более 10 лет надо бы знать возможности своих коллег. Чуда произойти уже не могло...
ценитель пишет:
цитата:
И очевидно, что роль соседки явно для Мартыновой или Кузнецовой
Моргунова или Некипелова тоже прекрасно бы справились.
ценитель пишет:
цитата:
Спасибо театру, что выцепил такую пьесу. Однако сложно сказать, насколько она ценна в итоговом воплощении.
постановка в нынешнем виде ценна, по большому счету, только Юрьевой - премьера за столько лет!!!
Отправлено: 29.05.13 22:58. Заголовок: Для "Банкрота..
Для "Банкрота" пошили костюмы... Ни.... за.... что не поверю, что ЭТО придумала Виктория Ивановна. Я уже не говорю о современных синтетических тканях (я так и предполагал), о красном цвете платья для молодой девушки, о прочих цветных пятнах на цветном фоне, о исторически немыслимых юбках у прислуги ....
Все, что сделано - увы, бесвкусно и вне исторической правды, так свойственной работам Севрюковой! И что самое печальное - ПОДБОР НАМНОГО ЛУЧШЕ ИЗГОТОВЛЕННЫХ КОСТЮМОВ! Особенно был удачен синеватый короткоштанишечный костюмчик у героя Цветановича, - этот костюм, умозрительно отдаленно напоминающий школьный )) добавлял комичности! Теперь вы ещё стрелки нагладьте.... (((
"Банкрот" 29.05. Вот и я, наконец-таки посмотрела спектакль. Самое первое, что захотелось бы отметить, это чувство огорчение, которое возникло, глядя на сцену. Огорчение от того, что ТАКИЕ ТАЛАНТЛИВЫЕ АКТЕРЫ, должны работать в спектакле с незатейливой режиссурой и по устаревшей и совершенно неактуальной драматургии! Криворучко, Цветанович, Кузнецова, Архипова- высший пилотаж! Браво- СТО РАЗ! Как всегда, радость от Мартыновой( как же я ее люблю!). Матасова- хорошо, Буйнаков- очень хорошо! Костюмы- полностью согласна с Вольдемаром! И еще один момент( я сидела на "А"), простите, но Матасовой и Мартыновой нужны короткие штанишки, как у Кузнецовой! Рядом со мной сидели две тетки, они ужасались, когда Матасова повалилась на постель молодоженов и когда( в первом действии!) Мартынова присела на диван рядом с Липочкой. Теперь, на кой Антон выходит на поклоны в этих тряпках из долговой ямы??? Белая сумка у Матасовой, это сумка с бывшего Черкизона??? Музыка- нет слов, как плохо!
Все, что мне нравилось в этом спектакле - подбор актеров и исторические костюмы, которые хоть и рябили на фоне бесчисленной поляны цветочков, но хоть как-то радовали глаз своим качеством, а теперь и костюмы отобрали? Печально....
Все, что сделано - увы, бесвкусно и вне исторической правды, так свойственной работам Севрюковой! И что самое печальное - ПОДБОР НАМНОГО ЛУЧШЕ ИЗГОТОВЛЕННЫХ КОСТЮМОВ! Особенно был удачен синеватый короткоштанишечный костюмчик у героя Цветановича, - этот костюм, умозрительно отдаленно напоминающий школьный )) добавлял комичности! Теперь вы ещё стрелки нагладьте.... (((
Зачем же так добивать и так нелепый спектакль??? Ладно костюм... скоро роль Цветановича будет играть и Болохов...:)) (может уже, не знаю). Вот это будет что-то с чем-то!!!
Оля пишет:
цитата:
ТАЛАНТЛИВЫЕ АКТЕРЫ, должны работать в спектакле с незатейливой режиссурой и по устаревшей и совершенно неактуальной драматургии!
я ни в коем случае не добиваю спектакль (актерские работы - на высоте), - я очень расстроен изготовленными костюмами. Не профессионально. Если Севрюкова и принимала участие в их разработке - то только на стадии акварельных или карандашных рисунков. Как поняли эти рисунки и какие ткани подобрали технологи - другое дело. Ну не могу я поверить, что Севрюкова такое могла сотворить! ((( Не надо было обижать лучшего художника по костюмам в России. ((( Ну и про панталоны Севрюкова никогда бы не забыла. По панталонам она главная в мире... )
Посмотрела "Банкрота". Хорошая пьеса, очень хороший состав исполнителей, очень хорошие актерские работы, но не порадовали бутафория и парики - особенно первого действия, танцевальные "проходки", то, что, как уже здесь отмечали, второе действие происходит в спальне, а не в гостиной (ну странно же, хозяин принимает стряпчего в спальне и просит жену выйти). И особенно не порадовали маленькие сокращения пьесы - убрали монолог Тишки о житье в мальчиках в начале второго акта, застольную историю Рисположенского, препирательство Липочки со свахой - ЗАЧЕМ? Действие выкинутые куски удлиняют очень незначительно, а роли были бы интереснее. И особо жаль финальной фразы Подхалюзина: "Малого ребенка пришлете - в луковице не обочтем", ну почему ее-то нет?
Отправлено: 20.11.13 10:12. Заголовок: )) С возвращением. И..
)) С возвращением. Интересно, с чем связано это вдруг "зондирование"
Чисто от себя. "Дикарку" особо не жду, потому что: 1) Коробейникова + Титоренко (предсказуемо и поднадоели уже) 2) творческий союз Островский + Соловьев на примере "Женитьбы Белугина" доверия не внушает: мелодраматизм и более ничего 3) Серебровский и Соколов в последнее время перестали радовать и приятно удивлять. Работают по шаблону 4) интереснее было бы посмотреть версию Дмитриева 5) на сегодня все основные "хиты" Островского идут в прекрасном исполнении в Малом театре. Надеюсь, что "остатки - сладки"...
А жду - хорошей не затёртой драматургии. "Живой труп" - очень хорошо. Но, что ставит Бейлис - очень плохо (Драгунов отказался).
Я до сих пор в восторге от "Босоногого в Афинах" в постановке Горобца, поэтому интересно, что получится с "Шоколадным солдатиком". Столько лет репетиций (с перерывами) знакомой ему по пушкинскому театру пьесы... Плюс коварность драматургии Бернарда Шоу... (Пигмалион, имхо, самая не показательная его вещь; это, как о Набокове судить по "Лолите").
А вообще пора снова призывать Беляковича. Только его и более никого...
Отправлено: 22.11.13 13:16. Заголовок: Мои впечатления и ож..
Мои впечатления и ожидания на 100% сходятся с мнением Ценителя. Отличие в одном - я не жажду Беляковича. Я все-таки ярый приверженец соцреализма в искусстве.
05.12.2013 - "Рождество в доме Купьелло" (первый показ; без прогона на зрителя)
Плюсы:
1) прекрасные актерские работы. Прежде всего, Кисличенко (трогательный инфант) и Мартынова (НАКОНЕЦ-ТО играет СВОЙ возраст, не ломая себя под роль и возраст партнеров по сцене!). Цветанович - пожалуй, единственный в "формате" автора пьесы. Органичен Буйнаков, но не хватает итальяно-экспрессии. Карташев выдал из себя кое-что неожиданно новое; хорошая заявка на будущее. Любопытно смотрелся Ракович (голосовая подача аналогична, как у Потапкина)
2) замечательное музыкальное решение спектакля Максом Леви! В мелодиях присутствует и этника, и динамизм, и мистичность (фатум) этой рождественской истории
Минусы и т.п.:
1) выбор пьесы
2) не очень понял, зачем динамический свет, если глаз его не идентифицирует
3) нефункциональность декорации. Та же история, что с "Отчаянными": много мизансцен входов-выходов. Не самое удачное расположение дверей и их конструктивное решение
4) КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫЙ перевод первоисточника. Имхо, обязательно нужно было делать свою литературную редакцию. Ну, или попросить в помощь постоянных зрителей (специалисты и опыт ЕСТЬ)
Отправлено: 06.12.13 23:34. Заголовок: "Рождество в дом..
"Рождество в доме Купьелло", 5/ХII-13
У меня предпремьерные ожидания были очень сильными. Люблю бытовые пьессы. Не люблю Островского...
В первые минуты спектакля с трудом удерживал себя от навязчивого желания послать товарищу, сидящему на другом конце зала, смс-ку: "Пьеса - Говно". По окончании спектакля, мнение сильно изменилось в положительную сторону, но тем не менее, я скажу следующее.
Во МХАТе часто, извините за прямоту, спекулируют на тему бережного отношения к авторскому слову. Спекулируют потому, что это очень часто произносят и пишут, и потому, что это полуправда. Бережно относятся лишь к забронзовевшим (и по праву!) классикам. Драматургов 20-21 веков такой бережностью во МХАТе любых времен (и при Станиславском, и при коллегии, и при Ефремове, и при Ефремове и при Дорониной) не баловали. Кромсали и перестраивали всех, даже Булгакова (вспомните Театральный роман)! И многие драматурги, при жизни которых ставили их пьесы, скрипя сердцем, сами переделывали своих детищ. Правда не все делали это хорошо, например, не могу забыть умопомрачительно идиотскую распутинскую реплику : " Продавай, хозяин, корову" ....
Так вот, к чему я это. Не такой уж сеньёр Э. Де Филиппо знаменитый классик, чтобы постесняться хорошенько поработать на его пьесой: сделать нормальный ЛИТЕРАТУРНЫЙ перевод (сейчас почти каждая фраза корявая) и сделать хорошую инсценировку по переработанному и рожденному внутри себя почти новому тексту. Это нор-маль-но. Так создаются хорошие спетакли на десятилетия (обратите на долгую жизнь Дорогой Памеллы - великолепнейший перевод).
Что касается актерских работ:
1. Самой удачная, на мой взгляд, работа у Павла Буйнакова. Точнейшее попадание в образ, при этом очень профессионально (по всем (!!!) показателям), безошибочно, и одновременно, сдержанно. При этом органика образа настолько сильная, что я как буд-то ощущал, что Ненилло немытый... Я не задумывался, что это артист. БРАВО!!!! Настоящий мхатовский актер.
2. Соглашусь, что Цветанович максимально раскрывается в гротесковых ролях, играя на грани. В этом спектакле, ура, он совершенно на месте. Тем не менее, на фоне абсолютно органичного Буйнакова - Цветанович несколько пережимает. Соглашусь, что именно Цветанович и Буйнаков задают правильный итальянский тон всему спектаклю, но не Цветанович, а Буйнаков здесь на более верном пути.
3. Очень понравился Масенко! Я в очередной раз убеждаюсь, насколько он сильнейший артист! Роль для него выбрана абсолютно правильно!! Это 100% его роль!
4. Великолепна Катя Кондратьева! Этот образ для неё не нов (не соглашусь с предыдущим отзывом), но попадание 100%. Очень профессионально, органично и тоже по-мхатовски сдержанно! Браво!
5. Совершенно замечательные по исполнению роли у замечательных артистов Н. Пироговой, Н. Померанцева, Г. Карташева, только жаль, что короткие.
Теперь самое главное.
6. Я всеми фибрами души чувствую, что С. Кисличенко замечательный человек, артист он очень хороший,излучающий позитив и добро. Выбор его на эту роль - совершенно правильный, 100% попадание по всем критериям. Тем не менее, одно обстоятельство мне несколько мешало: на фоне эталонной мхатовской и щепкинской речевой выучки нытеватая манера С. Н. говорить - очень резала уши и глаза, заставляла невольно задуматься, а артист ли это. Увы, это все происходило невольно. Да простит меня этот замечательный актер.
7. Любовь Мартынова - одна из моих любимых актрис. Каждая её роль, а тем более главная - большое счастье для меня. Соглашусь с ценителем, что наконец-то Любови Николаевне дали сыграть свой возраст (последний раз это было в Был один человек). Тем не менее, к сожалению, Любовь Николаевна пока не уловила в образе итальянскую нотку, и, к сожалению, пока тянет по-деревенски гласные (как в Высотке: "Зоооорька-ааааа"). От этих образов простоватых пожилых женщин, нужно, конечно, отойти. Вспомнить хотя бы мисс Бенет или даже Тильтиля. Но все будет хорошо, т.к. талантливейшая актриса все сможет.
И в заключение я хотел бы сердечно поблагодарить А.И. Дмитриева за огромный труд, за очень хорошую ПОСТАНОВКУ, за прекрасный подбор актеров, за хорошую режиссуру, за то, что сделал нам подарок - пьесу на социально-бытовую тему и не по Островскому! Очень ждем новых Ваших работ по пьесам современных авторов!!!
р.s.В программке нет ни одного артиста со званием. Во МХАТе это впервые. И это ЗДОРОВО!!!
Уже под конец своей жизни Контантин Сергеевич Станиславский, много сделавший, много переживший и очень много осознавший и переосмысливший написал: ""Проще, легче, выше, веселее". Вот первые слова, которые должны были бы висеть над каждым театром -- храмом искусства, если бы театры были таковыми!"
Я буду очень краток в своем сегодняшнем отзыве: "Шоколадный солдатик" - это "Проще, легче, выше, веселее"!
Идеальный спектакль, идеальная работа всех актеров, идеальная работа режиссера. Прекрасная работа художника (В. Барабанов!!!!), великолепное ЗАПОМИНАЮЩЕЕСЯ музыкальное оформление без колокольной философии (О.Л. Мурга), замечательные костюмы (Н. Соколова) (частично - подбор (Жуковская)?).
Мне бы очень хотелось отметить в этом спектакле Илью Кремнева - он бесподобен!!!! Естественно, не менее великолепны Арина Алексеева, Кирилл Зайцев, Кристина Пробст, Алексей Шедько и Лариса Александровна Жуковская. Великолепны все!!!!
Спасибо огромное за неописуемое наслаждение, за прекрасный вечер, за ГОРДОСТЬ ЗА МОЙ ТЕАТР!!!
Отправлено: 27.01.14 08:39. Заголовок: Как понравился вчера..
Как понравился вчера "Шоколадный солдатик"! Уже с первого появления Арины Алексеевой на сцене, с первой реплики - что-то волшебное. Вот почти весь спектакль просидела раскрывши рот, как в раннем детстве, до чего здорово. Шла с некоторым опасением: обычно во МХАТе удаются серьезные, проблемные пьесы, "с нервом", с каким-то отсылом к актуальности-современности, а просто комедии в последнее время были несколько натужны и вялы, а тут вдруг - так легко, хрустально, и да, так весело! Браво, Горобец!
Осмелюсь доложить. Не могу знать, о чём думал Станиславский, бросая такой лозунг. Ведь Человеку на склоне лет подчас свойственно желать тишины, покоя, простоты, лёгкости и т. п. Уже порой не хватает сил бороться и воспринимать сложное, тяжёлое,трудное и нелицеприятное. Человек начинает мириться с окружающим (не путать со "смиряться" в христианском понимании). И потому, полагаю, не след воспринимать слова К.С. столь императивно.К тому же, очень важен контекст. А он нам неведом. Про Ю.В.Горобца посмею говорить более утвердительно. Зная его, как человека мудрого, глубокого, тонкого, высочайшего профессионала, не могу допустить, что в течение целого ряда лет он предпринимал попытки поставить только лишь и всего лишь лёгкую весёлую комедию, каковой её и восприняли предыдущие ораторы. Да ведь у Шоу пьеса "Оружие и человек" - остросоциальная, насквозь антивоенная, едко изобличающая ложь, фарисейство, мнимые геройство и романтические грёзы. Уверена, такой посыл был и у Ю.В. А вот как удалось его реализовать - это вопрос. Чтобы более объективно ответить на него, нужно посмотреть хотя бы ещё раз. После первого же просмотра сложилось такое мнение (делюсь им, поскольку появились рецензии, с коими не совсем соглашаюсь). По-моему, уважаемая Л. А.Жуковская оказалась несколько не на своём месте. Она суетится. А ведь её героиня знает себе цену, она заворачивает всеми делами в доме, она - скрытая пружина повествования. Алексеева и Зайцев, при всей привлекательности образов, немного увлекаются их внешней, поверхностной стороной, натурализмом, упрощая и облегчая характеры, играя без подтекста. В целом удачными и попадающими в яблочко могу признать роли Кремнёва, Шедько и Пробст. Они развивают ту самую гротескную и фарсовую, а не просто весёло-комедийную, составляющую,на которую и делает упор Ю.В. Надеюсь, со временем, и все актёры, и мы - зрители, сможем в полной мере уловить и насладиться необычайным шармом и плодами глубокого и парадоксального ума великого драматурга, борца за социальную справедливость и большого задиры Бернарда Шоу. Я так вижу.
Отправлено: 28.01.14 15:59. Заголовок: Имярек пишет: Шоу п..
Имярек пишет:
цитата:
Шоу пьеса "Оружие и человек" - остросоциальная, насквозь антивоенная, едко изобличающая ложь, фарисейство, мнимые геройство и романтические грёзы. Уверена, такой посыл был и у Ю.В.
Именно такая постановка и получилась у Горобца!
Имярек пишет:
цитата:
не могу допустить, что в течение целого ряда лет он предпринимал попытки поставить только лишь и всего лишь лёгкую весёлую комедию
Ну, полагаю, не нужно додумывать за Горобца, что он там предпринимал. Он поставил много других хороших психологически верных и нелегковесных спектаклей. Должен быть в его творчестве хоть один легкий и веселый?
Имярек пишет:
цитата:
По-моему, уважаемая Л. А.Жуковская оказалась несколько не на своём месте. Она суетится. А ведь её героиня знает себе цену, она заворачивает всеми делами в доме, она - скрытая пружина повествования.
Лариса Александровна, на втором показе не суетилась, - была очень профессиональна. На удивление. ) Единственное, что она, мягко скажем, не молода и, не смотря на свой 42-44 размер, все-равно выглядит намного старше Шедько. Но с учетом того, что роль была для нее НОВА, и интересно и профессионально исполнена, - можно легко забыть о возрасте. Она молодчина!!!
Имярек пишет:
цитата:
мы - зрители, сможем в полной мере уловить и насладиться необычайным шармом и плодами глубокого и парадоксального ума великого драматурга, борца за социальную справедливость и большого задиры Бернарда Шоу
В том то и дело, что лично я в полной мере насладился ВСЕМИ этими плодами.
Меня немного смутили частушки, но.... Раз так Горобец решил - пусть будут. Я бы их убрал или напевал так, чтобы казалось, что герой Шедько не до конца понимает, что он поет (не понимает, что он поет пошлости, ну как малые дети...) Но это мелочи!
ПОВТОРЮСЬ: я получил истинное наслаждение. Восторг! Было очень увлекательно. Не зевал ни секунды!!! И еще я, пожалуй, маловато похвалил Зайцева. Он тоже огромный молодчина!!! Особенно в первой картине! Он был нов!
Отправлено: 29.01.14 09:22. Заголовок: Не могу знать, о чём..
Не могу знать, о чём думал Станиславский, бросая такой лозунг. Ведь Человеку на склоне лет подчас свойственно желать тишины, покоя, простоты, лёгкости и т. п. Уже порой не хватает сил бороться и воспринимать сложное, тяжёлое,трудное и нелицеприятное. Человек начинает мириться с окружающим (не путать со "смиряться" в христианском понимании). И потому, полагаю, не след воспринимать слова К.С. столь императивно.К тому же, очень важен контекст. А он нам неведом.
Если есть желание разведать: забейте в Яндексе "Проще, легче, выше, веселее", просмотрите примерно 5 ссылок и найдете нужную. Есть еще собрание сочинений в 9-ти томах, но там искать долго....)
Отправлено: 29.01.14 16:24. Заголовок: Большое спа..
Большое спасибо за подсказку. С интересом ознакомилась с беседами К. С. Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг., записанные заслуженной артисткой РСФСР К.С. Антаровой. На основании узнанного осмелюсь доложить. 1. К.С. не ПИСАЛ эти слова; во время беседы он изрёк мысль, которую за ним записали (надеюсь, добросовестно и без искажения). 2. Это было не в конце, а в середине творческой жизни К.С., можно сказать – на взлёте (ему в то время было около 55 лет, а скончался он в 75). Так что, поведясь за Вами, я допустила, как оказалось, совершенно неуместное и бестактное предположение касательно старческого оскудения сил. Простите, К.С. 3. Главное. К.С., провозгласив принцип "Проще, легче, выше, веселее", на самом деле говорил о природе жизни в искусстве, о внутритеатральной атмосфере, о творческом процессе, о пути роста и развития артиста, о поисках и работе над ролью. Это – призыв к тому, чтобы все сотрудники театра, в первую очередь - актёры, все, созидающие высокое, несли в себе эти простоту, лёгкость и весёлость. Чтобы они творили, как хором пели задушевную песню, чтобы их не натаскивали и не дрессировали, чтобы это было не натужно, а естественно, как живут дети. Но К.С. вовсе не призывал, чтобы плоды творческих трудов, результат, сиречь - спектакли - были легковесны, простоваты и весёленьки. А ведь Вы увидели и Вам понравились те самые заветные четыре качества именно как качества обсуждаемой постановки. В то время как в спектакле эти первоначальные свойства должны бы выплавляться ещё и в сложность (многослойность, неоднозначность), весомость, глубину и драматизм (что не исключает комедийности). Так вот этого пока ещё не достигли Жуковская, Алексеева и Зайцев (при всей моей к ним симпатии). Видимо, всё это, все эти подтексты сложно объяснить, а заставлять «делай как я» Ю.В. не хочет. И правильно делает.
Я бы не стала так настаивать на недозрелости спектакля, если бы по окончании его не услышала от зрителей такое: «Весело. Хорошо расслабились». Или такое: « Ну что ж, вторые «Отчаянные влюблённые». Только по-малому». А ведь в пьесу и её постановку Горобцом заложен был глубокий смысл, ныне очень актуальный. Значит, либо зритель, примерив лозунг К.С. к себе, хочет упростить и облегчить себе жизнь, видит лишь лежащее на поверхности и рад веселиться по-любому, либо ещё не все актёры сделали роли полновесными и потому спектакль пока не набрал спасительной глубины.
Отправлено: 29.01.14 22:46. Заголовок: то, что "на само..
то, что "на самом деле" говорил К.С. - записано в его собрании сочинений в 9-ти томах. Не стоит, пожалуй, говорить за него "о чем он говорил". Он говорил это о Театре, а не о булочной, а значит в ровной степени и о спектакле.
Что касается точности сказанного и записанного: не буду соглашаться или не соглашаться, понятия не имею, что там записала актриса Большого театра.
К.С. оставил это в качестве наставления потомкам в дневниковой записи уже под конец жизни. К сожалению, сейчас не могу найти, но обязательно это сделаю. Мне в свое время попадалась эта запись в виде отрывка из собр. соч., - произвела впечатление. Найду.
То, что я на скорую руку нашел на сайте Театра Оперетты :
"Конечно, своим исполнением Станиславский не всегда был доволен. Однако, роль Лаверже в переводном водевиле «Любовное зелье» его вполне удовлетворяла. После премьеры в своем дневнике Станиславский записал: «Зато Лаверже удался вполне, он был сделан легко, красиво, весело». Эти слова близки тому завету, который под конец жизни великий режиссер хотел бы оставить театру: «Выше, легче, проще, веселее». Зинаида Соколова, сестра Станиславского, вспоминала: «Эта роль осталась его любимой на всю жизнь, до старости, он сам признавался в этом».
Что же касается Солдатика - виднее актерам, является ли работа с Горобцом в этом спектакле тем самым "выше, легче, проще, веселее". Для меня, зрителя, пришедшего на ВЫВЕСКУ, несомненно, является
Отправлено: 03.02.14 18:49. Заголовок: Я Вам вот что скажу,..
Я Вам вот что скажу, чтобы Вы не удивлялись.
Станиславский под конец жизни написал очень и очень поразительные вещи, которые, может, лучше и не знать. Не все было раньше опубликовано, т.к. любая публикация о МХАТ, наравне с любой публикацией о КПСС, проходила строгое согласование. Не все высказывания К.С. укладывались в тот образ советизированного МХАТа, который бил создан при тов. Сталине и поддержан другими руководителями СССР. Скажем спасибо господину смелянскому-альтшуллеру, ну и, конечно замечательной Инне Соловьевой (человеку, кто на самом деле сделал этот труд), за публикацию всего наследия Мастера.
Кое-какие вещи я уже цитировал... например ,что все, кто любит театр - вывихнутые...
Не, думаю Т.В. уже отпустила ШС в свободное плавание. Сбоку от меня сидел Ю.В. Горобец (видимо, смотрел Карпенко). Я часто смотрел за его реакцией. Он многим был не доволен.
Не очень понятно, как выстроены мизансцены в сцене объяснения в любви солдатика к Райне: он - СИДИТ, она - стоит на авансцене.
Отправлено: 12.03.14 08:48. Заголовок: Очень хочется верить..
Очень хочется верить, что театр догадается не выпускать спектакль под названием "Жорж Данден", как заявлено сейчас! Хоть это название и одно из основных у Мольера, но абсолютно не на слуху у публики! Вдобавок, на русское произношение - корявое и невнятное. Нужно что-то искать. Хотя бы - "Одураченный муж".
------ Недавно думал, как бы смотрелась нынешняя "Дикарка", если бы осталось "Не опоздал ли я..." Возможно, я уже забыл все тонкости сюжета, но, мне кажется, если "Не хочу.." -- название довольно оправданное, осмысленное и связанное с основной драматургической идеей пьесы Шварца, в некотором смысле, то здесь -- ...
Отправлено: 25.04.14 08:35. Заголовок: Сразу оговорюсь: впе..
Сразу оговорюсь: впечатления о спектакле пока окончательно не сформировались. Мне нужно посмотреть еще раз, чтобы осмыслить до конца. Но поскольку речь идет о режиссерском дебюте, то позволю себе высказаться по тем моментам, по которым мнение сложилось, обозначив эти моменты буквально по пунктам, чтобы стало понятно – что для меня положительное, а что отрицательное, и, главное, - соотношение этого.
Итак, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ моменты.
1. Спектакль – абсолютно авторский. Этого не отнять. Сделана заявка на то, каким будет режиссер Кабанов в плане постановки сатирических вещей. Главное в этом плане: нет никаких штампов, видение – исключительно свое, за что – огромный плюс, ибо для меня наличие вот этого самого своего режиссерского взгляда является определяющим. В связи с этим признаюсь откровенно: тянет на спектакль еще раз, очень тянет. Это – однозначно не одноразовая для меня постановка!
2. Не знаю, хотели ли этого Кабанов и Ситников, но я увидел и получился (вольно или невольно) так называемый «английский» взгляд на французскую комедию, на Мольера: именно так представляют эти вещи в балаганах Соединенного Королевства (с такими костюмами, с таким кривляньем, с такими воплями, с такими танцами). Почему записываю это в положительное. «Жорж Данден, или одураченный муж» не относится к так называемым «игровым» вещам Мольера (типа «Тартюфа», «Мещанина во дворянстве»), французы ходят на этот спектакль за текстом, за образцом языка. Следовательно, нам, в России, будет более близок и понятен именно такой «английский» балаганный взгляд, который у Кабанова получился (не забываем при этом того, у кого он учился и кто является одним из самых признанных в мире постановщиков Шекспира). В итоге получилась добротная западно-европейская вещь, на очень хорошем уровне. В этом плане режиссер Кабанов – ОТКРЫТИЕ!
3. Музыка. БРАВО – за подбор! Как же приятно слышать этот европейский классический фон! Также хочу отметить изумительно переданный колорит средневекового французского деревенского двора (пение петухов, мычание коров).
4. Сразу дана и потом, в ходе спектакля, неоднократно повторена идея комедии, которая известна всему миру и которую изменить или по-иному трактовать невозможно – «Жорж Данден, ты сам этого хотел!» И, безусловно, очень бережное отношение к тексту.
5. Отдельно отмечаю интереснейшие и сильные режиссерские находки: с куклой из бочки и ироничное тонкое дурачество с мяуканьем (блестяще было сделано) во втором действии. Очень понравилось, многое можно самому додумывать, это заставляет зрителя размышлять, а не просто смеяться.
6. Безоговорочное «Да!» - Хатникову. Сильнейшая работа! Веришь на все сто! Переливы в игре – не передать словами: то искренне жалеешь, сочувствуя и сопереживая; то смеешься с упоением и веришь, веришь, веришь, что этот его Данден – свой, родной, простой, наш герой, потерянный, стушевавшийся перед неправдой (в полном соответствии с непереводимым на русский язык французским неправильным глаголом confondre из названия пьесы), но не одураченный (по крайней мере, теми, кто дурачился на сцене в день премьеры)! И еще: такого Хатникова мы не видели – ни в Гоголя, ни во МХАТе. Слава Богу, что этот Актер не потерялся в связи с известными событиями, а обрел МХАТ.
7. Буйнаков, исполнивший немого слугу Колена, - находка для театра. Говорю прямо: понравился больше всех! Мимика, ужимки, пластика – все буквально создано для исполнения любых комедий! Ни на йоту не переигрывал, не рисовался, не манерничал. В высшей степени ироничное, гротесковое исполнение.
8. Понравилась Вера Лаптева, создавшая свой образ (если так построил ее роль Кабанов, то тут, безусловно, еще одно «Браво!») Только не переигрывать (это – было, спишем на волнение премьеры). И не бояться импровизировать (это для дальнейших спектаклей, в особенности с «домашним» залом) – тут столько возможностей для этого!
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ.
1. Очень сильное кривлянье остальных, не упомянутых выше, актеров. Смотреть на это было неловко (пишу мягко, как понимаете).
2. Вовсе неуместные вопли (о тех же). Это – грубо, нетактично, абсолютно не соответствует залу Малой сцены. Раздражает донельзя! Так не играют в нормальном Театре.
3. Размыта концовка. Я бы оставил одного Дандена (как в пьесе), чтобы была классическая недосказанность, иллюстрирующая скрытый высочайший интеллектуальный уровень произведения. Но тут оговорюсь особо: нужно все-таки еще раз посмотреть.
4. Некоторые совершенно неуместные сюжету и духу пьесы «танцы» (например, с погоней в первом действии). Перебор, так как еще чуть-чуть – и зал бы побежал вместе с актерами. Непонятно, что это может символизировать (я опять возвращаюсь к тексту)? Посыла нет, логика отсутствует.
5. Лишняя – опера под фонограмму (тем более, когда тот, кому она поручена, не попадает в текст). Выглядело недопустимо дешево!
6. Излишне балаганные костюмы героев Кравчука, Оя (с фонариками на голове во втором акте), Дубовицкой (с французским трехцветным драпо в головном уборе), Ивашины (чулки, в которых дворянин Сотанвиль по версии художника по костюмам оказывается не только ходит, но и спит, оставляя их под ночной рубашкой).
7. Отдельно. Зачем герою Кравчука две пальмовые ветви над головой? Что символизируют? Рога? Но его же герой – как раз не рогоносец, а рогоправец))) Почему это выделяю особо? Во Франции восприняли бы как намек на колониальное прошлое страны и спектакль с пальмами был бы показан не более двух раз, поскольку под напором ультра-свободной прессы политкорректные граждане открыто бойоктировали бы его)))
8. Главная актерская неудача – Лариса Голубина, очень нравящаяся в «Водевиле», «Красавце», «Рюи Блазе», «Униженных» «Трех сестрах». Но тут она – совершенно чужая в цирке, несвободная, отрабатывающая время, настолько не соответствующая образу, что кроме многоточия ничего поставить не могу…
9. Один из худших из своих возможных вариантов игры избрал Артемий Оя. Ни тени шеридановской иронии (понимаю, что тут это делать сложно, но – нужно, на то и Актер МХАТа, а не провинциального театра). Подобная подача (тут как раз камень именно в актера, а не режиссера) – крайняя пошлость, недалекость, топорность. Если установка «Все дворяне – дураки!» для героев Ивашины, Кравчука, Дубовицкой списывает то, что они вытворяли на сцене (кто видел, тот поймет, о чем я), то Артемий мог бы сделать конфетку из своей отнюдь не маленькой роли!
ВЫВОД, явившийся для меня лично парадоксальным. Спектакль с учетом взятого размаха(времени, декораций, танцев, пространства, движения) – для Основной сцены. Там – смотрелся бы совсем по-другому.
Осмелюсь доложить. Про «Жоржа Дандена». Или «Одураченного мужа». Кому что ближе. Собиралась проверить свои первые впечатления повторным просмотром, но раз уж пошла такая пьянка...Не удержусь. По поводу формы. Несомненный фарс. Я бы даже сказала – фарс на тему фарса, т.е. фарс в квадрате. Из истории все знают, что фарсы ставились очень быстро, на ходу, на скорую руку. Это оправдывало некоторые шероховатости и огрехи постановок и во многом объяснялось необходимостью частой смены репертуара, поскольку незатейливая публика быстро начинала скучать и требовала всё новых зрелищ . Время шло. Зритель стал образованнее, придирчивее и взыскательнее. Актёры стали умнее (у них же у всех на лбу высшее образование написано). И потому, казалось бы, фарсовые приёмы должны стать искуснее и филиграннее, в них должно быть больше вкуса и чувства меры. Ан нет. Мы видим всё тот же ординарный средневековый балаган, правда с элементами современного капустника. Но прелесть капустников - в спонтанности и практически одноразовости. Нам же, как я понимаю, предложили постановку, которую немало репетировали и которая вошла в репертуар не на чуть-чуть. И в таком случае, боюсь, вся эта шумная, одномерная, без полутонов, простецкая история может опять быстро наскучить современному зрителю. Но теперь уже в силу своей однозначности. Вспомним «Полоумного Журдена». Тоже ведь фарс, как-будто простенький, но сколь он изящен, сколь умён, сколь сдержан, сколь изыскан. Разумеется, громадная заслуга в этом М.А.Булгакова и Т.В.Дорониной, но в первую очередь - С.Э.Габриэляна : актёра умного, полифоничного, с поразительной органикой и вкусом. В нашем же случае почти все поддались искушению за государственный счёт покривляться на публике. За исключением Хатникова ( о нём уже сказали много хорошего, с чем, с удовольствием, соглашусь) и Голубиной. Да, вступлюсь за Голубину. Нахожу, что она – одна из совсем немногих, кому достало чутья и умения удержаться в границах приемлемого для заявленного жанра. Возможно, именно поэтому она несколько выбивается из общего ряда. Про режиссёрский дебют. Яркий, но он, как представляется, стал иллюстрацией к поговорке: «Этот нос Бог семерым нес, а одному достался». Реализованных в этом спектакле режиссёрских задумок и приёмов хватило бы на все семь. Отсюда некоторый переизбыток движений, громкости, эмоциональности, суетливость (надо всё придуманное успеть сделать и показать). Так довольно часто происходит с начинающими режиссёрами. И это практически предсказуемое явление. Видно, что уважаемый М.Кабанов полон энергии, сил, знаний, желания, актёрского опыта. Уверена, что всё это реализуется и найдёт своё достоиное место в будущих крупных постановках. Чего я искренне и от души желаю режиссёру. А сейчас, мне кажется, актёрам неплохо было бы поумерить раж и поусилить смысл. Ведь Мольер написал свой опус уже в зрелые годы, незадолго до кончины, и заложил в него ещё и довольно мощный социальный подтекст, а не только бытовой. С удовлетворением отмечу прекрасное музыкальное решение постановки. Это порадовало. И весьма. Хороши были и танцы, хотя в некотором переизбытке и не всегда по существу. В целом же, не могу сказать, что я была одурачена, нет. Но уж озадачена была несомненно. При всей яркости, фантазийности, музыкальности, динамичности, мне недоставало смысла и донимал вопрос: почему выбран именно этот материал, почему именно об этом и в такой форме, для кого это, какая аудитория будет у спектакля? Пока я не нашлась с ответом.
Спектакль "Жорж Данден или Одураченный муж" Премьера очень неоднозначная... Чтобы ее понять до конца, так как не все уложилось в голове, надо ее снова посмотреть через какое-то время. Режиссура - Дебют Михаила Владимировича удался!
Жорж Данден, богатый крестьянин, муж Анжелики. - Александр Хатников, Михаил Кабанов Анжелика, жена Жоржа Дандена, дочь г-на де Сотанвиля. - Лариса Голубина Г-н де Сотанвиль, помещик, дворянин, отец Анжелики. - Тимофей Ивашина Г-жа де Сотанвиль. - Оля Дубовицкая Клитандр, молодой человек, влюбленный в Анжелику. - Андрей Кравчук Клодина, служанка Анжелики. - Вера Лаптева Любен, крестьянин, прислуживающий Клитандру. - Артемий Оя Колен, слуга Жоржа Дандена. - Павел Буйнаков
Миша - "Данден" является его пробой пера!!! Дипломный спектакль!!! Саша Хатников - Прекрасен в роли Дандена... В его герое я увидела Вакулу из "Ночь перед Рождеством" спектакле театра Гоголя, который я видела в 2012 году.. в некоторых моментах... и немного из спектакля "Тетка Чарлея"... Оля - ее игра немного неоднозначна, может волнение премьеры сказалось на ее игре, костюм тоже немного странноват... Тимофей Ивашина - он хорош! Было немного похоже на Сапожника, но образ получился чудесным. Паша Буйнаков - молодец! Когда он ввелся в "Школу Злословия" многие зрители о нем говорили "Что это за волчонок?" Вот таким они увидели Снейка в исполнении Буйнакова, а в "Дандене" Паша прекрасно сыграл образ "молчаливого" слуги Дандена... Лариса Голубина - Лариса есть Лариса... она хороша... Артемий Оя - гениальный парень! Тёма неподражаем, может в какие то моменты и просказывали его другие роли, но Артем прекрасен))) Андрей Кравчук - прекрасно сыграл роль Клитандра... и в Ромео, и в Отчаянных и тут ему прекрасно удается образ пылковлюбленного юноши, мужчины Вера Лаптева - интересная игра, что-то новенькое... ее героиня не такой уж и положительны персонаж пьесы)))
Сам спектакль, как мне видится создан в виде сна Дандена. Данден засыпает и ему снится, что-то фантастически нереальное. Его слуга, оказывается Оборотнем, родители жены "вурдалаками"... Очень многое напоминает Журдена... "Сударыня!!!" "Ни ни, но но" Музыкальное оформление прекрасное.... Танцы шикарны... Удивило использование Оперных кусков и потом возгласы Дандена "Не верю!" Спектакль хороший, много пока не улеглось в голове, ощущалось волнение актеров... Теперь жду новых режиссёрских работ от Михаила Владимировича Кабанова! Разных по жанру стилю... не только комедийных...
Отправлено: 08.05.14 18:37. Заголовок: К третьему показу сп..
К третьему показу спектакль называется по-новому - "Жорж Данден, или Сон одураченного мужа" (слово "сон" - именно с заглавной буквы). Источник: http://mxat-teatr.ru/docs/tpl/spect.asp?id=698&
Отправлено: 08.05.14 18:56. Заголовок: Какой режиссер, таки..
Какой режиссер, такие и измышления! Взял и все испортил, всем раскрыл тайну и все самое интересное! Дело в том, что специальность "организатор культмассовых мероприятий" предполагает умение четко называть то, что будет на сцене клуба: если поют бабки в кокошниках, то так и учили писать плакатными перьями на ватмане: "выступление хора пенсионеров хлебокомбината N 9" или "выступает лауреат областного смотра самодеятельности Пипка-Задольский".
Итак, премьера – «Такая любовь» Павла Когоута 23.05.2014 г.
Твердо говорю: Слава Богу, МХАТ! Ждал этой премьеры как Манны Небесной, ибо - устал развлекаться и пытаться из чувства товарищества анализировать спектакли-однодневки!
Опять же твердо говорю: постановка – лучшая, по моему мнению, режиссерская работа А.В.Семенова. Режиссура – просто безупречна, придраться абсолютно не к чему. Архиправильно расставлены все потрясающие акценты крайне непростой пьесы, нравственный психологизм как главное ее оружие – парит высоко над Вселенной. И полет это режиссерский – чрезвычайно хорош именно в своей недосягаемости, потому как такую силу Театра мало кому удается передать и, тем более, в наше время! БРАВО!!!!!, уважаемый, дорогой Анатолий Владимирович! Мы в минувшую пятницу были в Раю! Безусловно, помогает и Автор, но я, наверное, все-таки когда-нибудь увижу подобные спектакли на «Золотой Маске»! (Сейчас туда стремиться и не надо, но – верю, настанет время, когда именно такие тонкие душевные работы будут бороться между собой, а мы – будем ими наслаждаться!)
Непростые, мудреные, редкие слова – эстетизм, национальность, музыкальность, изысканность… Все они в полной мере – к музыкальному сопровождению спектакля (особенно отмечаю авторскую главную тему, от которой просто щемит душу, а также простой и умный в своей этой простоте выбор - Карэлл Готт), к костюмам, к декорациям. И, главное, все это – очень взаимосоответствует.
Актерские работы. Ансамбль ОЧЕНЬ гармоничен. Для меня лучшими явились работы Пироговой (ее Мама растрогала до невозможности, так умеют только в настоящем МХАТе – высший пилотаж) и Янко (сильнейшая сцена с Пироговой и монолог – надо видеть, словами не передать!). Гротесковое, ювелирное исполнение ролей - Курач и Карташев (вот она – интеллигентная ирония, безупречный актерский такт!)
Отдельно – о молодежи. Сначала сразил угловатостью Алексей Костюченко, но потом – я его понял и говорю «Браво!» Непонятно, как Лида могла полюбить Милона в исполнении Коновалова (выбрана трактовка этой роли как неврастеничной)? Посмотрим, как будет играть Ракович. О главной женской роли не имею права судить, поскольку из молодежи как меня зажгла Елена Коробейникова в сезоне 2004-2005 г.г., так с тех пор пережечь пока никому и не удалось… Но все-таки напишу: сцена на вокзале, сделанная Юлией Шамшияровой, - глубочайшая психологическая работа. Играть это – очень сложно, и финальная сцена – удалась. (Один хороший друг дал ссылку на запись, где Юлия на конкурсе чтецов читает Чехова. Посмотрев, могу сказать, что талант – несомненен!)
P.S. Как же спектакль будет замечательно смотреться осенними и зимними вечерами, после хорошего глинтвейна и с любимым человеком рядом! Хотя в минувшую же пятницу, майским вечером – тоже было волнительно и приятно…
Отправлено: 26.05.14 12:50. Заголовок: 23.05.2013 – Такая л..
23.05.2013 – Такая любовь (первый показ)
Прежде всего, надо отдать должное самой пьесе: оригинальный сюжет, крайне интересно выстроена драматургически (повтор сцены с Пироговой и др.), постоянно держит в напряжении. Есть на чем задуматься, транспонировать ряд моментов на свою жизнь. Название пьесы – не смачное словцо, а абсолютно оправданное словосочетание. Однозначно возникает желание пересматривать и звать на спектакль.
Сценография. Сначала напрягло количество нарисованного, однако сюжет это оправдывает. Не совсем соглашусь с решением общего задника (условный Карлов мост). У Бачурина есть фраза про «сжигание мостов» в контексте всех отношений главных героев. Надо было отталкиваться от этого. Хотя бы для большей перспективы (через Валтаву проходит несколько мостов). Еще одно но: если Прага, то скатерть в ресторане должна быть ЗЕЛЁНОЙ, а не розовой! И еще вспомнил: штрих-код с черпака у Карташева надо бы отклеить! Это не серьёзно!)
Свет. Хорошо поставлен. Много световых точек. Костюмы интересные. Правда, в них наверно безумно жарко.
Музыка и звуковое оформление (Мурга, Леви). Поработали на славу! Очень атмосферно и жизненно. Карл Готт – в самую тему. Не забудем и про голоса (Ромодина, Чайкина, Семенов). Но есть все же вопрос к композитору: главная тема – это авторская мелодия или парафраз на «Moon river». Я отчетливо услышал именно последнее!
Отдельного внимания заслуживают актёрские работы, поскольку практически все на высоте, но отдельно выделяю первых трёх.
Пирогова Спасибо, что Семенов доверил Наталье столь ответственную роль. И она справилась на УРА, доказала, что может играть абсолютно ВСЁ, а не только гротеск и улыбки. Произвела сильнейшее впечатление. И образ матери главного героя в этой пьесе решен отнюдь не одномерно. Есть что играть и что смотреть. Определенно для Натальи это очередной качественный шаг вперед. БРАВО!
Янко Сконцентровала на себе, пожалуй, добрую половину психологического драматизма пьесы. Мои впечатления - до кома в горле!!! Не забудем, что это первая большая роль после декретов. Мария повзрослела, что очень помогло наполнить роль объемом, несмотря на внешнюю интровертность персонажа. Честно признаюсь, раньше Янко серьезно не воспринимал.
Карташев Однозначно нужно вытаскивать этого актера на большие роли (какой бы был Варенуха!). Изумительная игра на полутонах! Тонко, изящно, обдуманно, юморно. Ничего лишнего.
Ливанова Взрослая, влюбленная, себе на уме студентка-вертихвостка. Причем полностью ушла от штампа Тильтиль-Митиль!!! Изумительна в сцене с Бачуриным (игра в гляделки)!
Бачурин Как всегда хорош, солиден, хитер. По типажу очень похож на этнического чеха.
Курач Сначала напрягло, что Станислав ролью официанта замкнул список действующих лиц по программке. Вроде уже не по статусу такие роли. С другой стороны, там есть, что играть. Справился блестяще.
Оленников Ценнейшая находка для театра. Умный и тонкий актер, тонко чувствующий психологизм и своё место в сценах (работал вторым режиссером на «Трудно быть богом»). Роль сама по себе необычная. При ином раскладе, кто-то мог бы ее сыграть чисто служебно, как технического персонажа. Но здесь видим, как он болеет за ситуацию, ищет выход от неизбежной трагедии, поиск справедливости. Если будет играть и Конашенков, рискуем не увидеть полутонов.
Костюченко Показался поверхностным, не глубоким, с игрой «в лоб». Хотелось, чтоб глубже копнул, эмоционально разнообразил (!) роль. Но в общем, достойно.
Коновалов Очень ярко передал эмоции и переживания. Такому герою действительно веришь. Единственное, напрягла излишняя мягкотелость (я и про тембр голоса, и про внутреннюю подачу). Не пойму: это решение Семенова или Юрий от природы такой. Припоминая «Её друзей», больше склоняюсь ко второму варианту. Не страшно, конечно. Но при таком раскладе, трагедия должна была случиться именно с ним)).
Проблема у спектакля одна – нет главной героини. Роль Лиды Матисовой нужно чуток ЗАСЛУЖИТЬ – опытом, службой на сцене, наличием природных данных «породистой» женщины. Не очень пойму, что Семенов увидел в Юлии Шамшияровой. На фоне остальных ее игра чересчур скупа, тривиальна, незаметна. При этом внутренний психологизм тоже отсутствует. Я не запомнил её голос, и это тоже беда! Актриса отнюдь не бездарна, но в ней нет ни природной харизматичности, притягательности, ни выделяющей ее техники. Это даже вопрос не столько сценического опыта, сколько промах Семёнова с распределением. Не могу поверить, что героиня в ее исполнении влюбила в себя и крутила сразу с двумя! Слишком «серая» личность получилась, без объема. Наверно с ролью Матисовой справилась бы Чайкина (при условии отсутствия «мартышкинских ужимок», как я это называю). Буду суров, но нужна другая актриса. Не покидает уверенность, что так и будет.
Соглашусь с тем, что это лучшая постановка Семенова из увиденного. Спасибо ему огромное!
ПыСы: спектакль заслуживает выхода на большой сцене! Будет интересен всем возрастам, и мужчинам, и женщинам. Тема – вечная, изложение – нестандартное.
28.05 - "Такая любовь" Я в восторге! Вот за такие постановки МХАТ и люблю! Какое замечательное сочетание глубины и бодрости, трагедии и иронии, понравилось, как все подано, не "в лоб", и что темп такой быстрый, никаких пауз и провисаний. Очень порадовало, что все роли, вне зависимости от времени, проведенного актерами на сцене, значительные, проработанные, все важны и прекрасны, нет никаких "бессловесных слуг с подносами", чем грешат некоторые спектакли на большой сцене, и очень здорово, что сохраняется интрига, я пьесы не читала и почти до конца полагала, что упомянутое в начале убийство, в котором признала себя виновной Лида - вероятно, убийство любви.
26.06.2014 – «Провинциалка» (премьерный показ, без прогона на зрителя)
Можно смело заключить, что репертуар малой сцены пополнился достойной внимания постановкой.
Литературный материал совсем незатейливый, сущая «безделица». Здесь Тургенев недалеко ушел от А.Н. Островского. Поэтому о каких-то философских обобщениях в работе постановщика говорить не приходится. На первый план выходит игра со словом, которая в связке Дмитриев-Катышева удалась на «ура».
Все актёры на своих местах (хотя один ввод точно будет). Моргунова могла бы сделать свою роль ярче и разнообразнее. Например, как на ее месте поступила бы Мартынова (стоит другим составом, однако вряд ли будет реально играть).
Очень органично легла на спектакль музыка Шопена. Хотя в первой части, имхо, чувствуется ее острая нехватка.
Катышева – одним словом – мастер своего дела. Органична, с иной подачей, чем на большой сцене. Прекрасно чувствует зал и партнеров. Тот случай, когда возразить нечего. Очень понравилась. Елена в прекрасной форме.
Дмитриев – выдал сложнейший образ, над которым очевидно была проделана большая работа и поиски. Перевоплощение – на 100%: голос, мимика, жесты, взгляд. И совершенно логично в приветственной речи на поклонах Александр отметил про опасность наигрыша. И верно: им создан настолько неповторимый образ, что будет крайне сложно и удержать данный рисунок, и, развивая роль, не уйти в тюзовщину. Еще в его речи я услышал нотки оправдания. Мол, тема спектакля – легкая, незатейливая; как порой этого не хватает, чтоб душа отдыхала и т.п. Это всё однозначно ДА. Но со своей стороны возражу: таких постановок, действительно, порой, не хватает, но НЕ во МХАТе. Как раз в театре сейчас с этим некоторый переизбыток (это и обилие Островского, и прочее). Поэтому «Провинциалка» - скорее не исключение, а как раз правило. А хочется (возьму на себя наглость говорить здесь не только за себя) – постановок С НЕРВОМ, с глубоким внутренним психологизмом, не считываемых с первого плана поступков и акцентов. Имхо, Семёнову в «Такой любви» это очень удалось, поскольку пьеса это позволяет. И еще: не уверен, что Померанцев (другой состав) сможет взять такую же планку. В любом случае посмотрим.
Кисличенко. Настолько вжился в роль, настолько искренне вызывал к себе жалость, что я путался, что я смотрю – комедию или уже нет. В то же время, очень интересно наблюдать сцену, где он пытается переубедить себя и дать ответ ухажёру жены. Очень достойная работа. Его персонаж – как антипод героя Дмитриева.
В процессе спектакля, несмотря на основательность постановки, не покидало ощущение, что многое делалось в спешке. То ли было выделено мало репетиционных точек, то ли еще что. Чисто интуитивное понимание.
Оценку «неуд.» на мой взгляд заслужил только художник спектакля. Первое впечатление – что это декорация «Пространства для любви». Затем понимаешь, что некоторый минимализм и аскетизм и обозначает провинциальность. Однако в пьесе есть прямые привязки к предметам интерьера – пианино, часы, подушки (!!!). Вот, когда Дмитриев указывает на провинциальный дух в контексте подушек на диване…я внутренне сказал себе «Стоп». Художник вообще не в ту степь ушел. Надо было «поиграть» с предметами интерьера, чтобы они сыграли на провинциальность (например, элементы сена на них, звуки курятника и пр.). В самом начале через образы Моргуновой и Скицана режиссер показывает нам близость к земле, к деревне. Однако после их персонажи отсутствуют и начинается подобие некой салонной мелодрамы (я про сценографию). Да, постоянные зрители подустали от расписных задников и обоев на выгородках в вертикальную полоску и рюшь. Однако в данном случае они пришлись бы как раз к месту: яркие, нарочито вычурные, безвкусные. А в центральной перспективе – сад и Питер исключительно в черно-белых тонах. Как-то так.
Но это всё придирки. Спектаклю – многих сезонов жизни. А Александру Дмитриеву – пожелание обратить внимание на европейскую драматургию XX века. Там есть кое-что интересное. Вот, Семёнов – откопал. На радость всем зрителям.
ПыСы: наблюдая Катышеву на малой сцене, вспоминался «Был один человек». Наблюдая Дмитриева, думалось, как можно было похерить «На большой дороге». Там же была перспектива вытащить его на большую сцену. Однако, жалко. Знаю, что Дмитриев не при чем здесь. Хотя своевременно настоять на восстановлении тоже можно было. "И всё-таки он... опоздал" :)
03.10.2014 - "Как боги..." Начну с лучшего - это игра Александра Хатникова. Он большая умничка. Он мне очень понравился в "Дикарке", и здесь обалденно сыграл. И только ради него стоит смотреть этот спектакль! Молодцы декораторы. Очень красиво!
Теперь о грустном. А.Титоренко не напрягался вообще. Ни капли игры ни в голосе, ни на лице. Ходит из стороны в сторону и бубнит себе под нос. Неживой. Я бы его роль отдала другому актеру, но в театре нет больше такого типажа. Вроде бы хорошо владеющий собой посол, но не настолько же, чтобы ходить с каменной маской на лице и равномерным тихим голосом.
И.Фадина. В первом действии очень орет. Голос хороший, звонкий, но с учетом, что А.Титоренко еле говорит, режет слух. Кричит, вроде. к месту - по сюжету. Но тогда А.Титоренко надо гораздо громче говорить.
В.Лаптева. Ужас какой-то. "Не верю!". Вообще!!! Неубедительна напрочь. Боевая раскраска и непонятная одежка - вот и все, что в ней от ее героини. Сама она ничего не сыграла.
А.Карпенко. Не понравился. Хоть по тексту и говорится, что на нем все фирменное, костюмчик видно, что... недорогой. И вообще, попугая из него сделали. Игры никакой, но и играть там нечего.
Л.Матасова. Играет вроде хорошо, но чего-то не так. Костюмы ужас. Куда смотрели костюмеры. Из умной охотницы за богатыми мужьями сделали ...
Остальные - не запоминающиеся роли.
А! Еще не сказала про А.Наумова. Пусть он на меня не обижается, но его роль там вообще не нужна.
Музыка - нет. Только Б.Окуджава в тему. О сюжете. Ни о чем. Смысл-то ясен, но не раскрыт вообще. Очень много обсуждений мужского полового здоровья прямым текстом. Ни к чему это. Зал реагировал, как младшие школьники при слове "секс". Ну не на том надо акцентировать внимание.
Костюмы понравились только у И.Фадиной и А.Титоренко. У А.Хатникова я бы убрала красный пояс - на мой взгляд, без него было бы лучше.
И я бы посоветовала все-таки включить фотоаппарат, либо не поворачивать его темным креном в зрительный зал. ____________ Итог - не понравилось, но то, как играл А.Хатников - очень впечатляет. Повторюсь. Только ради его игры стоит смотреть этот спектакль.
Отправлено: 05.10.14 20:01. Заголовок: Как Боги Леонид Гавр..
Как Боги Леонид Гаврюшин А Титоренко Вера Гаврюшина И.Фадина Алевтина Маккензи Л. Матасова Эдуард Непочатый С. Галкин Артем Бударин А. Хатников Максим Гаврюшин А. Наумов А. Карпенко Алена Гаврюшина В. Лаптева Китаец О. Цветанович Ашотик Д. Таранов Дочка Даша Дахненко Немного неожиданные герои: Китаец, Ашотик и Девочка!!! В самой пьесе о Китайце не слова, про Ашотика только упоминание, про девочку (самую младшую дочь) не помню... Я не видела пьесу "Халам Бунду", но "Боги" мне напомнили именно этот спектакль. Титоренко - его герой похож немного на героя из "УО", внутренне...Он хорош в этой роли. Но в "Охотнике" его герой бизнесмен, а здесь бывший дипломат и отец семейства. Лида Матасова - прекрасна в роли Тины, как она себя просит называть. Дама, заботящаяся не о сыне, который по ее словам "балбес", а о себе. Как Рашель, которая ставит РЕВОЛЮЦИЮ - выше сына, так и здесь Тина ставит любовь к себе выше заботы о сыне. "Хотела пожить в Москве на иждивении богатого сыночка."...Как Рашель, дороже революция, чем сын, так и Тине личная жизнь дороже, чем сын. "В идеале женщина так и должна жить: замужество – траур – замужество - траур… Белое – черное – белое - черное…" Ира Фадина - в начале, когда выходит в первом действии - она в коротком парике. В этот момент мне хотелось сказать, "А где Ира?" так она мне напомнила Поппе из спектакля "Контрольный Выстрел". Позже она появляется с волосами по плечи. В начале я её не узнала и подумала, что это Поппе. У Иры в голосе проскальзывали "Доронинские" нотки, но это у всех актрис так бывает, которые заняты в спектаклях Режиссёра Дорониной. Её героиня немного похожа на Антонину из ГЦ, но именно тем, что говорит немного кричаще, и не как Маргарита, а как Антонина Сергей Галкин - это третий спектакль, в котором Галкин мне нравится, как актёр. Первые два - "Дверь" и "Дикарка". Бизнесмен, который влюблён в героиню Иры, да так, что начал шпионить за ней задолго до того, как признался в этом её мужу. Саша Хатников - Саша есть Саша. Яшинская школа - сказалась. Здесь он хорош. Его герой "сибирский самородок", который живёт по принципу "Как Боги": "Просто! Хочешь – сделай. Нужно – возьми. Боишься – преодолей себя или умри. Мешают – отодвинь. Сопротивляются – победи. Любишь – обними и не думай о том, что будет потом. В общем, живи, как душа просит!" Саша Карпенко - я не могу описать его игру, здесь он похож на своего персонажа из "Дикарки" такая Птица! Мне было бы очень интересно увидеть Антона в этой роли. Его герой такой Горе-Бизнесмен, который пытается делать бизнес и вроде создаёт неплохие бизнес-планы, но в плане бизнеса полный профан и поэтому он постоянно прогорает в итоге. Верочка Лаптева - образ да, современной девушки - оторвы, подростка, который живёт как хочет и делает всё, что заблагорасуется. Но в какой-то момент я поняла, что в этой роли я "вижу" Яковлеву Дашу, которая мне как Актриса не нравилась нигде, кроме ЛВ. Именно Яковлева, а не Вера подошла бы на эту роль. Вера в этой роли достаточно хороша, но Вера для меня более положительный человечек, чем героиня пьесы. Цветанович - вот здесь, мне он симпатичен, да и я его не сразу узнала. В остальных спектаклях, может кроме Высотки его не люблю совершенно. Роль без слов, но его взмахи веером... Я его сперва в роли китайца не признала. Роль, которая в пьесе не прописана. Дима Таранов - такая незначительная роль, которой в пьесе даже нет. Но он сыграл ее замечательно...Его герой только упоминается вскользь и роль без слов, как и у Цветана. Даша Дахненко - не знаю почему, но она меня "влюбила" в себя. Дашенька замечательный ребёнок, чудесная девочка. Как только она вышла на сцену, я увидела её глаза и просто "влюбилась" в это чудо))) У Даши одна реплика, но Даша покорила меня. Я не буду прогнозировать, но желаю спектаклю долгой жизни на сцене МХАТа.
Отправлено: 11.10.14 08:41. Заголовок: Как боги, 10 октября..
Как боги, 10 октября Прекрасные декорации и незаезженное музыкальное оформление. Очень понравился Хатников. Титоренко очень идет его роль. Стройности и гибкости Ирины Фадиной завидую белой завистью. Не жалею, что пошла на этот спектакль, веселый, остроумный, современный, хорошо провела вечер. А дальше начинается брюзжание бабки-обывательницы. Не понравилась сама пьеса. Она плоская и линейная даже в сравнении с "Контрольным выстрелом" и "Грибным царем", не говоря уже о МХАТовских шедеврах, и да, напоминает этим "Халам-Бунду". Сюжет очень предсказуем, уже перед антрактом все понятно об этой любви, которая ничем хорошим не закончится. Не понравился ее финал - ожидалось что-то более неожиданное, возможно, Артем должен был остаться жив и переживать гибель молодой жены, что-то себе при этом думая и меняясь, ну банально это, взрыв машины, во стольких "современных произведениях массового искусства" уже было, сыграй дочка с балкона или под трамвай - было бы достовернее, в самом деле, когда последний раз в Москве взрывались машины, это отсыл к началу 90-х, а не к "сейчас", и убийство из-за двух миллионов - тоже туда, равно как и студенты МГИМО на коровнике могли быть никак не позже конца 70-х. И - чисто бабское брюзжание - главная положительная героиня... Это пьеса о любви или о том, что очень культурная женщина может делать все, что захочет? Ведь понятно, что мужа она не любит, что на первом занятии она влюбляет в себя молодого сибиряка, что ссылки в беседе с Алевтиной на то, что духовник запрещает пользоваться услугами пластического хирурга - фигура речи (а услугами Марка Захаровича он пользоваться разрешает? или она тут спрашивает, а тут не считает нужным? Ведь не будь в жизни дочери Марка Захаровича, не было бы и всех последующих Ашотиков, хотя бы от нехватки времени). Получается, что вечер провела хорошо, а второй раз на этот спектакль не пойду, и подруг не приглашу, именно из-за драматургического материала (при этом очень жалею, что не успела попасть во второй раз на "В поисках радости", "Семейные праздники" и "Козьму Минина", тех же "Зыковых", "Аввакума" или "Обрыв" смотрела по три раза, и могла бы пойти в четвертый, если б шли).
Отправлено: 18.10.14 15:27. Заголовок: 17.10.2014 г. Премье..
17.10.2014 г. Премьера «Как боги…»
Признаюсь откровенно: по прочтении пьеса не впечатлила. Опасался я поэтому того, что получится спектакль по подобным пьесам Ю.М.Полякова – «Контрольный выстрел» и «Заложники любви». Но в результате – тот редки й случай, когда постановка превзошла все ожидания и несет стократно больше, чем чтение произведения. Спектакль – рядом не стоит с предыдущими по пьесам автора и является однозначно одним из лучших (если не лучшим) примеров авторской режиссуры Т.В.Дорониной.
Если с постановками классических вещей, когда во главу угла ставятся все-таки не режиссерские находки, а следование канонам, все понятно, то в данном случае ввиду новизны произведения Доронина могла совершенно свободно творить безо всякой оглядки. Итог: нынешняя Доронина – по-прежнему Великий Знаток Человеческой Души, которая сделала постановку именно социальной (категорически не согласен в этой части с тезисом последнего интервью Ю.М.Полякова «Вечерней Москве» о том, что «социальная актуальность театра – не самоцель»), буквально кричащей спустя достаточное время после «Уличного охотника»: посмотрите же, что получилось за прошедшие 25 лет, к чему мы пришли при отсутствии той самой социальной идеи в обществе! Деньги укрепились в сознании, машины по-прежнему взрываются в центре Москвы, по-прежнему гибнут ни в чем не повинные люди из-за разборок так называемых «бизнесменов», молодежь уже превратилась в полных олигофренов! При этом Доронина сгладила углы, сумев уйти от так называемого «интеллигентного цинизма» Полякова.
Не могу не отметить богатства декораций (говорят, что помогли белорусские друзья), костюмов. Отличное музыкальное сопровождение (в особенности, главная тема). Куча поразительных по смыслу режиссерских находок, главная из которых – появление в финале самого настоящего ангела в исполнении Даши (назовем по-МХАТовски: Дарьи Максимовны))) Дахненко. Господь дарует нам такую красоту только как плод настоящей и большой любви – в данном случае, и в жизни, и по режиссерской идее.
Актерские работы.
Для меня слоганом спектакля явился бы, например, - «Все играли – как Боги».
Спектакль – однозначно бенефис Ирины Фадиной, которой очень удаются такие роли. Главная роль – главный и большой успех! Как же приятно наслаждаться интеллигентной иронией, безупречной сценической речью, тончайшей душевной организацией Актрисы в сочетании с шикарными внешними данными, изысканной правильностью в выборе рисунка роли! Лучший момент – несомненно сцена с Окуджавой по возвращении домой из театра или концертного зала: игра без единого слова, одними глазами, без единого лишнего движения! Как же она вела в этой сцене Хатникова - не передать! Многократное «Браво!» и «Спасибо!» за наслаждение!
Очень понравились Вера Лаптева и Л.Л.Матасова. Безупречная работа первой (в зале вчера было много молодежи, которая Веру Лаптеву на поклонах наградила небольшой овацией), с претензией на большое будущее. Л.Л.Матасова взяла на себя в спектакле главную долю искрометного юмора. Исполнено все было – без пережимов, как всегда очень задорно, легко и весело. Александр Карпенко – здОрово! Прекрасный выбор на эту роль, которая исполнена в полном смысле этого слова реалистично.
Абсолютно не поверил Титоренко и Галкину. Титоренко сыграл уставшего от жизни пьющего бывшего дипломата крайне неубедительно, равно как и Галкин – богатого бизнесмена. Ну не бывает в жизни лощеных хронически пьющих людей, буквально пышущих здоровьем! Равно как и не бывает преуспевающих бизнесменов, на которых висит костюм! Вот ей Богу – поменял бы их местами, когда Титоренко сделал бы изощренного холеного подонка, а Галкин – спивающегося бывшего работника МИДа!
Александр Хатников. Безусловно, роль – его. Безусловно, плохо играть он не может по определению. Думается, что актер пока в поиске и своего рисунка еще не нашел. Я долго решал, кто же возьмет в такой подаче верх – Джигурда или Высоцкий? После упомянутой лучшей сцены с Окуджавой, представляется, что победил все-таки Володя. Главной проверкой оказалась сцена, когда героиня Ирины Фадиной учит Бударина правильности ухода в нескольких вариантах. Представляю, как сложно это играть! Вчера проверка пройдена не была. Очень бы нужен вокальный номер! И пусть бы он был единственным и лучшим в спектакле! В остальном – все удалось, смотреть было увлекательно и приятно.
ИТОГ: прекрасный спектакль, на который однозначно хочется возвращаться.
Осмелюсь доложить. Про «Как боги…». Вот, всё-таки, что значит - великая сила искусства по имени Театр. Казалось бы. Не самая сильная драматургия. По большому счёту, автор пьесы является самым слабым звеном спектакля по своей пьесе. Да, ему, однозначно, есть ЧТО и О ЧЁМ сказать. А вот - КАК сказать? Бесконечный поток слоганов, острых (и не совсем) словечек и словосочетаний, штампов, клише, скетчей, не образующих единую связную тонкую ткань повествования. Одним словом, реприза – ни дать, ни взять. (Вспомним, что автор начинал как поэт, мастер лаконичных форм.) Но эта эстетика не совсем свойственна МХАТу, а потому всё это довольно сложно играть. Было бы. Если бы не… Вот смотрю я спектакль. И как будто есть некоторые, но претензии к исполнителям, которые, впрочем, играют без дураков. И В. Лаптева малость криклива, нарочито экзальтированна и не всегда достоверна. И А. Титоренко, при всей его колоритности и ёмкости игры, несколько надуман. И И. Фадина, играя с полной самоотдачей, будучи абсолютна искренна и погружена в роль, порой педалирует голосовые возможности и воспроизводит доронинские интонации. И С. Галкин, актёр гибкий и органичный, нескольку суетлив и потому порой неубедителен. И А. Хатников, при несомненной харизматичности, поразительной энергоёмкости и при этом лиричности, вначале немного излишне дёрган. Так вот – поди ж ты. Всё вижу, все недочёты замечаю, а – нравится (правда, не с первого просмотра, когда недостатки были впервой и отвлекали внимание). Опускаешь мелочи, прощаешь их и почти не замечаешь, но начинаешь чувствовать главное. А главное – это рука мастера, великой Т.В. Дорониной, создавшей из небольшой вещицы крупное и мощное полотно. Вдохнувшей в него подлинную жизнь и сделавшего его полифоничным и правдивым благодаря талантливым актёрам, музыкантам, хореографам, художникам, костюмерам, гримёрам. Всё повествование, от начала и до конца, пронизано превосходной музыкой, пластическими и танцевальными па, все узкие места расширены вкраплениями дивных мелодий и искусных пластических номеров. Браво, В. Соколов и П.Казьмирук. Великолепна песня в исполнении группы « Neroli» («Ну что так тянет в облака»), открывающая и завершающая действие, но остающаяся в памяти и в душе ещё надолго после спектакля. Изумительно режиссёрское решение, когда в финале люди, несмотря ни на что, идут и идут под эту божественную музыку, вращая сцену и землю. Смело и вместе идут навстречу жизни. Потрясающе. В итоге: зал – у ног создателей спектакля. И потому аплодирует стоя. Браво, МХАТ!
Отправлено: 21.11.14 17:56. Заголовок: ценитель пишет: О ч..
ценитель пишет:
цитата:
О чём спектакль? О роли казалось бы случайных людей в нашей судьбе и судьбах наших близких. О 90х - потерянном времени и поколении. О том, что на чужом счастье - своего не построишь.
Осмелюсь доложить. В преддверии и предвкушении премьеры «Гамлета». Прочла тут поутру соответствующий анонс на сайте МХАТа. И в который уже раз обнегодовалась. Мы, понимаешь, с величайшим трепетом и волнением ждём премьеры, желаем, чтобы она была удачной. А тут - такие очередные ляпы в тексте. Нехорошо. Но обо всём - по-порядку. 1. Самим заявлять о грандиозности премьеры несколько нескромно («…пораженье от победы ты сам не должен отличать»). Довольно было бы написать о премьере грандиозной постановки (а она таковой, очевидно, является). 2. «Воплотит классический шекспировский сюжет» всё же не только режиссёр, но и все, участвующие в постановке: от актёров до рабочих сцены. 3. Употреблять определение «знаменитый» в отношении замечательного режиссёра В.Р. Беляковича, человека со вкусом и чувством юмора и меры, много ставившего во МХАТе, - это моветон. 4. Панибратский тон («Традиционно у Беляковича…») явно неуместен. У режиссёра есть прекрасные имя-отчество. 5. Режет ухо слово «деталь» в отношении составляющих спектакля, особенно касательно таких высоких материй как музыка и декорации (кстати, музыка, по тексту, неповторимая; а декорации, в отличие от музыки, стало быть, повторимые?). 6. Гамлет – всё же принц датский, а не Датский, к слову сказать. 7. И на сладкое. Помнится, в благословенные советские времена о подающем надежды простом рабочем пареньке или, скажем, о начинающем провинциальном писателе-деревенщике, также подающем надежды, зачастую говорили «даровитый». Но употреблять этот термин в отношении талантливого столичного актёра одного из ведущих театров страны – это неуместно. На заданную тему есть хорошее однокоренное слово - одарённый. Думаю, тут ему и самое место. Прошу прощения за, как вам могло показаться, казуистику, но неловко, право, читать подобные опусы. И за театр обидно. Доколе? А спектаклю желаю успеха. Ни пуха…
Отправлено: 27.12.14 16:44. Заголовок: Итак, «Гамлет», что ..
Итак, «Гамлет», что наконец-то увидели зрители МХАТ им. Горького.
Удачей эту постановку В.Р.Беляковича назвать крайне трудно. Самое же страшное для меня лично – то, что спектакль этот будет существовать именно в таком виде, в каком мы его видели вчера (впрочем, и ранее в Театре на Юго-Западе) – неоправданно громоздким по времени, суетливым на сцене. «Расти», становиться сочнее, мощнее – ему некуда. (Понятно, что так видимая «сырость», несыгранность вчерашней премьеры, когда, простите, в такт в едином организме не получалось даже топать и двигать головами в несложном ритме, - не в счет; это, не сомневаюсь, будет исправлено со временем). При этом – полная свобода для обвинений как раз-таки в абсолютном копировании давнишней постановки на Юго-Западе(в данном конкретном случае, что есть – то есть). Не спасают (и не спасут, увы) ни возможности зала, ни его акустика, ни подбор актеров.
Вполне допускаю, что именно такой режиссерский взгляд на Гамлета – как на олигофрена, на идиота, на дегенерата, на неврастеника, ни кривляку, на низкого пошиба клоуна, на отнюдь не сильного, а даже близкого к убогому юродивому – имеет право на существование (нам же сказал один товарищ на днях при обсуждении «основ культурной политики», что вмешиваться в свободу творчества нельзя). Но хотелось бы все-таки, чтобы подобное существовало где-то в подвалах, на ярмарках, на «балаганных днях», а не на сцене Главного Театра страны.
Посему возникает простой в своей банальности вопрос: возможно ли полюбить такого Гамлета, принца датского? Вопрос для меня риторический, из которого следует главный недостаток режиссуры: ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛЮБОВНОЙ ЛИНИИ (причем, даже двух линий - «Гамлет-Офелия» и «Гамлет-Гертруда»).
Очень расстроился, когда, в упомянутой связи, увидел Елену Коробейникову в первом акте. Но во втором она, безусловно, превзошла все ожидания, сделав такую Офелию в стиле «Федры», трагедий Эсхила или Софокла, что душу тронуло до самых глубинных струн! Лучшая драматическая Актриса Москвы, которая вновь одна солировала и жила(!!!) на сцене, с гордостью и по праву несет это Народное Звание (пусть даже на этот раз и в таком чужом, по моему личному мнению, для нее спектакле с актерским сопровождением в подавляющем большинстве своем отнюдь не ее уровня)!
Положительным для меня явился конечно же и традиционный для В.Р.Беляковича подбор музыки.
Лучшим на сцене был, несомненно, Михаил Кабанов, который был чрезвычайно свободен, искрометен и (!!!) обаятелен - в отличие от своего героя.
Не могу быть объективным, касаясь работы Александра Хатникова, поскольку для меня лучшим Гамлетом был, есть и, наверное, будет И.М.Смоктуновский и еще, пожалуй, Лоуренс Оливье. Не буду и отстаивать очевидное: Гамлет у Хатникова не получился. В какой-то степени это – не его вина (см. выше о таком режиссерском видении). Не было и индивидуальности, и нужной актерской харизмы для такой масштабной роли, и своего взгляда в такой свободной трактовке трагедии. Очень надеюсь, что зажатость «в тиски режиссера» со временем уйдет. НО, тем не менее: какой же трудяга!!! Какая же безупречная работа с текстом!!! Как старался и насколько выложился!!!
Очень понравились работы Андрея Кравчука (кстати, чем не Гамлет? Каков бы был, а?), Сергея Галкина, Владимира Ровинского, Григория Карташова, Владимира Халтурина. Названные Актеры тянут спектакль, пусть даже и в мелочах давая ему МХАТовское.
И в заключение. Со спектаклями В.Р.Беляковича у меня, простого зрителя, отношения поначалу всегда сложные. Делюсь опытом: эти спектакли нужно смотреть еще и еще, но попозже. И, доложу я, мнение меняется. Таков уж Гений этого режиссера. В общем, поживем-увидим…
Спектакль слепили за один месяц, хотя решение о том, что Белякович начинает репетировать "Гамлета" было принято в конце прошлого сезона. Мастер тянул с началом репетиционного процесса, по каким-то одному ему известным причинам. И вот результат многие из нас вчера наблюдали. Массовые сцены, в своем большинстве, раздражали. Видимо, в этой постановке, очень важны выверенные- синхронные движения актеров в массовых сценах. Здесь же пришлось наблюдать картину- "кто в лес, кто по дрова". Теперь, в утиль работы- Галкина, Шалковской и конечно же- Хатникова. Больше всего понравился Максим Дахненко и Самойлов с Халтуриным. Хорош Кравчук, Зайцев и в финале Скицан. В первом действии убила Коробейникова, а вот уже во втором , в привычном ее образе, она отработала совсем неплохо. Хотя ничего нового не показала. Ну тут, что есть то и есть. Теперь подробнее о Хатникове. НЕ ПОНИМАЮ, почему именно он был рекомендован Беляковичу на роль Гамлета. Неужели же ТВ так впечатлилась "Сном Дандена"? Да тот же Кравчук, стал бы Гамлетом- хоть куда. У нас есть Ойя, Иобадзе, простите Зайцев. Блин, Хатников начинает раздражать тем, что его становится не по делу много. Короче, однозначный провал. Такому Гамлету(Хатникову) не место на сцене Художественного театра. Спектаклю расти не куда. Поэтому в таком виде он и останется. Единственное, может быть начнут двигать головами, ногами и руками одновременно и ритмично. "Дорогой шкаф", мы ждем "Последние" Горького, "Чайку" Чехова, "Театральный роман" Булгакова. Делайте же что-нибудь. Делайте. Наконец-таки уйдите на пенсию Орехановы и Ко. Дайте дорогу молодым и талантливым и , что немаловажно ,любящим Художественный театр людям.
Мне одной понравился спектакль??? Причем в кои-то веки понравилось всё и все?
На мой взгляд А.Хатников прекрасно сыграл роль. Это его роль. А. Кравчук - Ромео, но не Гамлет. Остальных тоже не вижу в этой роли. Вообще, сказала бы, что подбор актеров идеальный.
Четыре часа пролетели незаметно. Отдохнула душой. _______________________
"Наконец-таки уйдите на пенсию Орехановы и Ко." Ой, да...
Больше всего понравился ... Самойлов с Халтуриным.
О, да!!! Показали класс - так, как надо играть: просто вышли и решили вопрос!
Тимоша пишет:
цитата:
Теперь подробнее о Хатникове. НЕ ПОНИМАЮ, почему именно он был рекомендован Беляковичу на роль Гамлета. Неужели же ТВ так впечатлилась "Сном Дандена"?
Белякович, видать, тоже впечатлился, принимая диплом. А что, тот Данден - пока лучшая роль Хатникова во МХАТе (получившийся, кстати, в трактовке актера почти позавчерашним Гамлетом)))
Осмелюсь доложить. Про премьеру «Гамлета». Видела все первые три показа. Кое-что уловила, кое-чем могу поделиться. Ну, во-первых, спектакль растёт. И это радует. Далее, о режиссёре В.Р.Беляковиче. Как всё же полифоничны его произведения. Как масштабно, глубоко и системно он мыслит. Какими философскими, метафизическими категориями! Это я к тому, что если вы спросите меня, о чём этот спектакль, то я вам отвечу. Словами из Евангелия от Матфея. «Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Вот о чём этот спектакль. Вот о чём, представляется мне, думал режиссёр, ставя спектакль-предостережение, спектакль-напоминание. Действие и начинается маршем, тревожным и грозным маршем наступающих на королевство датское. Действие и заканчивается маршем, но уже победным, маршем захвативших разделившееся в самом себе царство (королевство). Это - в общем. Теперь – в частности. Тут, на форуме и в группе МХАТа, идёт дискуссия: о спектакле, актёрах, режиссёре и пр. Что могу добавить. Если отталкиваться от слов исполнителя роли Гамлета (А. Хатников) (о том, что его герой не страдает и не тоскует, он – человек действия, он ищет решения и не теряет самообладания) то многое встаёт на свои места. В том числе - во взаимоотношениях Гамлета с матерью (Т.Г. Шалковская). Поначалу, не зная позиции актёра и числя всё же за Гамлетом такие качества и состояния, как рефлексия, сокрушение, страдание, разочарование, тонкость и глубина мысли и чувствования, ум и простодушие, я недоумевала: как у такого сына может быть такая мать. Холодная, глумливая, истеричная, властная, расчётливая, порочная, без тени любви, сострадания и сокрушения о содеянном, вся какая-то фальшивая и ходульная. (Показалось даже, что такой рисунок роли более подходит для самодеятельных и провинциальных театров с их гипертрофированием эмоций от отсутствия мастерства.) Но теперь, когда нам открыли характер принца датского, всё разъяснилось: какая мать – таков, во многом, и сын. Яблоко от яблони. Другое дело, что при таком раскладе несколько нелогично выглядят страдания, стенания и метания Клавдия (В.В.Клементьев), его дёрганное бессилие, обнаружение признаков зачатков совести и раскаяния, его больная любовь к этой порочной женщине. Или же нам хотели показать, что главный злодей – не дядя, а мать принца датского («О женщины, вам имя – вероломство!»). Может, так оно и есть? Во всяком случае, такая трактовка вполне допустима. Правда, сам В.Р. Белякович, сыграв на третьем представлении роль Клавдия, наделил его совсем иными качествами: властный и мстительный диктатор, крайне самоуверенный, нахальный, циничный, духовно черствый и пустой. И такое решение всё же представляется более оправданным. Здесь все стоят друг друга. Каждый – сам за себя. Идёт война всех против всех. И получается, что единственный положительный герой – это отравленный король-отец, вернее, теперь – его призрак, тень, тот образ, который запечатлел и лелеет в душе принц датский. (Хотя не факт, что, останься отец живым, и он не натворил бы кучу бед.) И вот от него-то, похоже, Гамлет унаследовал нечто человечное, иррациональное, не механистическое. И именно поэтому, обладая такими качествами, Гамлет также обречён. Трагедия, однако. Но высокая. Из актёрских работ пока понравилась Е.Коробейникова (Офелия), колоритны М.Кабанов (Полоний), И.Скицан (Фортинбрас), К.Ананьев (Марцел). Исполнение роли Лаэрта М.Дахненко – несколько надуманное и манерное, ему как-то недостаёт простоты и искренности, но оно изобилует чрезмерностями и грешит самолюбованием. Сцена с могильщиками могла бы быть украшением и отдушиной спектакля, если бы она несколько не провисала по части напряжённости и динамичности действия, что делает её, отчасти, вставной челюстью в цельное и гармоничное повествование.Не совсем убедил меня и С. Галкин в роли призрака отца Гамлета. Не хватило мне дыхания чего-то потустороннего, присутствия чего-то рокового и неотвратимого. Хотя, признаю, на сцене это сложнее сделать, чем, положим, в кино Ну вот, пока, вроде, и всё, чем была богата и чем могла поделиться. А какие у вас соображения насчёт премьеры?
Отправлено: 19.02.15 23:20. Заголовок: Пришла с премьерного..
Пришла с премьерного показа "Домика на окраине". В восторге! Какие прекрасные молодые актеры, как все искренне, по-настоящему, вот просто сидела и восхищалась, какиие они молодцы, какие замечательные ребятки, даже мысль возникла, что может быть с ними и "Белую гвардию" восстановят, не даром же Дмитриев перед началом спектакля это название упомянул, и какой замечательный все-таки Дмитриев режиссер, из такой пьесы так много выжал, это ведь не самая сильная пьеса и драматург все же не самый сильный, а вот поди ж ты, столь сильное впечатление, такая масса эмоций, и это музыкальное оформление, и находка со стихами, читаемыми всеми героями (в программке бы еще указали имена поэтов, а то не все же всеми опознаются, ну может Есенин всеми, большинством Самойлов и Гудзенко, надо все же в программке указывать), работа реквизитора очень порадовала. Вот только платье Галины из другой арбузовской пьесы немного огорчило: значит, "Годы странствий" все, ибо не будут же идти одновременно первоначальный вариант пьесы и то, во что он развился, вот и досталось платье "по-наследству" похожей героине, жаль-жаль. Кстати, в зале был замечен Ю.Поляков. Может быть, напишет о премьере сам, не поручая литературным дамам?
19.02.2015 - "Домик на окраине" (первый показ, без прогона на ОБЫЧНОГО зрителя, а не неких "рыдающих бабушек")
Прежде всего, обращусь к глубоко уважаемому мною Александру Дмитриеву: бросайте практику обращений к премьерной публике!!! Ощущение, что вы за что-то оправдываетесь, в то время, как не за что и не за кого оправдываться. Не должен зритель знать всю эту внутреннюю кухню (варианты формата показа спектакля, прогоны не пойми на кого и прочие нюансы). Главное, что публика готова внимать вашей работе.
Думается, что не зря вы упомянули спектакль "Белая гвардия" старого МХАТа... Как видно по "Домику", в этом сезоне театр пополнился сильной и талантливой молодежью: каждый со своей изюминкой, никаких "серостей", плохих дикций, шепелявости и пр. "Ярославский" набор (без обид) им явно уступает. Имхо, с такими ресурсами было бы самое оно - дружно взяться за восстановление полной версии "Белой гвардии"!
Пьеса - милая, не шедевр конечно. Очевидные отсылки к "Трем сестрам". Очень органично в ткань спектакля вплетены стихи (я только на четвертом стал догадываться, что в пьесе их нет).
Не могу не отметить замечательную работу постчасти: свет, музыка, звуковое оформление, костюмы. Над гримом наверно можно будет еще покумекать. НАКОНЕЦ-ТО (!!!) при открытии-закрытии дверей остальная декорация остается неподвижной. Курьёз, но для МХАТа это реально - ДОСТИЖЕНИЕ. (Один нюанс: не гоже вскипевший чайник ставить без подставки на скатерть). Не очень понял, что изображает арлекин: тюленя? боеголовку? дирижабль? тучи? ))
Актёры - молодцы ВСЕ! В первых сценах особенно поразила Чабан своей комической острохарактерностью (её бы на Элизу Дулитл...:).
Общий формат мизансцен говорит о замахе на большую сцену. Вполне осилили бы, имхо.
Последнее время очень не хватало "Годов". Отныне вакуум заполнен.
Спасибо всему творческому составу. Безусловно отношу данную постановку к категории "истинный МХАТ". Долгих и счастливых лет постановке. И поменьше вводов. Ансамбль сложился. Есть желание неоднократно пересматривать.
Отправлено: 26.02.15 01:28. Заголовок: "Домик на окраин..
"Домик на окраине". Второй показ, 23.02.2015 г.
Начну не с великолепно поставленного спектакля, не с замечательного режиссера, и замечательных актеров и актерских работ. Начну с пьесы, для того, чтобы не оставлять негативные слова на конец своего повествования. Пьеса - искусственная конструкция. Да, о Войне, да, безумно трогательная, о Хороших Людях, но уж больно много неправдоподобных выдумок, конъюнктуры. Симонов - тот прошел пол войны, хоть и корреспондентом, но прошел. Видел настоящую войну. Видел настоящее горе, настоящих людей на настоящей войне. Арбузов видел войну из окна своей комфортабельной квартиры. Арбузов общался с такой же "элитой", оставленной в тылу заниматься "важнейшими" делами: руководить комсомолом, обкомами, парткомами, а также с действительно полезными и очень нужными, но ТЫЛОВЫМИ людьми - инженерами и конструкторами, которые придумывали новое оружие, руководили производством. Арбузов был обласкан властью, ибо в своих пьесах показывал как много и трудно работают партработники, как нужен их великий труд! Кто еще, кроме освобожденного комсомольского работника работает до ночи на заводе? Кого еще, кроме как актив месткома, можно сделать главными героями пьесы? Не обычных же рабочих!!! (кто еще, кроме председателя профкома может вручать значки?!). Где Арбузов видел рабочих то?! От полной оторванности от жизни и другие несуразицы: танковая колонна приезжает(ну так, случайно заехали, почти как на великах) в Черкизово, на побывку, а танкист, разумеется, умирает почти в родном доме на руках у любимой девушки.
ТЕПЕРЬ О ХОРОШЕМ У меня чесались коленки, слезились глаза, ерзала попа по креслу, шли мурашки от того, КАКАЯ ТАЛАНТЛИВАЯ МОЛОДЕЖЬ!!! Молодцы!!!! Умнички! Все на 100% продемонстрировали высочайший профессионализм, новизну, полное отсутствие штампов, наигранности, упрощения, одолжения на сцене, боязни сцены. Не испорченные еще апатией к своей профессии, к зрителю ребята, не испорченные псевдомхатовскими традициями и пошлостью. Все от души, от сердца, искренне. Разумеется, стоит отметить великолепную режиссерскую работу А.И. Дмитриева, который во-первых на 100% точно (в серединку десяточки) распределил роли, и, повторюсь, никого не испортил, использовал индивидуальность каждого молодого актера по-полной, доверил им нарисовать своего героя самим, а не исполнить чужой рисунок. Именно такой стиль режиссерской работы я больше всего уважаю (Васильев!!!). Великолпепная сценография, декорации, оформление. СПАСИБО!!! Все актеры на 100% были великолепны, все роли были сложны. Ни про одного из исполнителей я не думал, что "это актер". Самая сложная роль, на мой взгляд, досталась Ире Рудоминской (и возраст пришлось сыграть и смесь характеров) - именно поэтому моя зрительская благодарность, выражаемая традиционным способом - цветами - была отдана ей. Очень интересная и новая для МХАТа по типажу актриса В. Чабан (ассоциации: Н. Назарова (до раздела), К. Косаренкова). Если я не ошибаюсь, в платье последней из "Дня свадьбы" героиня В. Чабан - Гаврилова приходила в гости...)) Дикий восторг от типажа и 100%-ого попадания в образ Д. Корепина! Фактура и талант! )) Великолепны и абсолютно правдивы: Ю. Коновалов, М. Бойцов, А. Рубеко и Е. Розанова!!! (вы простите меня, что мой костлявый язык пока не может сформулировать похвалу для каждого из Вас в отдельности).
Спектакль, несомненно, состоялся, работа, несомненно, великолепная, абсолютно законченная, не требующая никаких доработок! Очень страшно, если эту работу кто-то начнет "улучшать"!!!! А.И.! Будьте тверды!
Пьеса - искусственная конструкция. Да, о Войне, да, безумно трогательная, о Хороших Людях, но уж больно много неправдоподобных выдумок, конъюнктуры.
Спасибо, В.К., что озвучили это, я постеснялась, ведь весь состав спектакля - такие молодцы, и не хотела лезть в день премьеры со своей "ложкой дегтя", но в точности мои мысли,
Отправлено: 28.02.15 12:24. Заголовок: "Домик на окраине". Третий показ
А я напишу про третий показ "Домика в деревне" 27.02.2015.
Как и Владимир, начну с самой пьесы. К сожалению, оригинал не читала - не удалось найти (если вдруг у кого есть электронный вариант или ссылочка, поделитесь, пожалуйста), поэтому, что увидела...
Недочетов много. Самый главный для меня заключается в том, что девушку, не имеющего профильного образования, да и просто знаний по теме назначают руководителем.
То, что танкист умирает в доме любимой девушки могу принять - как бы то ни было - романтИк. Но в то, что экипаж из-под Наро-Фоминска прибыл для прощания в Черкизово, а командование не в курсе, никак не верю. Получается, они просто сбежали с поля боя. Но даже если предположить, что следом шла колонна танков на ремонт и они из нее вышли... В этом случае нереально выглядит отправка танка не ремонт с мертвыми и ранеными внутри... Как бы там ни было, все равно пасьянс не сходится...
Теперь про пьесу. Увидела несколько маааааленьких недочетов. 1. У Жени (М.Бойцов) гимнастерка (ворот) в крови еще до ранения. 2. Девушки не могли получить письмо от сестры с фронта, отпечатанное на лазерном принтере (с пометками, сделанными во время репетиций) 3. На девушках не могло быть современных эластичных колготок. 4. И если уж совсем придираться, то надо как можно быстрее закрывать буржуйку после подбрасывания дровишек. Видно, что огня нет. Понятно, что его быть не может, но надо как-то иначе обыграть это дело. Может, кто-то и не обратит на это внимание, но я много раз растапливала ту буржуйку, поэтому непроизвольно глаз зацепился.
О хорошем. Нет, не о хорошем - восхитительном, замечательном, чудесном, прекрасном!!!!!
Ребята не просто играют - они ЖИВУТ! Роли распределены, действительно, со 100%-ным попаданием. Правильно выше написали о том, что не надо никого в дальнейшем вводить в спектакль и что-либо изменять в нем. Все настолько идеально, что любая мелочь может все порушить.
Смотришь современные фильмы о войне и не веришь никому - там все фальшиво. Здесь же с точностью до наоборот. Народ в зале вытирал слезы и хлюпал носом. Да что уж там... сама грешна
Браво, режиссер! Браво, ребята!
____________________
Максим, В.Иванов был очень доволен и горд! После спектакля весь светился!
1. У Жени (М.Бойцов) гимнастерка (ворот) в крови еще до ранения.
А я не подумал, что это кровь... мне показалось, что костюмеры постирали ватник вместе с пришитыми на него погонами, сделанными из кустарно-покрашенной красной ткани. Она и слиняла на воротник. О качестве работы костюмеров, и кого туда берут - в общем-то известно...
По поводу буржуйки - на втором показе она горела изнутри, видимо, осветители не подготовились или помреж забыл нажать кнопочку на пульте.
Колготки - да, не совсем в тему, интересно, согласятся актрисы надеть чулки и все причиндалы для них? )))))))). Платья, хоть многие и из списанных спектаклей, хоть и созданы великолепной нашей Викой Севрюковой, но все-равно не совсем по времени, они 50-х годов, а не 41 года. Мелочи, разумеется.
Отправлено: 01.03.15 10:09. Заголовок: "Домик на окраине". Третий показ
Не, про костюмеров не в курсе Творения лит.части видела, читала, "наслаждалась"
А я не подумала, что форму с таким пятном могут выпустить. Мало ли один раз не успели постирать - гримом испачкали. Косяк, но не смертельно. Но каждый раз выпускать "брак" на самом видном месте. Запасной гимнастерки нет?
Я бы сказала, что не столько в чулках дело, хотя ваш мужской намек понятен Хотя бы на простые х/б-шные их заменить. Не так бы в глаза бросалось. Причем на ком-то такие были...
Ну с платьями 40-50-х - это вообще придирка Они же такие красивые... Но это уже мой женский взгляд Про то, что они из других спектаклей, не могу судить, т.к. уже снятые с репертуара спектакли не довелось увидеть.
Кстати, а есть видео этих спектаклей где-нибудь? Столько слышала о них и читала, что хочется все увидеть своими глазами. На сцену-то их уже не вернут
Отправлено: 13.03.15 19:15. Заголовок: 12 марта с.г. «Домик..
12 марта с.г. «Домик на окраине».
Вряд ли у кого повернется язык критиковать данный спектакль – тем более, в предверии столь масштабной даты.
Однозначно: лучшая режиссерская работа Александра Дмитриева. Сделать из одной из самых незамысловатых пьес Арбузова сильнейший психологический спектакль истинно МХАТовского уровня – этому надо многим еще и поучиться! За счет чего же достигнут столь впечатляющий результат? Думал над этим практически все два действия и пришел к выводу, что главным все-таки был изначально тщательной скрытый глубочайший авторский материал неповторимого писателя-романтика плюс к тому – чтение стихов, их подбор, музыкальное сопровождение, свет, костюмы и (что хочется особо отметить) танцевальные номера. Жаль, конечно, что не каждая декламация стихотворных шедевров сопровождалась соответствующей классической музыкой, но – как решено, так и решено; и вряд ли мы увидим какие-либо изменения в этой части.
Что весьма удивительно для меня, пробили именно мужские актерские работы – Никиты Померанцева и Максима Бойцова.
Поразительно, что Никита Померанцев прочитал лишь коротенькую вещь Блока, но КАК!!! До слез! До боли!! До жути от актерского класса!!! Играл так, что я реально испугался за возможные последствия проживаемых переживаний! Очень здОрово, что новой МХАТовской молодежи довелось их первый серьезный спектакль играть с таким партнером! Низкий поклон и от души спасибо!
Максим Бойцов – потрясающее приобретение для нашего Русского Психологического Театра! Высокий уровень исполнения в сочетании с шикарными славянскими внешними данными – что еще можно желать зрителю? Очень знакова находка с покрасневшими от тяжести опять же проживаемых на сцене страданий – как нравственных, так и физических тягот войны! И, конечно же, стихи, стихи, стихи! В восхищении – словами не передать!
Женские работы. Очевидны амбициозность (безусловно, в хорошем понимании этого слова), слаженность игры, ансамблевость, полное отсутствие ошибок, отличная сценическая речь… Перечислять актерские достоинства можно долго. НО … и увы! Все это – применительно в данном конкретном случае только к групповой культовой игре - не более того. А хотелось бы, чтобы «культ был, но была и личность»! Перечисленные мной достоинства сейчас, при таком обилии выпускаемых учебными заведениями актеров, вовсе не редкость. МХАТу же нужны запоминаемые (!!!) бриллианты (каждый – индивидуальный в своем роде), которые в руках хорошего режиссера-ювелира могли бы радовать, поражать, побуждать к порывам. (Есть в Театре один такой, пока недосягаемый в уровне таланта и подготовки. И, к сожалению, поделать с этой очевидностью ничего нельзя…)
Продолжая стараться анализировать увиденное, не могу не сказать и о явной неудаче – роли, исполненной Кристиной Пробст. Даже не хочется писать, как это было блекло, невразумительно, неискренне, как это не соответствовало образу девушки того времени, как исторически не выверено! Неужели не было альтернативы в театре для роли искрометной недалекой вертихвостки? Да вариантов – пруд пруди, только свистни!
И в заключение ВОПРОС: что же мы увидим к Юбилею Победы на большой сцене? «Так и будет!»? «Теркина…» с новым главным героем? И все? А как тесно «Домику на окраине» на Малой сцене-то! Так и просится вторая комната, так и просится использование круга на сцене! А как бы звучали стихи!!! Можно и утром для детей пару-тройку раз сыграть, предварительно разослав приглашения по школам и анонсируя событийность спектакля! А то получается, что СПЕКТАКЛЬ-ШЕДЕВР о потерянной для нынешнего поколения предвоенной и фронтовой молодежи играем в заполненном на две трети зале, состоящем из такого же потерянного поколения советских людей… Не так ли?
Отправлено: 16.03.15 10:49. Заголовок: Александр пишет: НО..
Александр пишет:
цитата:
НО … и увы! Все это – применительно в данном конкретном случае только к групповой культовой игре - не более того. А хотелось бы, чтобы «культ был, но была и личность»! Перечисленные мной достоинства сейчас, при таком обилии выпускаемых учебными заведениями актеров, вовсе не редкость. МХАТу же нужны запоминаемые (!!!) бриллианты (каждый – индивидуальный в своем роде), которые в руках хорошего режиссера-ювелира могли бы радовать, поражать, побуждать к порывам.
Но, "бриллианты" обычно не играют в дневных спектаклях или оперативно из них выводятся ))
Александр пишет:
цитата:
Продолжая стараться анализировать увиденное, не могу не сказать и о явной неудаче – роли, исполненной Кристиной Пробст. Даже не хочется писать, как это было блекло, невразумительно, неискренне, как это не соответствовало образу девушки того времени, как исторически не выверено! Неужели не было альтернативы в театре для роли искрометной недалекой вертихвостки? Да вариантов – пруд пруди, только свистни!
Вынужден поддержать это мнение. На фоне новых актрис была очевидно слабее. Из роли в роль ничего не делает с изменением голосовой подачи, которая и так крайне специфична. Порой, смотрелась карикатурно. Странный выбор Дмитриева
"Мой бедный Марат". 9 мая 2015 года. В Великий Праздник Победы. Режиссер-постановщик - народный артист России Михаил Кабанов.
На данный момент - однозначно лучшая премьера года.
Скажу откровенно: вообще не рассчитывал на режиссуру, справедливо полагая, что актеры с учетом потрясающих идеи и текста Арбузова все возьмут на себя. НО: счастлив, что ошибался, ибо в первую очередь вчера мы увидели высочайший интеллектуальный и нравственный уровень именно Режиссуры, благодаря чему получился невероятно сильный истинно МХАТовский спектакль, выгодно в лучшую сторону отличающийся от всех ранее сделанных по данной пьесе. Намеренно не буду раскрывать всего для истинных поклонников МХАТ им. М.Горького, но не могу не отметить великолепный подбор музыки (сочетание советских песен, классики в нужные моменты и военного народного фольклора под профессиональный баян), шикарные решения с видеопроектором (с явным замахом на Основную Сцену), стихами Ольги Берггольц в первом акте в потрясающем ленинградском исполнении и (!!!) - главное - с минимализмом декораций в светлом(!!!) белом тоне, дабы зритель в первую очередь был сконцентрирован на достоинствах авторской (да-да, только так!) актерской игры. В общем, БРАВО, КАБАНОВ!!! За относительно короткий период сделать РЕАЛЬНЫЙ ШЕДЕВР - большой умница!
Елене Коробейниковой пора проводить мастер-классы - вот ведь какая Лика получилась!Продемонстрировано абсолютно все, что дано на данное время Лучшей Драматической Актрисе Москвы! Столь высокого профессионализма в сочетании с известной всем яркой индивидуальностью - в избытке и даже чересчур, потому как до слез пробило неоднократно, сердце схватывало по-хорошему, дыхание буксовало от избытка чувств! Боже ж ты мой, откуда столько актерской силы в этой девочке?..
МХАТ пополнился теми самыми бриллиантами, которых мы давно ждали, в лице Максима Бойцова и Юрия Коновалова (не могу не отметить и чрезвычайно выверенный выбор режиссера, павший именно на этих артистов). Бойцов-Марат - просто нет слов как здОрово! Перевоплощение по ходу действия - выше всяких похвал! Юрию Коновалову, ученику Евгения Стеблова, досталась самая сложная ноша в этом спектакле - роль Леонидика, с которой он справился блестяще, продемонстрировав исключительно свое в актерском решении. Понравился - больше всех! В таком стиле играть удавалось только талантливейшему Андрею Игоревичу Харитонову. Обоим ребятам - неоднократно "БРАВО!!!" Заслужили - ничего не скажешь более.
Отдельная благодарность МХАТу за храбрость и правильную историчность - за "Марш артиллеристов" Хренникова со словами в первом, 1943 года, варианте на поклонах! Хотелось подпевать в припеве и подпевалось!
Спасибо всем! С Премьерой и с Победой!!! Она всегда будет за нами!!!-
Осмелюсь доложить. Продолжу тему про премьеру "Мой бедный Марат". Имела честь и радость присутствовать на этом спектакле в День Победы, что придавало всему происходящему особый смысл и глубину. Увиденное и услышанное очень тронуло и местами - даже потрясло. Выказаться восторженнее и эмоциональнее, чем это получается у Александра, не смогу, а потому - и не замахиваюсь. С его оценками в большинстве солидарна. Хочу лишь дополнительно поделиться некоторыми соображениями. Мне представляется, что обоим безусловно талантливым исполнителям мужских ролей (М. Бойцову и Ю.Коновалову) слегка недостало лиризма и тонкости в передаче сложных чувств своих героев. Их игра была яркой, крупными мазками, мощной, иногда шумной, весьма изобретательной. А порой хотелось шёпота, простых, безыскусных, негромких, но проникновенных слов. Полагаю, что несколько повышенный пафос был вызван показом премьеры непосредственно в Великий праздник. И это было во многом оправдано. Далее же, надеюсь, игра актёров будет становиться всё более тонкой. Исполнение же Е.Коробейниковой было поистине безупречно, а потому ей - особый поклон. И ещё. Думается, что уместнее было бы использовать иное исполнение песни "Катюша", чем Л. Руслановой (дамой несколько разбитной и с подмоченной репутацией), тем более, что оно грешит статичностью, несколько замедляя темп и ослабляя повествования. Чуток о декорациях. Они решены чрезвычайно точно. Их прозрачность, зыбкость и некоторая холодность и отстранённость как нельзя лучше подчёркивают хрупкость человеческой жизни и чистоту высоких человеческих отношений. Эрго. Премьеоа состоялась и была очень достойной: умной, яркой и сильной. Всем творцам - искреннее спасибо. Браво, М.Кабанов. Браво, МХАТ!
Отправлено: 31.05.15 09:22. Заголовок: Про вчерашнего "..
Про вчерашнего "Марата" все же напишу. Думала, писать или нет, с "ложкой дёгтя", спектакль-то понравился, но мог бы восхитить, решила, что все же надо. В целом очень хороший спектакль, и тема хороша, и пьеса, и стихи Бергольц выше всяких похвал, и время - передано, и эмоционально очень сильно, и из всех пьес Арбузова получилась наиболее актуально звучащей, но вот некоторые моменты все же выбивали и впечатление смазывали, причем тут вопрос скорее к режиссеру. В первой части, она показалась самой сильной и убедительной, удивило, как быстро бегает и вообще шустро двигается голодная Лика. Да, она юная, но голодная-холодная она же силы беречь должна, инстинктивно, у нее так бодренько скакать просто физически не получится. Ребята прекрасны - оба. Во второй части удивило музыкальное сопровождение (вот сюда бы "Марш артиллеристов" из финала, здесь он был бы безупречен, а 13 лет спустя, когда и вождя нет, и народ не тот, он звучал не очень кстати и перебивал настроение), ордена Марата, "в художественном беспорядке" развешанные, педикюр Лики (мелкая претензия, но я бы для достоверности все же стёрла), реплика Марата в конце второй части ("коньяк я вам завтра принесу") - на крике, в моем представлении это сильнее бы звучало приглушенно, после "громкого" обмена репликами о победителях или уцелевших, еще одна "мелочь" - что в первой части чай настоящий, его в цвете видно в стаканах (в блокаду цвет его по идее другой), а во второй и третьей - условно наливается из чайника. Тогда уж во всех частях сделать чай условным, как тушенку-сгущенку. В третьей части, она более всего "не пошла", Леонидик показался слишком изломанным, а мне казалось, что что-то он должен говорить и "в простоте", а в Марате мне мешал постоянный надрыв, форсирование голоса. Годы спустя не может болеть с одной интенсивностью постоянно, это никаких душевных сил не хватит, монолог о друге-инженере и дворе игрушечной фабрики Марат не должен произносить на крике. И прошедшие годы, переменившие героев, - глаза, голоса должны потухнуть, не надо бы подчеркивать сединой, они же совсем молодые еще. Ну вот, старушка пришла со спектакля взбаламученная, но не удержалась от брюзжания.
"Кроткая" Ф.М.Достоевский. Наконец я смогла посмотреть последний спектакль А.В.Семёнова и отдать ему дань памяти! Шла с несколько противоречивыми чувствами...На саму премьеру я не попала к моему огромному сожалению. Второй спектакль мог быть подредактирован режиссёром, если на премьере были какие-то недочёты... но я рада, что попала хоть на второй спектакль. Немного не понимая той вещи, почему третий спектакль окажется последним. Сам спектакль действительно сильный, актёрская игра тоже очень сильная, на уровне!!! Такой премьеры МХАТу не хватало давно, мы её очень ждали. "Кроткая" сразу вышла хорошо, без сырости, без переделок, без замен. Да, спектакль трудный к пониманию, пьеса трудная к прочтению...но это Достоевский. И это тоже надо понимать. Теперь о самой пьесе и её героях. Он - человек военный, но немного трусливый и скуп на человеческие чувства. Уйдя из армии и получив наследство, завёл ломбард, который приносил немного дохода. Однажды к нему пришла Она и принесла в "заклад" икону. Он принял заклад...и понял, что клиентка ему понравилась. Он искал себе жену и помощницу... и вот когда она пришла к нему, то увидел в ней "соратницу по совместному старению". Он посватался к ней. Она, хоть его не любила, но вышла за него. Она сирота. Её родители умерли, когда ей было 14 лет. Её воспитывали тетки. Тётки ей присмотрели молодого человека, но тот человек ей совсем не понравился и поэтому, когда к ней посватался Он, то Она согласилась выйти за него замуж. Сама его не любила, но мужу повиновалась. В какой-то момент она заболела. Он за ней ухаживал, а после болезни Она покончила собой и только тогда Он понял, как любил свою жену, которая была Кроткой. Спектакль получился мощным, пусть только и с тремя актёрами... Это не "Отелло..." в котором некоторые актёры пока не понимают своих героев и свои роли. В "Кроткой" каждый актёр понимает свою роль и в спектакле нет актёров, а есть герои! Музыка в спектакле замечательная, передающая настроения героев. Браво Семёнов, Браво Горобец!!! Браво каждому, кто создавал спектакль!!!
Отправлено: 04.12.15 14:17. Заголовок: Эми пишет: третий с..
Эми пишет:
цитата:
третий спектакль окажется последним
Ка-ак, в голове не укладывается! 27-го, когда режиссер говорил, что неизвестно, сколько этому спектаклю идти, уже кольнуло, но чтобы ТАК скоро убрали? Это же самая мощная за последние несколько лет премьера театра, (для меня самое сильное театральное впечатление года, а может быть, и за несколько, наряду с "Тихим Доном" Ростовского театра имени Горького), и инсценировка блестящая, и Кисличенко эту роль проживал так, что подумалось о масштабе его личности, о том, что только очень редкий артист так может, да все трое были прекрасны. Тишина в зале звенящая была, зрители со слезами сидели, молодые актрисы Малого театра ладони отбивали - и убирают? Если это правда, МХАТ просто теряет лицо. Грустно то, что рекламы спектаклю нет, 27-го на него попала совершенно случайно, в "Театральной афише", в журнале и на сайте, на городских афишах информации не было, на сайте театра в "Новостях" - слово "Премьера" и скрытый текст, если человек специально не "ловил", не увидит - а потом обоснуют, что мало посетило зрителей. В то время как другие спектакли рекламируют, а не скрывают. P.S. еще одно обстоятельство: печально, что на сайте театра нет обратной связи и нельзя ни донести до руководства театра мысль о том, что некоторые снятия сродни медленному самоубийству, когда МХАТ, любимый театр-кафедра, театр-трибуна, превращается в балаганчик дешевых комедий, ни оставить слова поддержки Горобцу и актерам спектакля. В большинстве театров на сайтах имеется возможность оставить и отзывы о спектаклях, и отзывы актерам.
Отправлено: 04.12.15 15:58. Заголовок: Это вредительство...
Я просто недоумеваю.Кто же все-таки театр изнутри разлагает,принимая такие решения?Кто же это такой,кто талантливые постановки истребляет и талантливых актеров задвигает на задний план? Такое чувство,что на Татьяну Васильевну какой-то интриган влияет.Совсем ее опутали.Одно вредительство за другим...
Отправлено: 05.12.15 17:13. Заголовок: Ой - ой! Можно подум..
Ой - ой! Можно подумать, что у Т.В. глаз нету. Она видела спектакль дважды. Первый раз тогда, когда худсовет смотрел, второй раз тогда, когда первый показ на зрителя был. Не верю, что на нее кто- то влияет. Думаю, что это и ее решение, " Кроткую" отправить в утиль. " Рождество", " Босоногий..", " Памела", " Незримый друг", Годы странствий", " Уличный охотник", " Грибной царь", короче, нет им числа похеренным спектаклям. Смотрите вторсырье Юго- Запада и не вякайте ( это к тому, что нет обратной связи на официальном сайте театра).
Отправлено: 05.12.15 19:44. Заголовок: Остаётся надеяться, ..
Остаётся надеяться, что сохранятся в репертуаре те драгоценные крупицы, которые нам ещё показывают - "Деньги для Марии", "Незримый друг", щедрый на молодые дарования "Домик на окраине".
Отправлено: 06.12.15 08:24. Заголовок: Уже не знаешь , кто ..
Уже не знаешь , кто там враг, а кто друг! Давайте судить по плодам . А плоды- то все сплошь гнилые. Вот и смотрите сами. А то мы привыкли, что бояре у нас плохие, а царь хороший. Не думал, что доживу до этого момента, когда такое напишу о Дорониной. Однако я вижу, что последняя деятельность Т. В. в театре напрямую связана с вредительством. И началось это с того момента, как бездарную актрисульку превратили в приму сцены на Тверском бульваре.
Отправлено: 06.12.15 18:34. Заголовок: Ума и раньше было не..
Ума и раньше было немного. Сплошные амбиции и нарциссизм. Никогда не проявляла профессионализма - только личные амбиции. Спектакли, которые иногда прорывались на сцену МХАТ вне ее постановки, всего лишь результат больших проблем с выполнением госзадания при большой личной загруженности как актрисы. Теперь, когда на сцене осталась лишь табличка с изречением Пржевальского, можно и отчаянно "порежиссерить". К тому же, к старости разыгрывается синдром стакана воды. Жизнь показывает, что выбор этот, очень часто бывает неправильным. Закончить же я хочу одним диалогом, который поймут те, кто понять его должен. Он имеет опосредованное отношение и к "Кроткой" и к "Памелле" и ко всему остальному, и, на мой взгляд, является ключом к разгадке снятия "Кроткой":
Отправлено: 07.12.15 18:06. Заголовок: Когда я узнал, что &..
Когда я узнал, что " Кроткой" путь заказан, я сразу вспомнил об этом диалоге. Еще раньше тогда, когда услышал о панихиде у лифтов. Мстительность, качество очень мелкодушных людей.
Отправлено: 11.12.15 08:29. Заголовок: Вторсырье - это то, ..
Вторсырье - это то, из чего можно еще что-то сделать. Это сырье. Повторение уже отработанных спектаклей подвального театра - это даже не секонд хенд, а секонд хенд рабочей одежды: грязного костюма сварщика, засаленного комбинезона тракториста...
Отправлено: 25.01.16 14:50. Заголовок: Пигмалион. Новая вер..
Пигмалион. Новая версия. Посмотрев очередную режиссерскую работу худрука, заедаешься вопросом, зачем вообще снимать старые спектакли и выпускать премьеры, если в каждом новом спектакле напрочь отсутствует внятная режиссерская работа или поиск новых форм? В середине действа, борясь со скукой, уже не понимаешь, "Красавец-мужчина" ли это или может "Дикарка"? От натужно шепелявящей Коробейниковой устаёшь уже в первом акте - банальный приём. Неужели нельзя было обыграть невежество и плохой английский главной героини как-то поинтереснее? В целом, игра Коробейниковой - дурная пародия на Татьяну Доронину в молодости. Или это тонкий троллинг нас с вами? Хочется отметить трактовку образа Миссис Хиггинс в исполнении Голубиной. Актриса прекрасно справилась с возрастной ролью и чудно передала характер мудрой мамаши профессора, не без эксцентрики. Это актерская удача, пожалуй, единственная в этом спектакле. Остальные актёры не смогли уйти от свойственных им штампов. Финал спектакля - апофеоз беспомощности режиссера. Метания Элизы и бесконечные повторы "уйти-остаться" раздражают. По замыслу Шоу, в конце пьесы Элиза уходит, руководствуясь разумом, а не чувствами. В чем же тогда месседж данного спектакля? Музыка в спектакле по традиции банальна: мелодии из 80-х, сыгранные на примитивном синтезаторе. Поклоны с танцами затянуты. В целом, спектакль оставляет удручающее впечатление. Интересно было бы узнать у очевидцев, чем он так кардинально отличается от версии Иванова.
Долго решал, идти ли, нет ли на эту премьеру. Окончательное решение было принято после совета одного мудрого человека. Пошел, хотя заранее знал наизусть, что увижу, - так и получилось.
Итак, что же все-таки увидел.
Первый акт задает тон спектаклю. Готов отстаивать вплоть до «с оружием в руках» находку с дефектами речи главной героини – Элизы Дулиттл. Не знаю, как уж было при первых показах, но вчера это выглядело просто потрясающе! Однозначно, другое решение с целью показать по-русски то, что было с Элизой до встречи с профессором Хиггинсом, представить просто невозможно! Елена Коробейникова исполнила задуманное блестяще. Более того, именно она и только она вела все первое действие, выгодно выделяясь среди других, прямо скажем, одревеневших, зажатых и косных коллег. Именно Елена Коробейникова держала весь зал, который был вчера очень молодым и почти полностью заполненным преимущественно юными парами, пришедшими в театр в день Святого Валентина и открыто демонстрировавшими свои чувства как перед спектаклем, так и в антракте, целуясь и обнимаясь по-взрослому как в фойе и на лестницах, так и прямо в зале. Завести эту «зрительскую массу» было, прямо скажу, очень сложно. Но это удалось: зал принимал очень тепло, искренне, со смехом именно в те моменты, когда было действительно классно, с неоднократными аплодисментами. Безусловно, лучшей работой в спектакле была работа Юрия Болохова (роль полковника Пиккеринга): продемонстрированы английские хладнокровие, взвешенность, ироничность, аристократизм – во всем, начиная от исполнения и вплоть до лучших в спектакле костюмов. Понравилась также Елена Катышева (в первой картине). Понравился даже «вокальный номер», исполненный А.Титоренко с Ю.Болоховым – к месту, с теми самыми английскими (естественно, по сути) словами и отличной музыкой. Многие хвалят Ларису Голубину. Да, умница она – перевоплотилась отлично. По мне – Татьяна Поппе (в первом варианте спектакля - в постановке Иванова) была лучше, так как она одна передала тот самый Английский Аристократизм от кончиков пальцев, но в концепции Т.В.Дорониной – играть именно Голубиной, тут все ясно.
Второй акт (пишу прямо и честно – не могу идти против себя) похоронил весь спектакль; причем, похоронил как следует – что называется, «закопал и надпись написал»; похоронил именно так, как пишу, ибо исправить сделанное сможет разве что только чей-то «третий вариант». Второй акт превратил спектакль в ТОРЖЕСТВО ДОРОНИНСКОЙ БЕЗВКУСИЦЫ – пошлой безвкусицы во всем: в неестественности с явным перебором истеричности главной героини – Элизы Дулиттл, в ее парике; во взлохмаченном, с уставшими глазами и шатающемся по сцене добрую половину второго действия в одних носках без обуви профессоре Хиггинсе; в удручающей попытке солирующего «танца» Элизы в стиле «а-ля «Старшая сестра»; в крайне неудобных костюмах (вполне допускаю, что символом аристократизма для авторов постановки являются туфли на высоком каблуке, но Элизе же в них просто-напросто неудобно); в зачем-то на протяжении десяти минут демонстрируемых танцах под синтезатор под занавес действа (что это должно символизировать, кроме того, что нужно дать работу постановщику танцев, не понимаю); и т.д., и т.п. (о мелочах даже не буду писать, ибо их – «вагон и маленькая тележка»). Практически все пишут о том, что Елена Коробейникова «копирует» Доронину. А я вот скажу: если бы это было так, было бы замечательно! В том-то ведь все и дело, что Т.В.Дорониной веришь на все сто! Вчера же было «Не верю!» в полном смысле этих слов – при том, что копии не было даже самой неудачной!
Конечно же, Т.В.Дорониной можно простить все. Да, она «спасала» эту постановку после первой неудачи. Да, она тянет Театр, держит его в своих руках. Но зачем браться за несвойственные ей как Русскому (прежде всего) человеку) вещи?.. Она же никогда не будет европейцем в европейском же смысле понимания этого слова, европейцем в том самом европейском вкусе! Она всегда будет идти по Русским чувствам, а – раз это дано Богом, так и надо этим пользоваться! Зачем делать в первом акте вполне сносную комедию, а во втором дать зрителю истерику и самый настоящий примитив?!.
Итак, спектакль, конечно же, МХАТовский, Доронинский – такой, какой есть, сделанный так, как умеем… А умеем ли?.. А нужно ли ТАК?..
P.S. Спешу сообщить радостную новость: театр приступил к возобновлению легендарного спектакля «Лес» с участием В.В.Клементьева и И.С.Криворучко. И на том СПАСИБО!!!
Отправлено: 15.02.16 13:49. Заголовок: Александр пишет: P...
Александр пишет:
цитата:
P.S. Спешу сообщить радостную новость: театр приступил к возобновлению легендарного спектакля «Лес» с участием В.В.Клементьева и И.С.Криворучко. И на том СПАСИБО!!!
Это же невероятная новость! Даже две новости. Возвращение спектакля в репертуар и лучшего актера театра в труппу!
Отправлено: 16.02.16 16:26. Заголовок: Закрутился, поэтому ..
Закрутился, поэтому в порядке дайджеста по последним премьерам.
"Мой бедный Марат"
Шикарный материал, который невозможно испортить. Безусловно, очевидный замах на масштабность и большую сцену. Для меня Лика - это первая откровенно провальная роль Коробейниковой. Не понимает, что и как делать. Иногда выдает откровенно ложные эмоции, не свойственные для конкретной ситуации. Однако молодцы ребята!!! Не только не дают утянуть за собой, но, более того - тянут Елену за собой, на свой уровень. И это шикарно выходит. Особо отмечу Бойцова. Всем бы такого отношения и природного нутра. Общий мой вывод: Елена, не мешайте им!
"Кроткая"
Постановка-недоразумение. Ощущение, что это РАДИОспектакль. Мизансцены практически отсутствуют. Ни глубины, ни масштаба. Странный выбор актёров. Алексеева у меня, ну, НИКАК и никогда не будет ассоциироваться с Достоевским. А по-женски плачущий главный герой? Это для кого и откуда??
"Отелло"
Тяжеловесно, как в Малом, добротно. Серебровский продолжает расстраивать повторением самого себя. Луч Света - Хатников, Бойцов, Бачурин, Мартынова. Интересный ПОДБОР музыки. Наповал убил образ у Раковича. Ощущение, что его герой в принципе не может что-либо испытывать к женщине. Соль роли если и нащупал, но воспроизвести не может.
"Укрощение"
Долго, скучно, не смешно, много говорильни. По мне - это был и есть один из слабейших спектов самого Театра на ЮЗ. И с музыкой не очень угадали. Наумов вновь исполняет габриэляновские роли. В то время, как есть абсолютно синтетические актеры - Зайков и Оленников. Порадовал Бирюков. Сложный образ, но всего в меру. Главный вопрос: ЗАЧЕМ надо было снимать с репертуара "Сон в летнюю ночь" и ставить этот трэш-муть???
"Пигмалион"
Получилось как с "Тенью". Очевидно - это не материал Т.В. И КАК специалиста по фонетике может играть актёр с дефектом речи?? Коробейникова на своем месте, но шепелявость - точно не в тему. Это беспомощность режиссёра прикрыли. А во 2м действии КТО КОГО ТРОЛЛИТ - поди догадайся. Тройной троллинг (если это он). Если на полном серьезе - то заигрались в классику и академизм. Очевидный плюс - есть цельное восприятие, чего не было в версии халтурщика Иванова. Но концовка снова невнятная. Танцы - лишнее (хотя бы с занавесом играли).
Прошло немало лет, но невольно снова поднимаем тему КАЧЕСТВА музыки и СПОСОБА ее исполнения в последних мхатовских постановках. Я к тому, что имхо СИНТЕЗАТОР - НЕ ЕСТЬ РАВНО ОРКЕСТР. Надо с этим резко завязывать. МХАТ, 2016 год на дворе. Не по статусу. Если уж ну очень хочется впихнуть синтезатор - то только в качестве клавишных. Де-юре в штате есть оркестр. Вот пусть и разразится. Тон-студия тоже имеется.
И КАК БЫ ТАНЦЫ
Зачем МХАТ почти во все постановки впихивает Казьмирука и Лещинского? Ничего дельного они предложить не могут. Может хватит подкармливать? И вспомнить например о хореографии в "Дандене". Уже потираю руки с вопросом, зачем Лещинского затащили в "Люти"...
Зачем МХАТ почти во все постановки впихивает Казьмирука и Лещинского? Ничего дельного они предложить не могут. Может хватит подкармливать? И вспомнить например о хореографии в "Дандене". Уже потираю руки с вопросом, зачем Лещинского затащили в "Люти"...
Отправлено: 09.03.16 16:42. Заголовок: ТВ пишет: Ключевые ..
ТВ пишет:
цитата:
Ключевые слова:
Казьмирук и Лещинский никак не связаны с театром на ЮЗ и Беляковичем. Соответственно, Кабанов тоже. Кто-то их и "Сфере" навязал. Хотя там они очевидно лучше работают.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Вопрос далеко не праздный....
Не удобно (((
, поняли только вы... Как я понял роман - все остались живы... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума