Поздравляю творческий коллектив МХАТ им м. Горького с премьерой спектакля по пьесе В. Розова "В поисках радости". Надеюсь, что со временем все недочеты исчезнут, исполнители найдут верные психологические ходы, уйдет тревога и беспокойство. Искренне поздравляю Тимура Дружкова с первой большой и такой удачной ролью!
Уже под конец своей жизни Контантин Сергеевич Станиславский, много сделавший, много переживший и очень много осознавший и переосмысливший написал: ""Проще, легче, выше, веселее". Вот первые слова, которые должны были бы висеть над каждым театром -- храмом искусства, если бы театры были таковыми!"
Я буду очень краток в своем сегодняшнем отзыве: "Шоколадный солдатик" - это "Проще, легче, выше, веселее"!
Идеальный спектакль, идеальная работа всех актеров, идеальная работа режиссера. Прекрасная работа художника (В. Барабанов!!!!), великолепное ЗАПОМИНАЮЩЕЕСЯ музыкальное оформление без колокольной философии (О.Л. Мурга), замечательные костюмы (Н. Соколова) (частично - подбор (Жуковская)?).
Мне бы очень хотелось отметить в этом спектакле Илью Кремнева - он бесподобен!!!! Естественно, не менее великолепны Арина Алексеева, Кирилл Зайцев, Кристина Пробст, Алексей Шедько и Лариса Александровна Жуковская. Великолепны все!!!!
Спасибо огромное за неописуемое наслаждение, за прекрасный вечер, за ГОРДОСТЬ ЗА МОЙ ТЕАТР!!!
Отправлено: 27.01.14 08:39. Заголовок: Как понравился вчера..
Как понравился вчера "Шоколадный солдатик"! Уже с первого появления Арины Алексеевой на сцене, с первой реплики - что-то волшебное. Вот почти весь спектакль просидела раскрывши рот, как в раннем детстве, до чего здорово. Шла с некоторым опасением: обычно во МХАТе удаются серьезные, проблемные пьесы, "с нервом", с каким-то отсылом к актуальности-современности, а просто комедии в последнее время были несколько натужны и вялы, а тут вдруг - так легко, хрустально, и да, так весело! Браво, Горобец!
Осмелюсь доложить. Не могу знать, о чём думал Станиславский, бросая такой лозунг. Ведь Человеку на склоне лет подчас свойственно желать тишины, покоя, простоты, лёгкости и т. п. Уже порой не хватает сил бороться и воспринимать сложное, тяжёлое,трудное и нелицеприятное. Человек начинает мириться с окружающим (не путать со "смиряться" в христианском понимании). И потому, полагаю, не след воспринимать слова К.С. столь императивно.К тому же, очень важен контекст. А он нам неведом. Про Ю.В.Горобца посмею говорить более утвердительно. Зная его, как человека мудрого, глубокого, тонкого, высочайшего профессионала, не могу допустить, что в течение целого ряда лет он предпринимал попытки поставить только лишь и всего лишь лёгкую весёлую комедию, каковой её и восприняли предыдущие ораторы. Да ведь у Шоу пьеса "Оружие и человек" - остросоциальная, насквозь антивоенная, едко изобличающая ложь, фарисейство, мнимые геройство и романтические грёзы. Уверена, такой посыл был и у Ю.В. А вот как удалось его реализовать - это вопрос. Чтобы более объективно ответить на него, нужно посмотреть хотя бы ещё раз. После первого же просмотра сложилось такое мнение (делюсь им, поскольку появились рецензии, с коими не совсем соглашаюсь). По-моему, уважаемая Л. А.Жуковская оказалась несколько не на своём месте. Она суетится. А ведь её героиня знает себе цену, она заворачивает всеми делами в доме, она - скрытая пружина повествования. Алексеева и Зайцев, при всей привлекательности образов, немного увлекаются их внешней, поверхностной стороной, натурализмом, упрощая и облегчая характеры, играя без подтекста. В целом удачными и попадающими в яблочко могу признать роли Кремнёва, Шедько и Пробст. Они развивают ту самую гротескную и фарсовую, а не просто весёло-комедийную, составляющую,на которую и делает упор Ю.В. Надеюсь, со временем, и все актёры, и мы - зрители, сможем в полной мере уловить и насладиться необычайным шармом и плодами глубокого и парадоксального ума великого драматурга, борца за социальную справедливость и большого задиры Бернарда Шоу. Я так вижу.
Отправлено: 28.01.14 15:59. Заголовок: Имярек пишет: Шоу п..
Имярек пишет:
цитата:
Шоу пьеса "Оружие и человек" - остросоциальная, насквозь антивоенная, едко изобличающая ложь, фарисейство, мнимые геройство и романтические грёзы. Уверена, такой посыл был и у Ю.В.
Именно такая постановка и получилась у Горобца!
Имярек пишет:
цитата:
не могу допустить, что в течение целого ряда лет он предпринимал попытки поставить только лишь и всего лишь лёгкую весёлую комедию
Ну, полагаю, не нужно додумывать за Горобца, что он там предпринимал. Он поставил много других хороших психологически верных и нелегковесных спектаклей. Должен быть в его творчестве хоть один легкий и веселый?
Имярек пишет:
цитата:
По-моему, уважаемая Л. А.Жуковская оказалась несколько не на своём месте. Она суетится. А ведь её героиня знает себе цену, она заворачивает всеми делами в доме, она - скрытая пружина повествования.
Лариса Александровна, на втором показе не суетилась, - была очень профессиональна. На удивление. ) Единственное, что она, мягко скажем, не молода и, не смотря на свой 42-44 размер, все-равно выглядит намного старше Шедько. Но с учетом того, что роль была для нее НОВА, и интересно и профессионально исполнена, - можно легко забыть о возрасте. Она молодчина!!!
Имярек пишет:
цитата:
мы - зрители, сможем в полной мере уловить и насладиться необычайным шармом и плодами глубокого и парадоксального ума великого драматурга, борца за социальную справедливость и большого задиры Бернарда Шоу
В том то и дело, что лично я в полной мере насладился ВСЕМИ этими плодами.
Меня немного смутили частушки, но.... Раз так Горобец решил - пусть будут. Я бы их убрал или напевал так, чтобы казалось, что герой Шедько не до конца понимает, что он поет (не понимает, что он поет пошлости, ну как малые дети...) Но это мелочи!
ПОВТОРЮСЬ: я получил истинное наслаждение. Восторг! Было очень увлекательно. Не зевал ни секунды!!! И еще я, пожалуй, маловато похвалил Зайцева. Он тоже огромный молодчина!!! Особенно в первой картине! Он был нов!
Отправлено: 29.01.14 09:22. Заголовок: Не могу знать, о чём..
Не могу знать, о чём думал Станиславский, бросая такой лозунг. Ведь Человеку на склоне лет подчас свойственно желать тишины, покоя, простоты, лёгкости и т. п. Уже порой не хватает сил бороться и воспринимать сложное, тяжёлое,трудное и нелицеприятное. Человек начинает мириться с окружающим (не путать со "смиряться" в христианском понимании). И потому, полагаю, не след воспринимать слова К.С. столь императивно.К тому же, очень важен контекст. А он нам неведом.
Если есть желание разведать: забейте в Яндексе "Проще, легче, выше, веселее", просмотрите примерно 5 ссылок и найдете нужную. Есть еще собрание сочинений в 9-ти томах, но там искать долго....)
Отправлено: 29.01.14 16:24. Заголовок: Большое спа..
Большое спасибо за подсказку. С интересом ознакомилась с беседами К. С. Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг., записанные заслуженной артисткой РСФСР К.С. Антаровой. На основании узнанного осмелюсь доложить. 1. К.С. не ПИСАЛ эти слова; во время беседы он изрёк мысль, которую за ним записали (надеюсь, добросовестно и без искажения). 2. Это было не в конце, а в середине творческой жизни К.С., можно сказать – на взлёте (ему в то время было около 55 лет, а скончался он в 75). Так что, поведясь за Вами, я допустила, как оказалось, совершенно неуместное и бестактное предположение касательно старческого оскудения сил. Простите, К.С. 3. Главное. К.С., провозгласив принцип "Проще, легче, выше, веселее", на самом деле говорил о природе жизни в искусстве, о внутритеатральной атмосфере, о творческом процессе, о пути роста и развития артиста, о поисках и работе над ролью. Это – призыв к тому, чтобы все сотрудники театра, в первую очередь - актёры, все, созидающие высокое, несли в себе эти простоту, лёгкость и весёлость. Чтобы они творили, как хором пели задушевную песню, чтобы их не натаскивали и не дрессировали, чтобы это было не натужно, а естественно, как живут дети. Но К.С. вовсе не призывал, чтобы плоды творческих трудов, результат, сиречь - спектакли - были легковесны, простоваты и весёленьки. А ведь Вы увидели и Вам понравились те самые заветные четыре качества именно как качества обсуждаемой постановки. В то время как в спектакле эти первоначальные свойства должны бы выплавляться ещё и в сложность (многослойность, неоднозначность), весомость, глубину и драматизм (что не исключает комедийности). Так вот этого пока ещё не достигли Жуковская, Алексеева и Зайцев (при всей моей к ним симпатии). Видимо, всё это, все эти подтексты сложно объяснить, а заставлять «делай как я» Ю.В. не хочет. И правильно делает.
Я бы не стала так настаивать на недозрелости спектакля, если бы по окончании его не услышала от зрителей такое: «Весело. Хорошо расслабились». Или такое: « Ну что ж, вторые «Отчаянные влюблённые». Только по-малому». А ведь в пьесу и её постановку Горобцом заложен был глубокий смысл, ныне очень актуальный. Значит, либо зритель, примерив лозунг К.С. к себе, хочет упростить и облегчить себе жизнь, видит лишь лежащее на поверхности и рад веселиться по-любому, либо ещё не все актёры сделали роли полновесными и потому спектакль пока не набрал спасительной глубины.
Отправлено: 29.01.14 22:46. Заголовок: то, что "на само..
то, что "на самом деле" говорил К.С. - записано в его собрании сочинений в 9-ти томах. Не стоит, пожалуй, говорить за него "о чем он говорил". Он говорил это о Театре, а не о булочной, а значит в ровной степени и о спектакле.
Что касается точности сказанного и записанного: не буду соглашаться или не соглашаться, понятия не имею, что там записала актриса Большого театра.
К.С. оставил это в качестве наставления потомкам в дневниковой записи уже под конец жизни. К сожалению, сейчас не могу найти, но обязательно это сделаю. Мне в свое время попадалась эта запись в виде отрывка из собр. соч., - произвела впечатление. Найду.
То, что я на скорую руку нашел на сайте Театра Оперетты :
"Конечно, своим исполнением Станиславский не всегда был доволен. Однако, роль Лаверже в переводном водевиле «Любовное зелье» его вполне удовлетворяла. После премьеры в своем дневнике Станиславский записал: «Зато Лаверже удался вполне, он был сделан легко, красиво, весело». Эти слова близки тому завету, который под конец жизни великий режиссер хотел бы оставить театру: «Выше, легче, проще, веселее». Зинаида Соколова, сестра Станиславского, вспоминала: «Эта роль осталась его любимой на всю жизнь, до старости, он сам признавался в этом».
Что же касается Солдатика - виднее актерам, является ли работа с Горобцом в этом спектакле тем самым "выше, легче, проще, веселее". Для меня, зрителя, пришедшего на ВЫВЕСКУ, несомненно, является
Отправлено: 03.02.14 18:49. Заголовок: Я Вам вот что скажу,..
Я Вам вот что скажу, чтобы Вы не удивлялись.
Станиславский под конец жизни написал очень и очень поразительные вещи, которые, может, лучше и не знать. Не все было раньше опубликовано, т.к. любая публикация о МХАТ, наравне с любой публикацией о КПСС, проходила строгое согласование. Не все высказывания К.С. укладывались в тот образ советизированного МХАТа, который бил создан при тов. Сталине и поддержан другими руководителями СССР. Скажем спасибо господину смелянскому-альтшуллеру, ну и, конечно замечательной Инне Соловьевой (человеку, кто на самом деле сделал этот труд), за публикацию всего наследия Мастера.
Кое-какие вещи я уже цитировал... например ,что все, кто любит театр - вывихнутые...
Не, думаю Т.В. уже отпустила ШС в свободное плавание. Сбоку от меня сидел Ю.В. Горобец (видимо, смотрел Карпенко). Я часто смотрел за его реакцией. Он многим был не доволен.
Не очень понятно, как выстроены мизансцены в сцене объяснения в любви солдатика к Райне: он - СИДИТ, она - стоит на авансцене.
Отправлено: 12.03.14 08:48. Заголовок: Очень хочется верить..
Очень хочется верить, что театр догадается не выпускать спектакль под названием "Жорж Данден", как заявлено сейчас! Хоть это название и одно из основных у Мольера, но абсолютно не на слуху у публики! Вдобавок, на русское произношение - корявое и невнятное. Нужно что-то искать. Хотя бы - "Одураченный муж".
------ Недавно думал, как бы смотрелась нынешняя "Дикарка", если бы осталось "Не опоздал ли я..." Возможно, я уже забыл все тонкости сюжета, но, мне кажется, если "Не хочу.." -- название довольно оправданное, осмысленное и связанное с основной драматургической идеей пьесы Шварца, в некотором смысле, то здесь -- ...
Отправлено: 25.04.14 08:35. Заголовок: Сразу оговорюсь: впе..
Сразу оговорюсь: впечатления о спектакле пока окончательно не сформировались. Мне нужно посмотреть еще раз, чтобы осмыслить до конца. Но поскольку речь идет о режиссерском дебюте, то позволю себе высказаться по тем моментам, по которым мнение сложилось, обозначив эти моменты буквально по пунктам, чтобы стало понятно – что для меня положительное, а что отрицательное, и, главное, - соотношение этого.
Итак, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ моменты.
1. Спектакль – абсолютно авторский. Этого не отнять. Сделана заявка на то, каким будет режиссер Кабанов в плане постановки сатирических вещей. Главное в этом плане: нет никаких штампов, видение – исключительно свое, за что – огромный плюс, ибо для меня наличие вот этого самого своего режиссерского взгляда является определяющим. В связи с этим признаюсь откровенно: тянет на спектакль еще раз, очень тянет. Это – однозначно не одноразовая для меня постановка!
2. Не знаю, хотели ли этого Кабанов и Ситников, но я увидел и получился (вольно или невольно) так называемый «английский» взгляд на французскую комедию, на Мольера: именно так представляют эти вещи в балаганах Соединенного Королевства (с такими костюмами, с таким кривляньем, с такими воплями, с такими танцами). Почему записываю это в положительное. «Жорж Данден, или одураченный муж» не относится к так называемым «игровым» вещам Мольера (типа «Тартюфа», «Мещанина во дворянстве»), французы ходят на этот спектакль за текстом, за образцом языка. Следовательно, нам, в России, будет более близок и понятен именно такой «английский» балаганный взгляд, который у Кабанова получился (не забываем при этом того, у кого он учился и кто является одним из самых признанных в мире постановщиков Шекспира). В итоге получилась добротная западно-европейская вещь, на очень хорошем уровне. В этом плане режиссер Кабанов – ОТКРЫТИЕ!
3. Музыка. БРАВО – за подбор! Как же приятно слышать этот европейский классический фон! Также хочу отметить изумительно переданный колорит средневекового французского деревенского двора (пение петухов, мычание коров).
4. Сразу дана и потом, в ходе спектакля, неоднократно повторена идея комедии, которая известна всему миру и которую изменить или по-иному трактовать невозможно – «Жорж Данден, ты сам этого хотел!» И, безусловно, очень бережное отношение к тексту.
5. Отдельно отмечаю интереснейшие и сильные режиссерские находки: с куклой из бочки и ироничное тонкое дурачество с мяуканьем (блестяще было сделано) во втором действии. Очень понравилось, многое можно самому додумывать, это заставляет зрителя размышлять, а не просто смеяться.
6. Безоговорочное «Да!» - Хатникову. Сильнейшая работа! Веришь на все сто! Переливы в игре – не передать словами: то искренне жалеешь, сочувствуя и сопереживая; то смеешься с упоением и веришь, веришь, веришь, что этот его Данден – свой, родной, простой, наш герой, потерянный, стушевавшийся перед неправдой (в полном соответствии с непереводимым на русский язык французским неправильным глаголом confondre из названия пьесы), но не одураченный (по крайней мере, теми, кто дурачился на сцене в день премьеры)! И еще: такого Хатникова мы не видели – ни в Гоголя, ни во МХАТе. Слава Богу, что этот Актер не потерялся в связи с известными событиями, а обрел МХАТ.
7. Буйнаков, исполнивший немого слугу Колена, - находка для театра. Говорю прямо: понравился больше всех! Мимика, ужимки, пластика – все буквально создано для исполнения любых комедий! Ни на йоту не переигрывал, не рисовался, не манерничал. В высшей степени ироничное, гротесковое исполнение.
8. Понравилась Вера Лаптева, создавшая свой образ (если так построил ее роль Кабанов, то тут, безусловно, еще одно «Браво!») Только не переигрывать (это – было, спишем на волнение премьеры). И не бояться импровизировать (это для дальнейших спектаклей, в особенности с «домашним» залом) – тут столько возможностей для этого!
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ.
1. Очень сильное кривлянье остальных, не упомянутых выше, актеров. Смотреть на это было неловко (пишу мягко, как понимаете).
2. Вовсе неуместные вопли (о тех же). Это – грубо, нетактично, абсолютно не соответствует залу Малой сцены. Раздражает донельзя! Так не играют в нормальном Театре.
3. Размыта концовка. Я бы оставил одного Дандена (как в пьесе), чтобы была классическая недосказанность, иллюстрирующая скрытый высочайший интеллектуальный уровень произведения. Но тут оговорюсь особо: нужно все-таки еще раз посмотреть.
4. Некоторые совершенно неуместные сюжету и духу пьесы «танцы» (например, с погоней в первом действии). Перебор, так как еще чуть-чуть – и зал бы побежал вместе с актерами. Непонятно, что это может символизировать (я опять возвращаюсь к тексту)? Посыла нет, логика отсутствует.
5. Лишняя – опера под фонограмму (тем более, когда тот, кому она поручена, не попадает в текст). Выглядело недопустимо дешево!
6. Излишне балаганные костюмы героев Кравчука, Оя (с фонариками на голове во втором акте), Дубовицкой (с французским трехцветным драпо в головном уборе), Ивашины (чулки, в которых дворянин Сотанвиль по версии художника по костюмам оказывается не только ходит, но и спит, оставляя их под ночной рубашкой).
7. Отдельно. Зачем герою Кравчука две пальмовые ветви над головой? Что символизируют? Рога? Но его же герой – как раз не рогоносец, а рогоправец))) Почему это выделяю особо? Во Франции восприняли бы как намек на колониальное прошлое страны и спектакль с пальмами был бы показан не более двух раз, поскольку под напором ультра-свободной прессы политкорректные граждане открыто бойоктировали бы его)))
8. Главная актерская неудача – Лариса Голубина, очень нравящаяся в «Водевиле», «Красавце», «Рюи Блазе», «Униженных» «Трех сестрах». Но тут она – совершенно чужая в цирке, несвободная, отрабатывающая время, настолько не соответствующая образу, что кроме многоточия ничего поставить не могу…
9. Один из худших из своих возможных вариантов игры избрал Артемий Оя. Ни тени шеридановской иронии (понимаю, что тут это делать сложно, но – нужно, на то и Актер МХАТа, а не провинциального театра). Подобная подача (тут как раз камень именно в актера, а не режиссера) – крайняя пошлость, недалекость, топорность. Если установка «Все дворяне – дураки!» для героев Ивашины, Кравчука, Дубовицкой списывает то, что они вытворяли на сцене (кто видел, тот поймет, о чем я), то Артемий мог бы сделать конфетку из своей отнюдь не маленькой роли!
ВЫВОД, явившийся для меня лично парадоксальным. Спектакль с учетом взятого размаха(времени, декораций, танцев, пространства, движения) – для Основной сцены. Там – смотрелся бы совсем по-другому.
Осмелюсь доложить. Про «Жоржа Дандена». Или «Одураченного мужа». Кому что ближе. Собиралась проверить свои первые впечатления повторным просмотром, но раз уж пошла такая пьянка...Не удержусь. По поводу формы. Несомненный фарс. Я бы даже сказала – фарс на тему фарса, т.е. фарс в квадрате. Из истории все знают, что фарсы ставились очень быстро, на ходу, на скорую руку. Это оправдывало некоторые шероховатости и огрехи постановок и во многом объяснялось необходимостью частой смены репертуара, поскольку незатейливая публика быстро начинала скучать и требовала всё новых зрелищ . Время шло. Зритель стал образованнее, придирчивее и взыскательнее. Актёры стали умнее (у них же у всех на лбу высшее образование написано). И потому, казалось бы, фарсовые приёмы должны стать искуснее и филиграннее, в них должно быть больше вкуса и чувства меры. Ан нет. Мы видим всё тот же ординарный средневековый балаган, правда с элементами современного капустника. Но прелесть капустников - в спонтанности и практически одноразовости. Нам же, как я понимаю, предложили постановку, которую немало репетировали и которая вошла в репертуар не на чуть-чуть. И в таком случае, боюсь, вся эта шумная, одномерная, без полутонов, простецкая история может опять быстро наскучить современному зрителю. Но теперь уже в силу своей однозначности. Вспомним «Полоумного Журдена». Тоже ведь фарс, как-будто простенький, но сколь он изящен, сколь умён, сколь сдержан, сколь изыскан. Разумеется, громадная заслуга в этом М.А.Булгакова и Т.В.Дорониной, но в первую очередь - С.Э.Габриэляна : актёра умного, полифоничного, с поразительной органикой и вкусом. В нашем же случае почти все поддались искушению за государственный счёт покривляться на публике. За исключением Хатникова ( о нём уже сказали много хорошего, с чем, с удовольствием, соглашусь) и Голубиной. Да, вступлюсь за Голубину. Нахожу, что она – одна из совсем немногих, кому достало чутья и умения удержаться в границах приемлемого для заявленного жанра. Возможно, именно поэтому она несколько выбивается из общего ряда. Про режиссёрский дебют. Яркий, но он, как представляется, стал иллюстрацией к поговорке: «Этот нос Бог семерым нес, а одному достался». Реализованных в этом спектакле режиссёрских задумок и приёмов хватило бы на все семь. Отсюда некоторый переизбыток движений, громкости, эмоциональности, суетливость (надо всё придуманное успеть сделать и показать). Так довольно часто происходит с начинающими режиссёрами. И это практически предсказуемое явление. Видно, что уважаемый М.Кабанов полон энергии, сил, знаний, желания, актёрского опыта. Уверена, что всё это реализуется и найдёт своё достоиное место в будущих крупных постановках. Чего я искренне и от души желаю режиссёру. А сейчас, мне кажется, актёрам неплохо было бы поумерить раж и поусилить смысл. Ведь Мольер написал свой опус уже в зрелые годы, незадолго до кончины, и заложил в него ещё и довольно мощный социальный подтекст, а не только бытовой. С удовлетворением отмечу прекрасное музыкальное решение постановки. Это порадовало. И весьма. Хороши были и танцы, хотя в некотором переизбытке и не всегда по существу. В целом же, не могу сказать, что я была одурачена, нет. Но уж озадачена была несомненно. При всей яркости, фантазийности, музыкальности, динамичности, мне недоставало смысла и донимал вопрос: почему выбран именно этот материал, почему именно об этом и в такой форме, для кого это, какая аудитория будет у спектакля? Пока я не нашлась с ответом.
Спектакль "Жорж Данден или Одураченный муж" Премьера очень неоднозначная... Чтобы ее понять до конца, так как не все уложилось в голове, надо ее снова посмотреть через какое-то время. Режиссура - Дебют Михаила Владимировича удался!
Жорж Данден, богатый крестьянин, муж Анжелики. - Александр Хатников, Михаил Кабанов Анжелика, жена Жоржа Дандена, дочь г-на де Сотанвиля. - Лариса Голубина Г-н де Сотанвиль, помещик, дворянин, отец Анжелики. - Тимофей Ивашина Г-жа де Сотанвиль. - Оля Дубовицкая Клитандр, молодой человек, влюбленный в Анжелику. - Андрей Кравчук Клодина, служанка Анжелики. - Вера Лаптева Любен, крестьянин, прислуживающий Клитандру. - Артемий Оя Колен, слуга Жоржа Дандена. - Павел Буйнаков
Миша - "Данден" является его пробой пера!!! Дипломный спектакль!!! Саша Хатников - Прекрасен в роли Дандена... В его герое я увидела Вакулу из "Ночь перед Рождеством" спектакле театра Гоголя, который я видела в 2012 году.. в некоторых моментах... и немного из спектакля "Тетка Чарлея"... Оля - ее игра немного неоднозначна, может волнение премьеры сказалось на ее игре, костюм тоже немного странноват... Тимофей Ивашина - он хорош! Было немного похоже на Сапожника, но образ получился чудесным. Паша Буйнаков - молодец! Когда он ввелся в "Школу Злословия" многие зрители о нем говорили "Что это за волчонок?" Вот таким они увидели Снейка в исполнении Буйнакова, а в "Дандене" Паша прекрасно сыграл образ "молчаливого" слуги Дандена... Лариса Голубина - Лариса есть Лариса... она хороша... Артемий Оя - гениальный парень! Тёма неподражаем, может в какие то моменты и просказывали его другие роли, но Артем прекрасен))) Андрей Кравчук - прекрасно сыграл роль Клитандра... и в Ромео, и в Отчаянных и тут ему прекрасно удается образ пылковлюбленного юноши, мужчины Вера Лаптева - интересная игра, что-то новенькое... ее героиня не такой уж и положительны персонаж пьесы)))
Сам спектакль, как мне видится создан в виде сна Дандена. Данден засыпает и ему снится, что-то фантастически нереальное. Его слуга, оказывается Оборотнем, родители жены "вурдалаками"... Очень многое напоминает Журдена... "Сударыня!!!" "Ни ни, но но" Музыкальное оформление прекрасное.... Танцы шикарны... Удивило использование Оперных кусков и потом возгласы Дандена "Не верю!" Спектакль хороший, много пока не улеглось в голове, ощущалось волнение актеров... Теперь жду новых режиссёрских работ от Михаила Владимировича Кабанова! Разных по жанру стилю... не только комедийных...
Отправлено: 08.05.14 18:37. Заголовок: К третьему показу сп..
К третьему показу спектакль называется по-новому - "Жорж Данден, или Сон одураченного мужа" (слово "сон" - именно с заглавной буквы). Источник: http://mxat-teatr.ru/docs/tpl/spect.asp?id=698&
Отправлено: 08.05.14 18:56. Заголовок: Какой режиссер, таки..
Какой режиссер, такие и измышления! Взял и все испортил, всем раскрыл тайну и все самое интересное! Дело в том, что специальность "организатор культмассовых мероприятий" предполагает умение четко называть то, что будет на сцене клуба: если поют бабки в кокошниках, то так и учили писать плакатными перьями на ватмане: "выступление хора пенсионеров хлебокомбината N 9" или "выступает лауреат областного смотра самодеятельности Пипка-Задольский".
Итак, премьера – «Такая любовь» Павла Когоута 23.05.2014 г.
Твердо говорю: Слава Богу, МХАТ! Ждал этой премьеры как Манны Небесной, ибо - устал развлекаться и пытаться из чувства товарищества анализировать спектакли-однодневки!
Опять же твердо говорю: постановка – лучшая, по моему мнению, режиссерская работа А.В.Семенова. Режиссура – просто безупречна, придраться абсолютно не к чему. Архиправильно расставлены все потрясающие акценты крайне непростой пьесы, нравственный психологизм как главное ее оружие – парит высоко над Вселенной. И полет это режиссерский – чрезвычайно хорош именно в своей недосягаемости, потому как такую силу Театра мало кому удается передать и, тем более, в наше время! БРАВО!!!!!, уважаемый, дорогой Анатолий Владимирович! Мы в минувшую пятницу были в Раю! Безусловно, помогает и Автор, но я, наверное, все-таки когда-нибудь увижу подобные спектакли на «Золотой Маске»! (Сейчас туда стремиться и не надо, но – верю, настанет время, когда именно такие тонкие душевные работы будут бороться между собой, а мы – будем ими наслаждаться!)
Непростые, мудреные, редкие слова – эстетизм, национальность, музыкальность, изысканность… Все они в полной мере – к музыкальному сопровождению спектакля (особенно отмечаю авторскую главную тему, от которой просто щемит душу, а также простой и умный в своей этой простоте выбор - Карэлл Готт), к костюмам, к декорациям. И, главное, все это – очень взаимосоответствует.
Актерские работы. Ансамбль ОЧЕНЬ гармоничен. Для меня лучшими явились работы Пироговой (ее Мама растрогала до невозможности, так умеют только в настоящем МХАТе – высший пилотаж) и Янко (сильнейшая сцена с Пироговой и монолог – надо видеть, словами не передать!). Гротесковое, ювелирное исполнение ролей - Курач и Карташев (вот она – интеллигентная ирония, безупречный актерский такт!)
Отдельно – о молодежи. Сначала сразил угловатостью Алексей Костюченко, но потом – я его понял и говорю «Браво!» Непонятно, как Лида могла полюбить Милона в исполнении Коновалова (выбрана трактовка этой роли как неврастеничной)? Посмотрим, как будет играть Ракович. О главной женской роли не имею права судить, поскольку из молодежи как меня зажгла Елена Коробейникова в сезоне 2004-2005 г.г., так с тех пор пережечь пока никому и не удалось… Но все-таки напишу: сцена на вокзале, сделанная Юлией Шамшияровой, - глубочайшая психологическая работа. Играть это – очень сложно, и финальная сцена – удалась. (Один хороший друг дал ссылку на запись, где Юлия на конкурсе чтецов читает Чехова. Посмотрев, могу сказать, что талант – несомненен!)
P.S. Как же спектакль будет замечательно смотреться осенними и зимними вечерами, после хорошего глинтвейна и с любимым человеком рядом! Хотя в минувшую же пятницу, майским вечером – тоже было волнительно и приятно…
Отправлено: 26.05.14 12:50. Заголовок: 23.05.2013 – Такая л..
23.05.2013 – Такая любовь (первый показ)
Прежде всего, надо отдать должное самой пьесе: оригинальный сюжет, крайне интересно выстроена драматургически (повтор сцены с Пироговой и др.), постоянно держит в напряжении. Есть на чем задуматься, транспонировать ряд моментов на свою жизнь. Название пьесы – не смачное словцо, а абсолютно оправданное словосочетание. Однозначно возникает желание пересматривать и звать на спектакль.
Сценография. Сначала напрягло количество нарисованного, однако сюжет это оправдывает. Не совсем соглашусь с решением общего задника (условный Карлов мост). У Бачурина есть фраза про «сжигание мостов» в контексте всех отношений главных героев. Надо было отталкиваться от этого. Хотя бы для большей перспективы (через Валтаву проходит несколько мостов). Еще одно но: если Прага, то скатерть в ресторане должна быть ЗЕЛЁНОЙ, а не розовой! И еще вспомнил: штрих-код с черпака у Карташева надо бы отклеить! Это не серьёзно!)
Свет. Хорошо поставлен. Много световых точек. Костюмы интересные. Правда, в них наверно безумно жарко.
Музыка и звуковое оформление (Мурга, Леви). Поработали на славу! Очень атмосферно и жизненно. Карл Готт – в самую тему. Не забудем и про голоса (Ромодина, Чайкина, Семенов). Но есть все же вопрос к композитору: главная тема – это авторская мелодия или парафраз на «Moon river». Я отчетливо услышал именно последнее!
Отдельного внимания заслуживают актёрские работы, поскольку практически все на высоте, но отдельно выделяю первых трёх.
Пирогова Спасибо, что Семенов доверил Наталье столь ответственную роль. И она справилась на УРА, доказала, что может играть абсолютно ВСЁ, а не только гротеск и улыбки. Произвела сильнейшее впечатление. И образ матери главного героя в этой пьесе решен отнюдь не одномерно. Есть что играть и что смотреть. Определенно для Натальи это очередной качественный шаг вперед. БРАВО!
Янко Сконцентровала на себе, пожалуй, добрую половину психологического драматизма пьесы. Мои впечатления - до кома в горле!!! Не забудем, что это первая большая роль после декретов. Мария повзрослела, что очень помогло наполнить роль объемом, несмотря на внешнюю интровертность персонажа. Честно признаюсь, раньше Янко серьезно не воспринимал.
Карташев Однозначно нужно вытаскивать этого актера на большие роли (какой бы был Варенуха!). Изумительная игра на полутонах! Тонко, изящно, обдуманно, юморно. Ничего лишнего.
Ливанова Взрослая, влюбленная, себе на уме студентка-вертихвостка. Причем полностью ушла от штампа Тильтиль-Митиль!!! Изумительна в сцене с Бачуриным (игра в гляделки)!
Бачурин Как всегда хорош, солиден, хитер. По типажу очень похож на этнического чеха.
Курач Сначала напрягло, что Станислав ролью официанта замкнул список действующих лиц по программке. Вроде уже не по статусу такие роли. С другой стороны, там есть, что играть. Справился блестяще.
Оленников Ценнейшая находка для театра. Умный и тонкий актер, тонко чувствующий психологизм и своё место в сценах (работал вторым режиссером на «Трудно быть богом»). Роль сама по себе необычная. При ином раскладе, кто-то мог бы ее сыграть чисто служебно, как технического персонажа. Но здесь видим, как он болеет за ситуацию, ищет выход от неизбежной трагедии, поиск справедливости. Если будет играть и Конашенков, рискуем не увидеть полутонов.
Костюченко Показался поверхностным, не глубоким, с игрой «в лоб». Хотелось, чтоб глубже копнул, эмоционально разнообразил (!) роль. Но в общем, достойно.
Коновалов Очень ярко передал эмоции и переживания. Такому герою действительно веришь. Единственное, напрягла излишняя мягкотелость (я и про тембр голоса, и про внутреннюю подачу). Не пойму: это решение Семенова или Юрий от природы такой. Припоминая «Её друзей», больше склоняюсь ко второму варианту. Не страшно, конечно. Но при таком раскладе, трагедия должна была случиться именно с ним)).
Проблема у спектакля одна – нет главной героини. Роль Лиды Матисовой нужно чуток ЗАСЛУЖИТЬ – опытом, службой на сцене, наличием природных данных «породистой» женщины. Не очень пойму, что Семенов увидел в Юлии Шамшияровой. На фоне остальных ее игра чересчур скупа, тривиальна, незаметна. При этом внутренний психологизм тоже отсутствует. Я не запомнил её голос, и это тоже беда! Актриса отнюдь не бездарна, но в ней нет ни природной харизматичности, притягательности, ни выделяющей ее техники. Это даже вопрос не столько сценического опыта, сколько промах Семёнова с распределением. Не могу поверить, что героиня в ее исполнении влюбила в себя и крутила сразу с двумя! Слишком «серая» личность получилась, без объема. Наверно с ролью Матисовой справилась бы Чайкина (при условии отсутствия «мартышкинских ужимок», как я это называю). Буду суров, но нужна другая актриса. Не покидает уверенность, что так и будет.
Соглашусь с тем, что это лучшая постановка Семенова из увиденного. Спасибо ему огромное!
ПыСы: спектакль заслуживает выхода на большой сцене! Будет интересен всем возрастам, и мужчинам, и женщинам. Тема – вечная, изложение – нестандартное.
28.05 - "Такая любовь" Я в восторге! Вот за такие постановки МХАТ и люблю! Какое замечательное сочетание глубины и бодрости, трагедии и иронии, понравилось, как все подано, не "в лоб", и что темп такой быстрый, никаких пауз и провисаний. Очень порадовало, что все роли, вне зависимости от времени, проведенного актерами на сцене, значительные, проработанные, все важны и прекрасны, нет никаких "бессловесных слуг с подносами", чем грешат некоторые спектакли на большой сцене, и очень здорово, что сохраняется интрига, я пьесы не читала и почти до конца полагала, что упомянутое в начале убийство, в котором признала себя виновной Лида - вероятно, убийство любви.
26.06.2014 – «Провинциалка» (премьерный показ, без прогона на зрителя)
Можно смело заключить, что репертуар малой сцены пополнился достойной внимания постановкой.
Литературный материал совсем незатейливый, сущая «безделица». Здесь Тургенев недалеко ушел от А.Н. Островского. Поэтому о каких-то философских обобщениях в работе постановщика говорить не приходится. На первый план выходит игра со словом, которая в связке Дмитриев-Катышева удалась на «ура».
Все актёры на своих местах (хотя один ввод точно будет). Моргунова могла бы сделать свою роль ярче и разнообразнее. Например, как на ее месте поступила бы Мартынова (стоит другим составом, однако вряд ли будет реально играть).
Очень органично легла на спектакль музыка Шопена. Хотя в первой части, имхо, чувствуется ее острая нехватка.
Катышева – одним словом – мастер своего дела. Органична, с иной подачей, чем на большой сцене. Прекрасно чувствует зал и партнеров. Тот случай, когда возразить нечего. Очень понравилась. Елена в прекрасной форме.
Дмитриев – выдал сложнейший образ, над которым очевидно была проделана большая работа и поиски. Перевоплощение – на 100%: голос, мимика, жесты, взгляд. И совершенно логично в приветственной речи на поклонах Александр отметил про опасность наигрыша. И верно: им создан настолько неповторимый образ, что будет крайне сложно и удержать данный рисунок, и, развивая роль, не уйти в тюзовщину. Еще в его речи я услышал нотки оправдания. Мол, тема спектакля – легкая, незатейливая; как порой этого не хватает, чтоб душа отдыхала и т.п. Это всё однозначно ДА. Но со своей стороны возражу: таких постановок, действительно, порой, не хватает, но НЕ во МХАТе. Как раз в театре сейчас с этим некоторый переизбыток (это и обилие Островского, и прочее). Поэтому «Провинциалка» - скорее не исключение, а как раз правило. А хочется (возьму на себя наглость говорить здесь не только за себя) – постановок С НЕРВОМ, с глубоким внутренним психологизмом, не считываемых с первого плана поступков и акцентов. Имхо, Семёнову в «Такой любви» это очень удалось, поскольку пьеса это позволяет. И еще: не уверен, что Померанцев (другой состав) сможет взять такую же планку. В любом случае посмотрим.
Кисличенко. Настолько вжился в роль, настолько искренне вызывал к себе жалость, что я путался, что я смотрю – комедию или уже нет. В то же время, очень интересно наблюдать сцену, где он пытается переубедить себя и дать ответ ухажёру жены. Очень достойная работа. Его персонаж – как антипод героя Дмитриева.
В процессе спектакля, несмотря на основательность постановки, не покидало ощущение, что многое делалось в спешке. То ли было выделено мало репетиционных точек, то ли еще что. Чисто интуитивное понимание.
Оценку «неуд.» на мой взгляд заслужил только художник спектакля. Первое впечатление – что это декорация «Пространства для любви». Затем понимаешь, что некоторый минимализм и аскетизм и обозначает провинциальность. Однако в пьесе есть прямые привязки к предметам интерьера – пианино, часы, подушки (!!!). Вот, когда Дмитриев указывает на провинциальный дух в контексте подушек на диване…я внутренне сказал себе «Стоп». Художник вообще не в ту степь ушел. Надо было «поиграть» с предметами интерьера, чтобы они сыграли на провинциальность (например, элементы сена на них, звуки курятника и пр.). В самом начале через образы Моргуновой и Скицана режиссер показывает нам близость к земле, к деревне. Однако после их персонажи отсутствуют и начинается подобие некой салонной мелодрамы (я про сценографию). Да, постоянные зрители подустали от расписных задников и обоев на выгородках в вертикальную полоску и рюшь. Однако в данном случае они пришлись бы как раз к месту: яркие, нарочито вычурные, безвкусные. А в центральной перспективе – сад и Питер исключительно в черно-белых тонах. Как-то так.
Но это всё придирки. Спектаклю – многих сезонов жизни. А Александру Дмитриеву – пожелание обратить внимание на европейскую драматургию XX века. Там есть кое-что интересное. Вот, Семёнов – откопал. На радость всем зрителям.
ПыСы: наблюдая Катышеву на малой сцене, вспоминался «Был один человек». Наблюдая Дмитриева, думалось, как можно было похерить «На большой дороге». Там же была перспектива вытащить его на большую сцену. Однако, жалко. Знаю, что Дмитриев не при чем здесь. Хотя своевременно настоять на восстановлении тоже можно было. "И всё-таки он... опоздал" :)
03.10.2014 - "Как боги..." Начну с лучшего - это игра Александра Хатникова. Он большая умничка. Он мне очень понравился в "Дикарке", и здесь обалденно сыграл. И только ради него стоит смотреть этот спектакль! Молодцы декораторы. Очень красиво!
Теперь о грустном. А.Титоренко не напрягался вообще. Ни капли игры ни в голосе, ни на лице. Ходит из стороны в сторону и бубнит себе под нос. Неживой. Я бы его роль отдала другому актеру, но в театре нет больше такого типажа. Вроде бы хорошо владеющий собой посол, но не настолько же, чтобы ходить с каменной маской на лице и равномерным тихим голосом.
И.Фадина. В первом действии очень орет. Голос хороший, звонкий, но с учетом, что А.Титоренко еле говорит, режет слух. Кричит, вроде. к месту - по сюжету. Но тогда А.Титоренко надо гораздо громче говорить.
В.Лаптева. Ужас какой-то. "Не верю!". Вообще!!! Неубедительна напрочь. Боевая раскраска и непонятная одежка - вот и все, что в ней от ее героини. Сама она ничего не сыграла.
А.Карпенко. Не понравился. Хоть по тексту и говорится, что на нем все фирменное, костюмчик видно, что... недорогой. И вообще, попугая из него сделали. Игры никакой, но и играть там нечего.
Л.Матасова. Играет вроде хорошо, но чего-то не так. Костюмы ужас. Куда смотрели костюмеры. Из умной охотницы за богатыми мужьями сделали ...
Остальные - не запоминающиеся роли.
А! Еще не сказала про А.Наумова. Пусть он на меня не обижается, но его роль там вообще не нужна.
Музыка - нет. Только Б.Окуджава в тему. О сюжете. Ни о чем. Смысл-то ясен, но не раскрыт вообще. Очень много обсуждений мужского полового здоровья прямым текстом. Ни к чему это. Зал реагировал, как младшие школьники при слове "секс". Ну не на том надо акцентировать внимание.
Костюмы понравились только у И.Фадиной и А.Титоренко. У А.Хатникова я бы убрала красный пояс - на мой взгляд, без него было бы лучше.
И я бы посоветовала все-таки включить фотоаппарат, либо не поворачивать его темным креном в зрительный зал. ____________ Итог - не понравилось, но то, как играл А.Хатников - очень впечатляет. Повторюсь. Только ради его игры стоит смотреть этот спектакль.
Отправлено: 05.10.14 20:01. Заголовок: Как Боги Леонид Гавр..
Как Боги Леонид Гаврюшин А Титоренко Вера Гаврюшина И.Фадина Алевтина Маккензи Л. Матасова Эдуард Непочатый С. Галкин Артем Бударин А. Хатников Максим Гаврюшин А. Наумов А. Карпенко Алена Гаврюшина В. Лаптева Китаец О. Цветанович Ашотик Д. Таранов Дочка Даша Дахненко Немного неожиданные герои: Китаец, Ашотик и Девочка!!! В самой пьесе о Китайце не слова, про Ашотика только упоминание, про девочку (самую младшую дочь) не помню... Я не видела пьесу "Халам Бунду", но "Боги" мне напомнили именно этот спектакль. Титоренко - его герой похож немного на героя из "УО", внутренне...Он хорош в этой роли. Но в "Охотнике" его герой бизнесмен, а здесь бывший дипломат и отец семейства. Лида Матасова - прекрасна в роли Тины, как она себя просит называть. Дама, заботящаяся не о сыне, который по ее словам "балбес", а о себе. Как Рашель, которая ставит РЕВОЛЮЦИЮ - выше сына, так и здесь Тина ставит любовь к себе выше заботы о сыне. "Хотела пожить в Москве на иждивении богатого сыночка."...Как Рашель, дороже революция, чем сын, так и Тине личная жизнь дороже, чем сын. "В идеале женщина так и должна жить: замужество – траур – замужество - траур… Белое – черное – белое - черное…" Ира Фадина - в начале, когда выходит в первом действии - она в коротком парике. В этот момент мне хотелось сказать, "А где Ира?" так она мне напомнила Поппе из спектакля "Контрольный Выстрел". Позже она появляется с волосами по плечи. В начале я её не узнала и подумала, что это Поппе. У Иры в голосе проскальзывали "Доронинские" нотки, но это у всех актрис так бывает, которые заняты в спектаклях Режиссёра Дорониной. Её героиня немного похожа на Антонину из ГЦ, но именно тем, что говорит немного кричаще, и не как Маргарита, а как Антонина Сергей Галкин - это третий спектакль, в котором Галкин мне нравится, как актёр. Первые два - "Дверь" и "Дикарка". Бизнесмен, который влюблён в героиню Иры, да так, что начал шпионить за ней задолго до того, как признался в этом её мужу. Саша Хатников - Саша есть Саша. Яшинская школа - сказалась. Здесь он хорош. Его герой "сибирский самородок", который живёт по принципу "Как Боги": "Просто! Хочешь – сделай. Нужно – возьми. Боишься – преодолей себя или умри. Мешают – отодвинь. Сопротивляются – победи. Любишь – обними и не думай о том, что будет потом. В общем, живи, как душа просит!" Саша Карпенко - я не могу описать его игру, здесь он похож на своего персонажа из "Дикарки" такая Птица! Мне было бы очень интересно увидеть Антона в этой роли. Его герой такой Горе-Бизнесмен, который пытается делать бизнес и вроде создаёт неплохие бизнес-планы, но в плане бизнеса полный профан и поэтому он постоянно прогорает в итоге. Верочка Лаптева - образ да, современной девушки - оторвы, подростка, который живёт как хочет и делает всё, что заблагорасуется. Но в какой-то момент я поняла, что в этой роли я "вижу" Яковлеву Дашу, которая мне как Актриса не нравилась нигде, кроме ЛВ. Именно Яковлева, а не Вера подошла бы на эту роль. Вера в этой роли достаточно хороша, но Вера для меня более положительный человечек, чем героиня пьесы. Цветанович - вот здесь, мне он симпатичен, да и я его не сразу узнала. В остальных спектаклях, может кроме Высотки его не люблю совершенно. Роль без слов, но его взмахи веером... Я его сперва в роли китайца не признала. Роль, которая в пьесе не прописана. Дима Таранов - такая незначительная роль, которой в пьесе даже нет. Но он сыграл ее замечательно...Его герой только упоминается вскользь и роль без слов, как и у Цветана. Даша Дахненко - не знаю почему, но она меня "влюбила" в себя. Дашенька замечательный ребёнок, чудесная девочка. Как только она вышла на сцену, я увидела её глаза и просто "влюбилась" в это чудо))) У Даши одна реплика, но Даша покорила меня. Я не буду прогнозировать, но желаю спектаклю долгой жизни на сцене МХАТа.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума