Поздравляю творческий коллектив МХАТ им м. Горького с премьерой спектакля по пьесе В. Розова "В поисках радости". Надеюсь, что со временем все недочеты исчезнут, исполнители найдут верные психологические ходы, уйдет тревога и беспокойство. Искренне поздравляю Тимура Дружкова с первой большой и такой удачной ролью!
Отправлено: 11.10.14 08:41. Заголовок: Как боги, 10 октября..
Как боги, 10 октября Прекрасные декорации и незаезженное музыкальное оформление. Очень понравился Хатников. Титоренко очень идет его роль. Стройности и гибкости Ирины Фадиной завидую белой завистью. Не жалею, что пошла на этот спектакль, веселый, остроумный, современный, хорошо провела вечер. А дальше начинается брюзжание бабки-обывательницы. Не понравилась сама пьеса. Она плоская и линейная даже в сравнении с "Контрольным выстрелом" и "Грибным царем", не говоря уже о МХАТовских шедеврах, и да, напоминает этим "Халам-Бунду". Сюжет очень предсказуем, уже перед антрактом все понятно об этой любви, которая ничем хорошим не закончится. Не понравился ее финал - ожидалось что-то более неожиданное, возможно, Артем должен был остаться жив и переживать гибель молодой жены, что-то себе при этом думая и меняясь, ну банально это, взрыв машины, во стольких "современных произведениях массового искусства" уже было, сыграй дочка с балкона или под трамвай - было бы достовернее, в самом деле, когда последний раз в Москве взрывались машины, это отсыл к началу 90-х, а не к "сейчас", и убийство из-за двух миллионов - тоже туда, равно как и студенты МГИМО на коровнике могли быть никак не позже конца 70-х. И - чисто бабское брюзжание - главная положительная героиня... Это пьеса о любви или о том, что очень культурная женщина может делать все, что захочет? Ведь понятно, что мужа она не любит, что на первом занятии она влюбляет в себя молодого сибиряка, что ссылки в беседе с Алевтиной на то, что духовник запрещает пользоваться услугами пластического хирурга - фигура речи (а услугами Марка Захаровича он пользоваться разрешает? или она тут спрашивает, а тут не считает нужным? Ведь не будь в жизни дочери Марка Захаровича, не было бы и всех последующих Ашотиков, хотя бы от нехватки времени). Получается, что вечер провела хорошо, а второй раз на этот спектакль не пойду, и подруг не приглашу, именно из-за драматургического материала (при этом очень жалею, что не успела попасть во второй раз на "В поисках радости", "Семейные праздники" и "Козьму Минина", тех же "Зыковых", "Аввакума" или "Обрыв" смотрела по три раза, и могла бы пойти в четвертый, если б шли).
Отправлено: 18.10.14 15:27. Заголовок: 17.10.2014 г. Премье..
17.10.2014 г. Премьера «Как боги…»
Признаюсь откровенно: по прочтении пьеса не впечатлила. Опасался я поэтому того, что получится спектакль по подобным пьесам Ю.М.Полякова – «Контрольный выстрел» и «Заложники любви». Но в результате – тот редки й случай, когда постановка превзошла все ожидания и несет стократно больше, чем чтение произведения. Спектакль – рядом не стоит с предыдущими по пьесам автора и является однозначно одним из лучших (если не лучшим) примеров авторской режиссуры Т.В.Дорониной.
Если с постановками классических вещей, когда во главу угла ставятся все-таки не режиссерские находки, а следование канонам, все понятно, то в данном случае ввиду новизны произведения Доронина могла совершенно свободно творить безо всякой оглядки. Итог: нынешняя Доронина – по-прежнему Великий Знаток Человеческой Души, которая сделала постановку именно социальной (категорически не согласен в этой части с тезисом последнего интервью Ю.М.Полякова «Вечерней Москве» о том, что «социальная актуальность театра – не самоцель»), буквально кричащей спустя достаточное время после «Уличного охотника»: посмотрите же, что получилось за прошедшие 25 лет, к чему мы пришли при отсутствии той самой социальной идеи в обществе! Деньги укрепились в сознании, машины по-прежнему взрываются в центре Москвы, по-прежнему гибнут ни в чем не повинные люди из-за разборок так называемых «бизнесменов», молодежь уже превратилась в полных олигофренов! При этом Доронина сгладила углы, сумев уйти от так называемого «интеллигентного цинизма» Полякова.
Не могу не отметить богатства декораций (говорят, что помогли белорусские друзья), костюмов. Отличное музыкальное сопровождение (в особенности, главная тема). Куча поразительных по смыслу режиссерских находок, главная из которых – появление в финале самого настоящего ангела в исполнении Даши (назовем по-МХАТовски: Дарьи Максимовны))) Дахненко. Господь дарует нам такую красоту только как плод настоящей и большой любви – в данном случае, и в жизни, и по режиссерской идее.
Актерские работы.
Для меня слоганом спектакля явился бы, например, - «Все играли – как Боги».
Спектакль – однозначно бенефис Ирины Фадиной, которой очень удаются такие роли. Главная роль – главный и большой успех! Как же приятно наслаждаться интеллигентной иронией, безупречной сценической речью, тончайшей душевной организацией Актрисы в сочетании с шикарными внешними данными, изысканной правильностью в выборе рисунка роли! Лучший момент – несомненно сцена с Окуджавой по возвращении домой из театра или концертного зала: игра без единого слова, одними глазами, без единого лишнего движения! Как же она вела в этой сцене Хатникова - не передать! Многократное «Браво!» и «Спасибо!» за наслаждение!
Очень понравились Вера Лаптева и Л.Л.Матасова. Безупречная работа первой (в зале вчера было много молодежи, которая Веру Лаптеву на поклонах наградила небольшой овацией), с претензией на большое будущее. Л.Л.Матасова взяла на себя в спектакле главную долю искрометного юмора. Исполнено все было – без пережимов, как всегда очень задорно, легко и весело. Александр Карпенко – здОрово! Прекрасный выбор на эту роль, которая исполнена в полном смысле этого слова реалистично.
Абсолютно не поверил Титоренко и Галкину. Титоренко сыграл уставшего от жизни пьющего бывшего дипломата крайне неубедительно, равно как и Галкин – богатого бизнесмена. Ну не бывает в жизни лощеных хронически пьющих людей, буквально пышущих здоровьем! Равно как и не бывает преуспевающих бизнесменов, на которых висит костюм! Вот ей Богу – поменял бы их местами, когда Титоренко сделал бы изощренного холеного подонка, а Галкин – спивающегося бывшего работника МИДа!
Александр Хатников. Безусловно, роль – его. Безусловно, плохо играть он не может по определению. Думается, что актер пока в поиске и своего рисунка еще не нашел. Я долго решал, кто же возьмет в такой подаче верх – Джигурда или Высоцкий? После упомянутой лучшей сцены с Окуджавой, представляется, что победил все-таки Володя. Главной проверкой оказалась сцена, когда героиня Ирины Фадиной учит Бударина правильности ухода в нескольких вариантах. Представляю, как сложно это играть! Вчера проверка пройдена не была. Очень бы нужен вокальный номер! И пусть бы он был единственным и лучшим в спектакле! В остальном – все удалось, смотреть было увлекательно и приятно.
ИТОГ: прекрасный спектакль, на который однозначно хочется возвращаться.
Осмелюсь доложить. Про «Как боги…». Вот, всё-таки, что значит - великая сила искусства по имени Театр. Казалось бы. Не самая сильная драматургия. По большому счёту, автор пьесы является самым слабым звеном спектакля по своей пьесе. Да, ему, однозначно, есть ЧТО и О ЧЁМ сказать. А вот - КАК сказать? Бесконечный поток слоганов, острых (и не совсем) словечек и словосочетаний, штампов, клише, скетчей, не образующих единую связную тонкую ткань повествования. Одним словом, реприза – ни дать, ни взять. (Вспомним, что автор начинал как поэт, мастер лаконичных форм.) Но эта эстетика не совсем свойственна МХАТу, а потому всё это довольно сложно играть. Было бы. Если бы не… Вот смотрю я спектакль. И как будто есть некоторые, но претензии к исполнителям, которые, впрочем, играют без дураков. И В. Лаптева малость криклива, нарочито экзальтированна и не всегда достоверна. И А. Титоренко, при всей его колоритности и ёмкости игры, несколько надуман. И И. Фадина, играя с полной самоотдачей, будучи абсолютна искренна и погружена в роль, порой педалирует голосовые возможности и воспроизводит доронинские интонации. И С. Галкин, актёр гибкий и органичный, нескольку суетлив и потому порой неубедителен. И А. Хатников, при несомненной харизматичности, поразительной энергоёмкости и при этом лиричности, вначале немного излишне дёрган. Так вот – поди ж ты. Всё вижу, все недочёты замечаю, а – нравится (правда, не с первого просмотра, когда недостатки были впервой и отвлекали внимание). Опускаешь мелочи, прощаешь их и почти не замечаешь, но начинаешь чувствовать главное. А главное – это рука мастера, великой Т.В. Дорониной, создавшей из небольшой вещицы крупное и мощное полотно. Вдохнувшей в него подлинную жизнь и сделавшего его полифоничным и правдивым благодаря талантливым актёрам, музыкантам, хореографам, художникам, костюмерам, гримёрам. Всё повествование, от начала и до конца, пронизано превосходной музыкой, пластическими и танцевальными па, все узкие места расширены вкраплениями дивных мелодий и искусных пластических номеров. Браво, В. Соколов и П.Казьмирук. Великолепна песня в исполнении группы « Neroli» («Ну что так тянет в облака»), открывающая и завершающая действие, но остающаяся в памяти и в душе ещё надолго после спектакля. Изумительно режиссёрское решение, когда в финале люди, несмотря ни на что, идут и идут под эту божественную музыку, вращая сцену и землю. Смело и вместе идут навстречу жизни. Потрясающе. В итоге: зал – у ног создателей спектакля. И потому аплодирует стоя. Браво, МХАТ!
Отправлено: 21.11.14 17:56. Заголовок: ценитель пишет: О ч..
ценитель пишет:
цитата:
О чём спектакль? О роли казалось бы случайных людей в нашей судьбе и судьбах наших близких. О 90х - потерянном времени и поколении. О том, что на чужом счастье - своего не построишь.
Осмелюсь доложить. В преддверии и предвкушении премьеры «Гамлета». Прочла тут поутру соответствующий анонс на сайте МХАТа. И в который уже раз обнегодовалась. Мы, понимаешь, с величайшим трепетом и волнением ждём премьеры, желаем, чтобы она была удачной. А тут - такие очередные ляпы в тексте. Нехорошо. Но обо всём - по-порядку. 1. Самим заявлять о грандиозности премьеры несколько нескромно («…пораженье от победы ты сам не должен отличать»). Довольно было бы написать о премьере грандиозной постановки (а она таковой, очевидно, является). 2. «Воплотит классический шекспировский сюжет» всё же не только режиссёр, но и все, участвующие в постановке: от актёров до рабочих сцены. 3. Употреблять определение «знаменитый» в отношении замечательного режиссёра В.Р. Беляковича, человека со вкусом и чувством юмора и меры, много ставившего во МХАТе, - это моветон. 4. Панибратский тон («Традиционно у Беляковича…») явно неуместен. У режиссёра есть прекрасные имя-отчество. 5. Режет ухо слово «деталь» в отношении составляющих спектакля, особенно касательно таких высоких материй как музыка и декорации (кстати, музыка, по тексту, неповторимая; а декорации, в отличие от музыки, стало быть, повторимые?). 6. Гамлет – всё же принц датский, а не Датский, к слову сказать. 7. И на сладкое. Помнится, в благословенные советские времена о подающем надежды простом рабочем пареньке или, скажем, о начинающем провинциальном писателе-деревенщике, также подающем надежды, зачастую говорили «даровитый». Но употреблять этот термин в отношении талантливого столичного актёра одного из ведущих театров страны – это неуместно. На заданную тему есть хорошее однокоренное слово - одарённый. Думаю, тут ему и самое место. Прошу прощения за, как вам могло показаться, казуистику, но неловко, право, читать подобные опусы. И за театр обидно. Доколе? А спектаклю желаю успеха. Ни пуха…
Отправлено: 27.12.14 16:44. Заголовок: Итак, «Гамлет», что ..
Итак, «Гамлет», что наконец-то увидели зрители МХАТ им. Горького.
Удачей эту постановку В.Р.Беляковича назвать крайне трудно. Самое же страшное для меня лично – то, что спектакль этот будет существовать именно в таком виде, в каком мы его видели вчера (впрочем, и ранее в Театре на Юго-Западе) – неоправданно громоздким по времени, суетливым на сцене. «Расти», становиться сочнее, мощнее – ему некуда. (Понятно, что так видимая «сырость», несыгранность вчерашней премьеры, когда, простите, в такт в едином организме не получалось даже топать и двигать головами в несложном ритме, - не в счет; это, не сомневаюсь, будет исправлено со временем). При этом – полная свобода для обвинений как раз-таки в абсолютном копировании давнишней постановки на Юго-Западе(в данном конкретном случае, что есть – то есть). Не спасают (и не спасут, увы) ни возможности зала, ни его акустика, ни подбор актеров.
Вполне допускаю, что именно такой режиссерский взгляд на Гамлета – как на олигофрена, на идиота, на дегенерата, на неврастеника, ни кривляку, на низкого пошиба клоуна, на отнюдь не сильного, а даже близкого к убогому юродивому – имеет право на существование (нам же сказал один товарищ на днях при обсуждении «основ культурной политики», что вмешиваться в свободу творчества нельзя). Но хотелось бы все-таки, чтобы подобное существовало где-то в подвалах, на ярмарках, на «балаганных днях», а не на сцене Главного Театра страны.
Посему возникает простой в своей банальности вопрос: возможно ли полюбить такого Гамлета, принца датского? Вопрос для меня риторический, из которого следует главный недостаток режиссуры: ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛЮБОВНОЙ ЛИНИИ (причем, даже двух линий - «Гамлет-Офелия» и «Гамлет-Гертруда»).
Очень расстроился, когда, в упомянутой связи, увидел Елену Коробейникову в первом акте. Но во втором она, безусловно, превзошла все ожидания, сделав такую Офелию в стиле «Федры», трагедий Эсхила или Софокла, что душу тронуло до самых глубинных струн! Лучшая драматическая Актриса Москвы, которая вновь одна солировала и жила(!!!) на сцене, с гордостью и по праву несет это Народное Звание (пусть даже на этот раз и в таком чужом, по моему личному мнению, для нее спектакле с актерским сопровождением в подавляющем большинстве своем отнюдь не ее уровня)!
Положительным для меня явился конечно же и традиционный для В.Р.Беляковича подбор музыки.
Лучшим на сцене был, несомненно, Михаил Кабанов, который был чрезвычайно свободен, искрометен и (!!!) обаятелен - в отличие от своего героя.
Не могу быть объективным, касаясь работы Александра Хатникова, поскольку для меня лучшим Гамлетом был, есть и, наверное, будет И.М.Смоктуновский и еще, пожалуй, Лоуренс Оливье. Не буду и отстаивать очевидное: Гамлет у Хатникова не получился. В какой-то степени это – не его вина (см. выше о таком режиссерском видении). Не было и индивидуальности, и нужной актерской харизмы для такой масштабной роли, и своего взгляда в такой свободной трактовке трагедии. Очень надеюсь, что зажатость «в тиски режиссера» со временем уйдет. НО, тем не менее: какой же трудяга!!! Какая же безупречная работа с текстом!!! Как старался и насколько выложился!!!
Очень понравились работы Андрея Кравчука (кстати, чем не Гамлет? Каков бы был, а?), Сергея Галкина, Владимира Ровинского, Григория Карташова, Владимира Халтурина. Названные Актеры тянут спектакль, пусть даже и в мелочах давая ему МХАТовское.
И в заключение. Со спектаклями В.Р.Беляковича у меня, простого зрителя, отношения поначалу всегда сложные. Делюсь опытом: эти спектакли нужно смотреть еще и еще, но попозже. И, доложу я, мнение меняется. Таков уж Гений этого режиссера. В общем, поживем-увидим…
Спектакль слепили за один месяц, хотя решение о том, что Белякович начинает репетировать "Гамлета" было принято в конце прошлого сезона. Мастер тянул с началом репетиционного процесса, по каким-то одному ему известным причинам. И вот результат многие из нас вчера наблюдали. Массовые сцены, в своем большинстве, раздражали. Видимо, в этой постановке, очень важны выверенные- синхронные движения актеров в массовых сценах. Здесь же пришлось наблюдать картину- "кто в лес, кто по дрова". Теперь, в утиль работы- Галкина, Шалковской и конечно же- Хатникова. Больше всего понравился Максим Дахненко и Самойлов с Халтуриным. Хорош Кравчук, Зайцев и в финале Скицан. В первом действии убила Коробейникова, а вот уже во втором , в привычном ее образе, она отработала совсем неплохо. Хотя ничего нового не показала. Ну тут, что есть то и есть. Теперь подробнее о Хатникове. НЕ ПОНИМАЮ, почему именно он был рекомендован Беляковичу на роль Гамлета. Неужели же ТВ так впечатлилась "Сном Дандена"? Да тот же Кравчук, стал бы Гамлетом- хоть куда. У нас есть Ойя, Иобадзе, простите Зайцев. Блин, Хатников начинает раздражать тем, что его становится не по делу много. Короче, однозначный провал. Такому Гамлету(Хатникову) не место на сцене Художественного театра. Спектаклю расти не куда. Поэтому в таком виде он и останется. Единственное, может быть начнут двигать головами, ногами и руками одновременно и ритмично. "Дорогой шкаф", мы ждем "Последние" Горького, "Чайку" Чехова, "Театральный роман" Булгакова. Делайте же что-нибудь. Делайте. Наконец-таки уйдите на пенсию Орехановы и Ко. Дайте дорогу молодым и талантливым и , что немаловажно ,любящим Художественный театр людям.
Мне одной понравился спектакль??? Причем в кои-то веки понравилось всё и все?
На мой взгляд А.Хатников прекрасно сыграл роль. Это его роль. А. Кравчук - Ромео, но не Гамлет. Остальных тоже не вижу в этой роли. Вообще, сказала бы, что подбор актеров идеальный.
Четыре часа пролетели незаметно. Отдохнула душой. _______________________
"Наконец-таки уйдите на пенсию Орехановы и Ко." Ой, да...
Больше всего понравился ... Самойлов с Халтуриным.
О, да!!! Показали класс - так, как надо играть: просто вышли и решили вопрос!
Тимоша пишет:
цитата:
Теперь подробнее о Хатникове. НЕ ПОНИМАЮ, почему именно он был рекомендован Беляковичу на роль Гамлета. Неужели же ТВ так впечатлилась "Сном Дандена"?
Белякович, видать, тоже впечатлился, принимая диплом. А что, тот Данден - пока лучшая роль Хатникова во МХАТе (получившийся, кстати, в трактовке актера почти позавчерашним Гамлетом)))
Осмелюсь доложить. Про премьеру «Гамлета». Видела все первые три показа. Кое-что уловила, кое-чем могу поделиться. Ну, во-первых, спектакль растёт. И это радует. Далее, о режиссёре В.Р.Беляковиче. Как всё же полифоничны его произведения. Как масштабно, глубоко и системно он мыслит. Какими философскими, метафизическими категориями! Это я к тому, что если вы спросите меня, о чём этот спектакль, то я вам отвечу. Словами из Евангелия от Матфея. «Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Вот о чём этот спектакль. Вот о чём, представляется мне, думал режиссёр, ставя спектакль-предостережение, спектакль-напоминание. Действие и начинается маршем, тревожным и грозным маршем наступающих на королевство датское. Действие и заканчивается маршем, но уже победным, маршем захвативших разделившееся в самом себе царство (королевство). Это - в общем. Теперь – в частности. Тут, на форуме и в группе МХАТа, идёт дискуссия: о спектакле, актёрах, режиссёре и пр. Что могу добавить. Если отталкиваться от слов исполнителя роли Гамлета (А. Хатников) (о том, что его герой не страдает и не тоскует, он – человек действия, он ищет решения и не теряет самообладания) то многое встаёт на свои места. В том числе - во взаимоотношениях Гамлета с матерью (Т.Г. Шалковская). Поначалу, не зная позиции актёра и числя всё же за Гамлетом такие качества и состояния, как рефлексия, сокрушение, страдание, разочарование, тонкость и глубина мысли и чувствования, ум и простодушие, я недоумевала: как у такого сына может быть такая мать. Холодная, глумливая, истеричная, властная, расчётливая, порочная, без тени любви, сострадания и сокрушения о содеянном, вся какая-то фальшивая и ходульная. (Показалось даже, что такой рисунок роли более подходит для самодеятельных и провинциальных театров с их гипертрофированием эмоций от отсутствия мастерства.) Но теперь, когда нам открыли характер принца датского, всё разъяснилось: какая мать – таков, во многом, и сын. Яблоко от яблони. Другое дело, что при таком раскладе несколько нелогично выглядят страдания, стенания и метания Клавдия (В.В.Клементьев), его дёрганное бессилие, обнаружение признаков зачатков совести и раскаяния, его больная любовь к этой порочной женщине. Или же нам хотели показать, что главный злодей – не дядя, а мать принца датского («О женщины, вам имя – вероломство!»). Может, так оно и есть? Во всяком случае, такая трактовка вполне допустима. Правда, сам В.Р. Белякович, сыграв на третьем представлении роль Клавдия, наделил его совсем иными качествами: властный и мстительный диктатор, крайне самоуверенный, нахальный, циничный, духовно черствый и пустой. И такое решение всё же представляется более оправданным. Здесь все стоят друг друга. Каждый – сам за себя. Идёт война всех против всех. И получается, что единственный положительный герой – это отравленный король-отец, вернее, теперь – его призрак, тень, тот образ, который запечатлел и лелеет в душе принц датский. (Хотя не факт, что, останься отец живым, и он не натворил бы кучу бед.) И вот от него-то, похоже, Гамлет унаследовал нечто человечное, иррациональное, не механистическое. И именно поэтому, обладая такими качествами, Гамлет также обречён. Трагедия, однако. Но высокая. Из актёрских работ пока понравилась Е.Коробейникова (Офелия), колоритны М.Кабанов (Полоний), И.Скицан (Фортинбрас), К.Ананьев (Марцел). Исполнение роли Лаэрта М.Дахненко – несколько надуманное и манерное, ему как-то недостаёт простоты и искренности, но оно изобилует чрезмерностями и грешит самолюбованием. Сцена с могильщиками могла бы быть украшением и отдушиной спектакля, если бы она несколько не провисала по части напряжённости и динамичности действия, что делает её, отчасти, вставной челюстью в цельное и гармоничное повествование.Не совсем убедил меня и С. Галкин в роли призрака отца Гамлета. Не хватило мне дыхания чего-то потустороннего, присутствия чего-то рокового и неотвратимого. Хотя, признаю, на сцене это сложнее сделать, чем, положим, в кино Ну вот, пока, вроде, и всё, чем была богата и чем могла поделиться. А какие у вас соображения насчёт премьеры?
Отправлено: 19.02.15 23:20. Заголовок: Пришла с премьерного..
Пришла с премьерного показа "Домика на окраине". В восторге! Какие прекрасные молодые актеры, как все искренне, по-настоящему, вот просто сидела и восхищалась, какиие они молодцы, какие замечательные ребятки, даже мысль возникла, что может быть с ними и "Белую гвардию" восстановят, не даром же Дмитриев перед началом спектакля это название упомянул, и какой замечательный все-таки Дмитриев режиссер, из такой пьесы так много выжал, это ведь не самая сильная пьеса и драматург все же не самый сильный, а вот поди ж ты, столь сильное впечатление, такая масса эмоций, и это музыкальное оформление, и находка со стихами, читаемыми всеми героями (в программке бы еще указали имена поэтов, а то не все же всеми опознаются, ну может Есенин всеми, большинством Самойлов и Гудзенко, надо все же в программке указывать), работа реквизитора очень порадовала. Вот только платье Галины из другой арбузовской пьесы немного огорчило: значит, "Годы странствий" все, ибо не будут же идти одновременно первоначальный вариант пьесы и то, во что он развился, вот и досталось платье "по-наследству" похожей героине, жаль-жаль. Кстати, в зале был замечен Ю.Поляков. Может быть, напишет о премьере сам, не поручая литературным дамам?
19.02.2015 - "Домик на окраине" (первый показ, без прогона на ОБЫЧНОГО зрителя, а не неких "рыдающих бабушек")
Прежде всего, обращусь к глубоко уважаемому мною Александру Дмитриеву: бросайте практику обращений к премьерной публике!!! Ощущение, что вы за что-то оправдываетесь, в то время, как не за что и не за кого оправдываться. Не должен зритель знать всю эту внутреннюю кухню (варианты формата показа спектакля, прогоны не пойми на кого и прочие нюансы). Главное, что публика готова внимать вашей работе.
Думается, что не зря вы упомянули спектакль "Белая гвардия" старого МХАТа... Как видно по "Домику", в этом сезоне театр пополнился сильной и талантливой молодежью: каждый со своей изюминкой, никаких "серостей", плохих дикций, шепелявости и пр. "Ярославский" набор (без обид) им явно уступает. Имхо, с такими ресурсами было бы самое оно - дружно взяться за восстановление полной версии "Белой гвардии"!
Пьеса - милая, не шедевр конечно. Очевидные отсылки к "Трем сестрам". Очень органично в ткань спектакля вплетены стихи (я только на четвертом стал догадываться, что в пьесе их нет).
Не могу не отметить замечательную работу постчасти: свет, музыка, звуковое оформление, костюмы. Над гримом наверно можно будет еще покумекать. НАКОНЕЦ-ТО (!!!) при открытии-закрытии дверей остальная декорация остается неподвижной. Курьёз, но для МХАТа это реально - ДОСТИЖЕНИЕ. (Один нюанс: не гоже вскипевший чайник ставить без подставки на скатерть). Не очень понял, что изображает арлекин: тюленя? боеголовку? дирижабль? тучи? ))
Актёры - молодцы ВСЕ! В первых сценах особенно поразила Чабан своей комической острохарактерностью (её бы на Элизу Дулитл...:).
Общий формат мизансцен говорит о замахе на большую сцену. Вполне осилили бы, имхо.
Последнее время очень не хватало "Годов". Отныне вакуум заполнен.
Спасибо всему творческому составу. Безусловно отношу данную постановку к категории "истинный МХАТ". Долгих и счастливых лет постановке. И поменьше вводов. Ансамбль сложился. Есть желание неоднократно пересматривать.
Отправлено: 26.02.15 01:28. Заголовок: "Домик на окраин..
"Домик на окраине". Второй показ, 23.02.2015 г.
Начну не с великолепно поставленного спектакля, не с замечательного режиссера, и замечательных актеров и актерских работ. Начну с пьесы, для того, чтобы не оставлять негативные слова на конец своего повествования. Пьеса - искусственная конструкция. Да, о Войне, да, безумно трогательная, о Хороших Людях, но уж больно много неправдоподобных выдумок, конъюнктуры. Симонов - тот прошел пол войны, хоть и корреспондентом, но прошел. Видел настоящую войну. Видел настоящее горе, настоящих людей на настоящей войне. Арбузов видел войну из окна своей комфортабельной квартиры. Арбузов общался с такой же "элитой", оставленной в тылу заниматься "важнейшими" делами: руководить комсомолом, обкомами, парткомами, а также с действительно полезными и очень нужными, но ТЫЛОВЫМИ людьми - инженерами и конструкторами, которые придумывали новое оружие, руководили производством. Арбузов был обласкан властью, ибо в своих пьесах показывал как много и трудно работают партработники, как нужен их великий труд! Кто еще, кроме освобожденного комсомольского работника работает до ночи на заводе? Кого еще, кроме как актив месткома, можно сделать главными героями пьесы? Не обычных же рабочих!!! (кто еще, кроме председателя профкома может вручать значки?!). Где Арбузов видел рабочих то?! От полной оторванности от жизни и другие несуразицы: танковая колонна приезжает(ну так, случайно заехали, почти как на великах) в Черкизово, на побывку, а танкист, разумеется, умирает почти в родном доме на руках у любимой девушки.
ТЕПЕРЬ О ХОРОШЕМ У меня чесались коленки, слезились глаза, ерзала попа по креслу, шли мурашки от того, КАКАЯ ТАЛАНТЛИВАЯ МОЛОДЕЖЬ!!! Молодцы!!!! Умнички! Все на 100% продемонстрировали высочайший профессионализм, новизну, полное отсутствие штампов, наигранности, упрощения, одолжения на сцене, боязни сцены. Не испорченные еще апатией к своей профессии, к зрителю ребята, не испорченные псевдомхатовскими традициями и пошлостью. Все от души, от сердца, искренне. Разумеется, стоит отметить великолепную режиссерскую работу А.И. Дмитриева, который во-первых на 100% точно (в серединку десяточки) распределил роли, и, повторюсь, никого не испортил, использовал индивидуальность каждого молодого актера по-полной, доверил им нарисовать своего героя самим, а не исполнить чужой рисунок. Именно такой стиль режиссерской работы я больше всего уважаю (Васильев!!!). Великолпепная сценография, декорации, оформление. СПАСИБО!!! Все актеры на 100% были великолепны, все роли были сложны. Ни про одного из исполнителей я не думал, что "это актер". Самая сложная роль, на мой взгляд, досталась Ире Рудоминской (и возраст пришлось сыграть и смесь характеров) - именно поэтому моя зрительская благодарность, выражаемая традиционным способом - цветами - была отдана ей. Очень интересная и новая для МХАТа по типажу актриса В. Чабан (ассоциации: Н. Назарова (до раздела), К. Косаренкова). Если я не ошибаюсь, в платье последней из "Дня свадьбы" героиня В. Чабан - Гаврилова приходила в гости...)) Дикий восторг от типажа и 100%-ого попадания в образ Д. Корепина! Фактура и талант! )) Великолепны и абсолютно правдивы: Ю. Коновалов, М. Бойцов, А. Рубеко и Е. Розанова!!! (вы простите меня, что мой костлявый язык пока не может сформулировать похвалу для каждого из Вас в отдельности).
Спектакль, несомненно, состоялся, работа, несомненно, великолепная, абсолютно законченная, не требующая никаких доработок! Очень страшно, если эту работу кто-то начнет "улучшать"!!!! А.И.! Будьте тверды!
Пьеса - искусственная конструкция. Да, о Войне, да, безумно трогательная, о Хороших Людях, но уж больно много неправдоподобных выдумок, конъюнктуры.
Спасибо, В.К., что озвучили это, я постеснялась, ведь весь состав спектакля - такие молодцы, и не хотела лезть в день премьеры со своей "ложкой дегтя", но в точности мои мысли,
Отправлено: 28.02.15 12:24. Заголовок: "Домик на окраине". Третий показ
А я напишу про третий показ "Домика в деревне" 27.02.2015.
Как и Владимир, начну с самой пьесы. К сожалению, оригинал не читала - не удалось найти (если вдруг у кого есть электронный вариант или ссылочка, поделитесь, пожалуйста), поэтому, что увидела...
Недочетов много. Самый главный для меня заключается в том, что девушку, не имеющего профильного образования, да и просто знаний по теме назначают руководителем.
То, что танкист умирает в доме любимой девушки могу принять - как бы то ни было - романтИк. Но в то, что экипаж из-под Наро-Фоминска прибыл для прощания в Черкизово, а командование не в курсе, никак не верю. Получается, они просто сбежали с поля боя. Но даже если предположить, что следом шла колонна танков на ремонт и они из нее вышли... В этом случае нереально выглядит отправка танка не ремонт с мертвыми и ранеными внутри... Как бы там ни было, все равно пасьянс не сходится...
Теперь про пьесу. Увидела несколько маааааленьких недочетов. 1. У Жени (М.Бойцов) гимнастерка (ворот) в крови еще до ранения. 2. Девушки не могли получить письмо от сестры с фронта, отпечатанное на лазерном принтере (с пометками, сделанными во время репетиций) 3. На девушках не могло быть современных эластичных колготок. 4. И если уж совсем придираться, то надо как можно быстрее закрывать буржуйку после подбрасывания дровишек. Видно, что огня нет. Понятно, что его быть не может, но надо как-то иначе обыграть это дело. Может, кто-то и не обратит на это внимание, но я много раз растапливала ту буржуйку, поэтому непроизвольно глаз зацепился.
О хорошем. Нет, не о хорошем - восхитительном, замечательном, чудесном, прекрасном!!!!!
Ребята не просто играют - они ЖИВУТ! Роли распределены, действительно, со 100%-ным попаданием. Правильно выше написали о том, что не надо никого в дальнейшем вводить в спектакль и что-либо изменять в нем. Все настолько идеально, что любая мелочь может все порушить.
Смотришь современные фильмы о войне и не веришь никому - там все фальшиво. Здесь же с точностью до наоборот. Народ в зале вытирал слезы и хлюпал носом. Да что уж там... сама грешна
Браво, режиссер! Браво, ребята!
____________________
Максим, В.Иванов был очень доволен и горд! После спектакля весь светился!
1. У Жени (М.Бойцов) гимнастерка (ворот) в крови еще до ранения.
А я не подумал, что это кровь... мне показалось, что костюмеры постирали ватник вместе с пришитыми на него погонами, сделанными из кустарно-покрашенной красной ткани. Она и слиняла на воротник. О качестве работы костюмеров, и кого туда берут - в общем-то известно...
По поводу буржуйки - на втором показе она горела изнутри, видимо, осветители не подготовились или помреж забыл нажать кнопочку на пульте.
Колготки - да, не совсем в тему, интересно, согласятся актрисы надеть чулки и все причиндалы для них? )))))))). Платья, хоть многие и из списанных спектаклей, хоть и созданы великолепной нашей Викой Севрюковой, но все-равно не совсем по времени, они 50-х годов, а не 41 года. Мелочи, разумеется.
Отправлено: 01.03.15 10:09. Заголовок: "Домик на окраине". Третий показ
Не, про костюмеров не в курсе Творения лит.части видела, читала, "наслаждалась"
А я не подумала, что форму с таким пятном могут выпустить. Мало ли один раз не успели постирать - гримом испачкали. Косяк, но не смертельно. Но каждый раз выпускать "брак" на самом видном месте. Запасной гимнастерки нет?
Я бы сказала, что не столько в чулках дело, хотя ваш мужской намек понятен Хотя бы на простые х/б-шные их заменить. Не так бы в глаза бросалось. Причем на ком-то такие были...
Ну с платьями 40-50-х - это вообще придирка Они же такие красивые... Но это уже мой женский взгляд Про то, что они из других спектаклей, не могу судить, т.к. уже снятые с репертуара спектакли не довелось увидеть.
Кстати, а есть видео этих спектаклей где-нибудь? Столько слышала о них и читала, что хочется все увидеть своими глазами. На сцену-то их уже не вернут
Отправлено: 13.03.15 19:15. Заголовок: 12 марта с.г. «Домик..
12 марта с.г. «Домик на окраине».
Вряд ли у кого повернется язык критиковать данный спектакль – тем более, в предверии столь масштабной даты.
Однозначно: лучшая режиссерская работа Александра Дмитриева. Сделать из одной из самых незамысловатых пьес Арбузова сильнейший психологический спектакль истинно МХАТовского уровня – этому надо многим еще и поучиться! За счет чего же достигнут столь впечатляющий результат? Думал над этим практически все два действия и пришел к выводу, что главным все-таки был изначально тщательной скрытый глубочайший авторский материал неповторимого писателя-романтика плюс к тому – чтение стихов, их подбор, музыкальное сопровождение, свет, костюмы и (что хочется особо отметить) танцевальные номера. Жаль, конечно, что не каждая декламация стихотворных шедевров сопровождалась соответствующей классической музыкой, но – как решено, так и решено; и вряд ли мы увидим какие-либо изменения в этой части.
Что весьма удивительно для меня, пробили именно мужские актерские работы – Никиты Померанцева и Максима Бойцова.
Поразительно, что Никита Померанцев прочитал лишь коротенькую вещь Блока, но КАК!!! До слез! До боли!! До жути от актерского класса!!! Играл так, что я реально испугался за возможные последствия проживаемых переживаний! Очень здОрово, что новой МХАТовской молодежи довелось их первый серьезный спектакль играть с таким партнером! Низкий поклон и от души спасибо!
Максим Бойцов – потрясающее приобретение для нашего Русского Психологического Театра! Высокий уровень исполнения в сочетании с шикарными славянскими внешними данными – что еще можно желать зрителю? Очень знакова находка с покрасневшими от тяжести опять же проживаемых на сцене страданий – как нравственных, так и физических тягот войны! И, конечно же, стихи, стихи, стихи! В восхищении – словами не передать!
Женские работы. Очевидны амбициозность (безусловно, в хорошем понимании этого слова), слаженность игры, ансамблевость, полное отсутствие ошибок, отличная сценическая речь… Перечислять актерские достоинства можно долго. НО … и увы! Все это – применительно в данном конкретном случае только к групповой культовой игре - не более того. А хотелось бы, чтобы «культ был, но была и личность»! Перечисленные мной достоинства сейчас, при таком обилии выпускаемых учебными заведениями актеров, вовсе не редкость. МХАТу же нужны запоминаемые (!!!) бриллианты (каждый – индивидуальный в своем роде), которые в руках хорошего режиссера-ювелира могли бы радовать, поражать, побуждать к порывам. (Есть в Театре один такой, пока недосягаемый в уровне таланта и подготовки. И, к сожалению, поделать с этой очевидностью ничего нельзя…)
Продолжая стараться анализировать увиденное, не могу не сказать и о явной неудаче – роли, исполненной Кристиной Пробст. Даже не хочется писать, как это было блекло, невразумительно, неискренне, как это не соответствовало образу девушки того времени, как исторически не выверено! Неужели не было альтернативы в театре для роли искрометной недалекой вертихвостки? Да вариантов – пруд пруди, только свистни!
И в заключение ВОПРОС: что же мы увидим к Юбилею Победы на большой сцене? «Так и будет!»? «Теркина…» с новым главным героем? И все? А как тесно «Домику на окраине» на Малой сцене-то! Так и просится вторая комната, так и просится использование круга на сцене! А как бы звучали стихи!!! Можно и утром для детей пару-тройку раз сыграть, предварительно разослав приглашения по школам и анонсируя событийность спектакля! А то получается, что СПЕКТАКЛЬ-ШЕДЕВР о потерянной для нынешнего поколения предвоенной и фронтовой молодежи играем в заполненном на две трети зале, состоящем из такого же потерянного поколения советских людей… Не так ли?
Отправлено: 16.03.15 10:49. Заголовок: Александр пишет: НО..
Александр пишет:
цитата:
НО … и увы! Все это – применительно в данном конкретном случае только к групповой культовой игре - не более того. А хотелось бы, чтобы «культ был, но была и личность»! Перечисленные мной достоинства сейчас, при таком обилии выпускаемых учебными заведениями актеров, вовсе не редкость. МХАТу же нужны запоминаемые (!!!) бриллианты (каждый – индивидуальный в своем роде), которые в руках хорошего режиссера-ювелира могли бы радовать, поражать, побуждать к порывам.
Но, "бриллианты" обычно не играют в дневных спектаклях или оперативно из них выводятся ))
Александр пишет:
цитата:
Продолжая стараться анализировать увиденное, не могу не сказать и о явной неудаче – роли, исполненной Кристиной Пробст. Даже не хочется писать, как это было блекло, невразумительно, неискренне, как это не соответствовало образу девушки того времени, как исторически не выверено! Неужели не было альтернативы в театре для роли искрометной недалекой вертихвостки? Да вариантов – пруд пруди, только свистни!
Вынужден поддержать это мнение. На фоне новых актрис была очевидно слабее. Из роли в роль ничего не делает с изменением голосовой подачи, которая и так крайне специфична. Порой, смотрелась карикатурно. Странный выбор Дмитриева
"Мой бедный Марат". 9 мая 2015 года. В Великий Праздник Победы. Режиссер-постановщик - народный артист России Михаил Кабанов.
На данный момент - однозначно лучшая премьера года.
Скажу откровенно: вообще не рассчитывал на режиссуру, справедливо полагая, что актеры с учетом потрясающих идеи и текста Арбузова все возьмут на себя. НО: счастлив, что ошибался, ибо в первую очередь вчера мы увидели высочайший интеллектуальный и нравственный уровень именно Режиссуры, благодаря чему получился невероятно сильный истинно МХАТовский спектакль, выгодно в лучшую сторону отличающийся от всех ранее сделанных по данной пьесе. Намеренно не буду раскрывать всего для истинных поклонников МХАТ им. М.Горького, но не могу не отметить великолепный подбор музыки (сочетание советских песен, классики в нужные моменты и военного народного фольклора под профессиональный баян), шикарные решения с видеопроектором (с явным замахом на Основную Сцену), стихами Ольги Берггольц в первом акте в потрясающем ленинградском исполнении и (!!!) - главное - с минимализмом декораций в светлом(!!!) белом тоне, дабы зритель в первую очередь был сконцентрирован на достоинствах авторской (да-да, только так!) актерской игры. В общем, БРАВО, КАБАНОВ!!! За относительно короткий период сделать РЕАЛЬНЫЙ ШЕДЕВР - большой умница!
Елене Коробейниковой пора проводить мастер-классы - вот ведь какая Лика получилась!Продемонстрировано абсолютно все, что дано на данное время Лучшей Драматической Актрисе Москвы! Столь высокого профессионализма в сочетании с известной всем яркой индивидуальностью - в избытке и даже чересчур, потому как до слез пробило неоднократно, сердце схватывало по-хорошему, дыхание буксовало от избытка чувств! Боже ж ты мой, откуда столько актерской силы в этой девочке?..
МХАТ пополнился теми самыми бриллиантами, которых мы давно ждали, в лице Максима Бойцова и Юрия Коновалова (не могу не отметить и чрезвычайно выверенный выбор режиссера, павший именно на этих артистов). Бойцов-Марат - просто нет слов как здОрово! Перевоплощение по ходу действия - выше всяких похвал! Юрию Коновалову, ученику Евгения Стеблова, досталась самая сложная ноша в этом спектакле - роль Леонидика, с которой он справился блестяще, продемонстрировав исключительно свое в актерском решении. Понравился - больше всех! В таком стиле играть удавалось только талантливейшему Андрею Игоревичу Харитонову. Обоим ребятам - неоднократно "БРАВО!!!" Заслужили - ничего не скажешь более.
Отдельная благодарность МХАТу за храбрость и правильную историчность - за "Марш артиллеристов" Хренникова со словами в первом, 1943 года, варианте на поклонах! Хотелось подпевать в припеве и подпевалось!
Спасибо всем! С Премьерой и с Победой!!! Она всегда будет за нами!!!-
Осмелюсь доложить. Продолжу тему про премьеру "Мой бедный Марат". Имела честь и радость присутствовать на этом спектакле в День Победы, что придавало всему происходящему особый смысл и глубину. Увиденное и услышанное очень тронуло и местами - даже потрясло. Выказаться восторженнее и эмоциональнее, чем это получается у Александра, не смогу, а потому - и не замахиваюсь. С его оценками в большинстве солидарна. Хочу лишь дополнительно поделиться некоторыми соображениями. Мне представляется, что обоим безусловно талантливым исполнителям мужских ролей (М. Бойцову и Ю.Коновалову) слегка недостало лиризма и тонкости в передаче сложных чувств своих героев. Их игра была яркой, крупными мазками, мощной, иногда шумной, весьма изобретательной. А порой хотелось шёпота, простых, безыскусных, негромких, но проникновенных слов. Полагаю, что несколько повышенный пафос был вызван показом премьеры непосредственно в Великий праздник. И это было во многом оправдано. Далее же, надеюсь, игра актёров будет становиться всё более тонкой. Исполнение же Е.Коробейниковой было поистине безупречно, а потому ей - особый поклон. И ещё. Думается, что уместнее было бы использовать иное исполнение песни "Катюша", чем Л. Руслановой (дамой несколько разбитной и с подмоченной репутацией), тем более, что оно грешит статичностью, несколько замедляя темп и ослабляя повествования. Чуток о декорациях. Они решены чрезвычайно точно. Их прозрачность, зыбкость и некоторая холодность и отстранённость как нельзя лучше подчёркивают хрупкость человеческой жизни и чистоту высоких человеческих отношений. Эрго. Премьеоа состоялась и была очень достойной: умной, яркой и сильной. Всем творцам - искреннее спасибо. Браво, М.Кабанов. Браво, МХАТ!
Отправлено: 31.05.15 09:22. Заголовок: Про вчерашнего "..
Про вчерашнего "Марата" все же напишу. Думала, писать или нет, с "ложкой дёгтя", спектакль-то понравился, но мог бы восхитить, решила, что все же надо. В целом очень хороший спектакль, и тема хороша, и пьеса, и стихи Бергольц выше всяких похвал, и время - передано, и эмоционально очень сильно, и из всех пьес Арбузова получилась наиболее актуально звучащей, но вот некоторые моменты все же выбивали и впечатление смазывали, причем тут вопрос скорее к режиссеру. В первой части, она показалась самой сильной и убедительной, удивило, как быстро бегает и вообще шустро двигается голодная Лика. Да, она юная, но голодная-холодная она же силы беречь должна, инстинктивно, у нее так бодренько скакать просто физически не получится. Ребята прекрасны - оба. Во второй части удивило музыкальное сопровождение (вот сюда бы "Марш артиллеристов" из финала, здесь он был бы безупречен, а 13 лет спустя, когда и вождя нет, и народ не тот, он звучал не очень кстати и перебивал настроение), ордена Марата, "в художественном беспорядке" развешанные, педикюр Лики (мелкая претензия, но я бы для достоверности все же стёрла), реплика Марата в конце второй части ("коньяк я вам завтра принесу") - на крике, в моем представлении это сильнее бы звучало приглушенно, после "громкого" обмена репликами о победителях или уцелевших, еще одна "мелочь" - что в первой части чай настоящий, его в цвете видно в стаканах (в блокаду цвет его по идее другой), а во второй и третьей - условно наливается из чайника. Тогда уж во всех частях сделать чай условным, как тушенку-сгущенку. В третьей части, она более всего "не пошла", Леонидик показался слишком изломанным, а мне казалось, что что-то он должен говорить и "в простоте", а в Марате мне мешал постоянный надрыв, форсирование голоса. Годы спустя не может болеть с одной интенсивностью постоянно, это никаких душевных сил не хватит, монолог о друге-инженере и дворе игрушечной фабрики Марат не должен произносить на крике. И прошедшие годы, переменившие героев, - глаза, голоса должны потухнуть, не надо бы подчеркивать сединой, они же совсем молодые еще. Ну вот, старушка пришла со спектакля взбаламученная, но не удержалась от брюзжания.
"Кроткая" Ф.М.Достоевский. Наконец я смогла посмотреть последний спектакль А.В.Семёнова и отдать ему дань памяти! Шла с несколько противоречивыми чувствами...На саму премьеру я не попала к моему огромному сожалению. Второй спектакль мог быть подредактирован режиссёром, если на премьере были какие-то недочёты... но я рада, что попала хоть на второй спектакль. Немного не понимая той вещи, почему третий спектакль окажется последним. Сам спектакль действительно сильный, актёрская игра тоже очень сильная, на уровне!!! Такой премьеры МХАТу не хватало давно, мы её очень ждали. "Кроткая" сразу вышла хорошо, без сырости, без переделок, без замен. Да, спектакль трудный к пониманию, пьеса трудная к прочтению...но это Достоевский. И это тоже надо понимать. Теперь о самой пьесе и её героях. Он - человек военный, но немного трусливый и скуп на человеческие чувства. Уйдя из армии и получив наследство, завёл ломбард, который приносил немного дохода. Однажды к нему пришла Она и принесла в "заклад" икону. Он принял заклад...и понял, что клиентка ему понравилась. Он искал себе жену и помощницу... и вот когда она пришла к нему, то увидел в ней "соратницу по совместному старению". Он посватался к ней. Она, хоть его не любила, но вышла за него. Она сирота. Её родители умерли, когда ей было 14 лет. Её воспитывали тетки. Тётки ей присмотрели молодого человека, но тот человек ей совсем не понравился и поэтому, когда к ней посватался Он, то Она согласилась выйти за него замуж. Сама его не любила, но мужу повиновалась. В какой-то момент она заболела. Он за ней ухаживал, а после болезни Она покончила собой и только тогда Он понял, как любил свою жену, которая была Кроткой. Спектакль получился мощным, пусть только и с тремя актёрами... Это не "Отелло..." в котором некоторые актёры пока не понимают своих героев и свои роли. В "Кроткой" каждый актёр понимает свою роль и в спектакле нет актёров, а есть герои! Музыка в спектакле замечательная, передающая настроения героев. Браво Семёнов, Браво Горобец!!! Браво каждому, кто создавал спектакль!!!
Отправлено: 04.12.15 14:17. Заголовок: Эми пишет: третий с..
Эми пишет:
цитата:
третий спектакль окажется последним
Ка-ак, в голове не укладывается! 27-го, когда режиссер говорил, что неизвестно, сколько этому спектаклю идти, уже кольнуло, но чтобы ТАК скоро убрали? Это же самая мощная за последние несколько лет премьера театра, (для меня самое сильное театральное впечатление года, а может быть, и за несколько, наряду с "Тихим Доном" Ростовского театра имени Горького), и инсценировка блестящая, и Кисличенко эту роль проживал так, что подумалось о масштабе его личности, о том, что только очень редкий артист так может, да все трое были прекрасны. Тишина в зале звенящая была, зрители со слезами сидели, молодые актрисы Малого театра ладони отбивали - и убирают? Если это правда, МХАТ просто теряет лицо. Грустно то, что рекламы спектаклю нет, 27-го на него попала совершенно случайно, в "Театральной афише", в журнале и на сайте, на городских афишах информации не было, на сайте театра в "Новостях" - слово "Премьера" и скрытый текст, если человек специально не "ловил", не увидит - а потом обоснуют, что мало посетило зрителей. В то время как другие спектакли рекламируют, а не скрывают. P.S. еще одно обстоятельство: печально, что на сайте театра нет обратной связи и нельзя ни донести до руководства театра мысль о том, что некоторые снятия сродни медленному самоубийству, когда МХАТ, любимый театр-кафедра, театр-трибуна, превращается в балаганчик дешевых комедий, ни оставить слова поддержки Горобцу и актерам спектакля. В большинстве театров на сайтах имеется возможность оставить и отзывы о спектаклях, и отзывы актерам.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума