Поздравляю творческий коллектив МХАТ им м. Горького с премьерой спектакля по пьесе В. Розова "В поисках радости". Надеюсь, что со временем все недочеты исчезнут, исполнители найдут верные психологические ходы, уйдет тревога и беспокойство. Искренне поздравляю Тимура Дружкова с первой большой и такой удачной ролью!
Отправлено: 01.04.13 23:08. Заголовок: Да, это оно. Я проче..
Да, это оно. Я прочел пьесу, она мне очень понравилась!!! Поздравляю театр с хорошим выбором! Одно печалит: роль Розы должна исполнять другая актриса, нежели сейчас репетирует. После прочтения я думаю, вы со мной согласитесь... Эта роль, несомненно, не для социальной героини!!!!! Хотя... будет интересно, как социальная героиня справится с ролью хабалки-торговки, как она будет валяться пьяной, храпеть, замахиваться сковородкой... Я сам призываю отказываться от стереотипов, пробовать новое... но в данном случае, подозреваю, ничего, все-таки, не выйдет: слишком много было в творческой жизни лишь народных сцен, увы. Представьте, как с этой ролью справилась бы Мартынова!!!
Я даже не пытался, поскольку при известном нам репетирующем составе (предлагаю такую формулировку:)) целиком она идти не может. С незначительными купюрами - тоже вряд ли.
Отправлено: 02.04.13 19:18. Заголовок: Думаешь, не выпустят..
Думаешь, не выпустят премьеру? Я тоже засомневался... памятуя о "Её друзьях"... Жаль, конечно. Нужно репетировать в два состава (Ромодина пусть репетирует две роли, а Розу пусть вторым составом репетирует Мартынова), - очень жаль, если пьеса не выйдет (на редкость не тилитомба) :-), хотя финал хотелось бы порадостнее... Я бы финал переписал: изменил содержание телеграммы на противоположное: "Мама, я выезжаю"... хватит морали и драматизма и в признаниях всех героев, обе смерти - уже перебор. "Русский театр даст человеку крылья, когда не останется другого выбора, кроме как оторваться от земли" - все-таки хочется, чтобы эмоции были не только сильные, но и светлые...
26.04.2013 - "Банкрот" (премьера, первый показ без прогона на зрителя)
НЕ сотворившие чудо:)
Впечатления от премьеры очень смешанные и не цельные. Поэтому тезисно.
1) Иванов в очередной раз доказал, что он "тот самый" Иванов - с неинтересной, безыскусной режиссурой. Постоянная смена темпо-ритма. Есть жутко (!) затянутые сцены, есть очень смазанные и невнятные. Жанр спектакля СКАЧЕТ: с первых секунд открытия занавеса получаем ядрёный лубок:)). Затем спектакль заносит то в комедию, то в фарс, то в глубокую социальную драму. Одновременно, скачет и темпо-ритм. Смотреть тяжеловато. Единственное, понравились обращения в зал. Было уместно. Прямая аналогия с беляковским "На дне".
2) снова камень в огород Иванова - что это за концовка спектакля??? Ничего не понять! Это даже не открытый финал, а нелепость (сейчас все карты открывать не буду; не все смотрели, и может еще что-то поменяют) Ведь у Подхалюзина есть замечательная финальная фраза (заметьте - обращена к публике): //// Подхалюзин. Какой горячий-с! (К публике.) Вы ему не верьте, это он, что говорил-с,-- это все врет. Ничего этого и не было. Это ему, должно быть, во сне приснилось. А вот мы магазинчик открываем, милости просим! Малого ребенка пришлете -- в луковице не обочтем. ////
3) музыка (В. Соколов) - ОТВРАТИТЕЛЬНО. И первое впечатление, и послевкусие такие. Неужели не было времени написать нормальную музыку или сделать подборку из фольклора? Снова слышим бой колокола из "Униженных" (причем с той же ритмической паузой!), снова слышим электронный сюрр-фон из "Денег для Марии" (он же из "Кто хочет стать миллионером"). Единственное, понравилась основная тема с ударными.
4) декорации (Серебровский) - НАДОЕЛО ОДНО И ТО ЖЕ. Как и композитор, позаимствовал сам у себя. Как же надоели ширмы, эркеры, обои в полоску с продольными вставками цветов!!! Скоро в страшном сне будут сниться!)). При этом вторая декорация смотрится недоработанной, что ли... В общем, тоже плохая работа. Как и режиссеру, не хватило фантазии. А здесь можно было выйти на сценографическую концепцию. Но - выбран самый легкий путь. С тем же успехом можно было играть в декорациях первого явления "Без вины" и красной комнаты из "Красавца".
5) костюмы (Севрюкова). Достойно, но ничего конкретно не впечатлило. Имхо, очень выбивалась белая сумка Матасовой во втором действии. Уж очень современно выглядит.
6) две очевидные актерские удачи - Криворучко (БРАВО!!! временами ошеломлял!) и Цветанович (украшение спектакля, это надо видеть!!!). Учите, что вторым составом стоит Болохов...... Короче, лучше заранее уточнять состав.
Мартынова - хорошо, но ничего нового. Кузнецова - аналогично. Матасова - не знает, что играть. Перебирает все свои образы, иногда - в "яблочко". Видимо, режиссер забыл о рисунке роли для нее. А образ такой, что можно придумать что-то оочень занятное. Буйнаков - хорошо. Лаптева - неоспоримо, юный талант театра (хотя, говорят, что по фактуре больше подходит Архипова из второго состава). Наумов - начал за здравие (этакий "медведь") и... далее по тексту. Претензий нет: просто не его роль.
ПыСы:
1) для меня остался открытым вопрос, зачем нужно было приглашать неумелого Иванова и ставить с ним лубочного ранне-зеленого Островского (аргумент в пользу 190-летия Островского не принимается) 2) исхожу из того, что уместнее, когда Липочку и Подхалюзина играют возрастные актеры 3) давным-давно смотрел легендарного "Банкрота" в филиале Маяковки (Прокофьева, Мадянов, Ардова, Фатюшин и др.). В общем, конкурировать с режиссурой Иванова невозможно... 4) спектаклю есть куда расти, актерам оставлен огромный зазор и свобода для доработки образов 5) после "Дикарки" предлагаю на Островском СТОП И ЗАБЫТЬ о нем
Отправлено: 30.04.13 12:04. Заголовок: Я вот тоже решила по..
Я вот тоже решила поделиться своими впечатлениями от увиденного, впрочем они будут мало чем отличаться от содержательного отзыва, оставленного Ценителем .
Меня смутил выбор этой пьесы, ее я не читала, поэтому все знания по содержанию я получала по ходу спектакля. Долго не могла понять, в каком же все таки жанре ее писал Островский. К середине второго действия я решила считать пьесу комедией с гротеском на общество и продолжала бы так думать, если бы не поворот круга, смена декорации и преломление хода сюжета, после чего происходящее на сцене переросло в драму,.. неожиданно. Драма эта получилась весьма куцей ( и не получилась бы вовсе, если бы не превосходная игра Криворучко), чем все закончилось, я не совсем поняла. По дороге из театра к метро ко мне не раз подошли зрители, с вопросом «Вы их МХАТа? Мы вот не поняли, а в чем мораль и чем все закончилось?» Вот и я не знаю, чем все закончилось, наверное, можно что-то там додумать, но по спектаклю дальнейшая судьба героев ясна весьма и весьма приблизительно.
Декорации очень расстроили, а это именно та часть спектакля, которая меня очень интересует. Серебровский – хорошо известный художник в театральном мире, делал декорации ко многим спектаклям, но его последние работы приняли совсем не впечатляющий облик. Полностью соглашусь с Ценителем – однообразно. Слишком пестро, такое буйство контрастных цветов и орнаментальных цветов уже сами собой задают настрой спектакля, а еще в глазах рябит. Костюмы неплохие, но на и без того пестром, раскрашенном фоне смотрелись наляпистыми пятнами.
Музыка прошла как-то мимо меня, ничего сказать не могу, не вслушивалась.
Цветонович очень понравился, порадовал, скрасил нахождение в зале. В последних сценах Криворучко был на высоте, тронуло.
Не знаю, станет ли со временем спектакль лучше, но я считаю, что МХАТ по своему статусу должен выбирать постановки посерьезнее и иначе подходить к их постановке, отдаляясь от безвкусных комедийных сценок, призванных увеселять неразборчивую публику.
Относительно «Банкрота» больше всего хочется ясную концовку.
Отправлено: 30.04.13 13:30. Заголовок: Спектакль - к 190-ле..
Спектакль - к 190-летию А.Н.Островского. Полностью оправдывает себя в этом.
Классическая русская постановка. Акценты расставлены просто замечательно: ставка сделана на исконно русский гротескный юмор (без даже какой-либо тени пошлости), на знаменитые поговорки и пословицы, которым великий драматург дал жизнь на века. Так А.Н.Островского ох как давно не играли в Москве! Не мог даже предположить, что пьеса с, казалось бы, не слишком замысловатым сюжетом (но при этом с очень сильным подтекстом) так заиграет и заблестит!
Соответственно, игра абсолютно всех актеров - выше всяких похвал. Редко доводится видеть столь безупречно подобранный состав (за исключением того, что на этом сайте указано, что Липочку играет И.Архипова, но это - второй состав, премьеру играла Вера Лаптева).
Безусловно, главная ставка сделана на народного артиста России Ивана Семеновича Криворучко. Исполнил роль Самсона Силыча Большова как самый настоящий самородок, мэтр нашей отечественной сцены. Понятно, что мэтров сейчас полно - как тех, кого назвали, так и тех, кто сам назвался, - но так, как играет Криворучко, не играет, пожалуй, никто: великолепная сценическая речь, дикция, безупречный юмор, мимика, уровень, актерская индивидуальность. БРАВО!!! Слава Богу, что есть еще у кого поучиться молодым! Надо бежать и смотреть, смотреть, смотреть, впитывая этот высочайший профессионализм! Явление "из долговой ямы" в четвертом акте - это даже не описать: как же надо уметь так держать зал! Даже "петуха" простуженным голосом так сделал, что все буквально подумали, что голос в действительности сорвал! "Вспоминайте о несчастных заключенных!" - эта сакцентированная фраза дорогого стоит!
Равным образом так же быстро надо бежать, чтобы увидеть Олега Цветановича в роли Сысоя Псоича Рисположенского! Бесподобное перевоплощение в стиле потрясающего нашего актера Валентина Никулина - просто без комментариев! Зал просто ревел от восторга!
Не могу не сказать и о Лидии Леонидовне Матасовой (Устинья Наумовна). Восхитительно! Так исполнены знаменитые поговорки, такое перевоплощение, такой профессионализм - БРАВО!!!
В общем, молодцы все: Мартынова, Кузнецова, Наумов, Вера Лаптева (в ее лице МХАТ им.М.Горького ясно зажег новую звездочку с, уверен, очень большим актерским будущим)!
О костюмах скажу одним словом: "СЕВРЮКОВА"! Больше, думаю, комментариев не требуется.
В порядке здоровой критики: почему так мало подобных спектаклей, уважаемый МХАТ? При таком уровне труппы спектаклей по русской классике должно выходить в год по меньшей мере 3-4! Вы и так уже остались одни в Москве с такими спектаклями!
Теперь о концовке. Режиссер просто переставил фактически два момента из последних явлений четвертого акта пьесы. Для чего это было сделано я, естественно, могу только предполагать. Предположение таково: Подхалюзин, неоднократно обращаясь как бы к "Алимпияде Самсоновне", на самом деле говорит самому себе: "Нешто поехать самому поторговаться с кредиторами! Аль не надо-с? Он-то сам лучше их разжалобит. А? Аль ехать? ПОЕДУ-С!" Значит, все-таки едет спасать Большова. Или не едет (поскольку - занавес)? Что же возьмет верх в результате - человеколюбие или алчность? Вот и решайте каждый для себя, как будет! По-МХАТовски? Представляется, что очень даже! Антону Наумову тут - неоднократное БРАВО!!! Все сделал по першему классу! В общем, да имеющий уши - услышит, уважаемые гости! Читайте первоисточники - и все поймете...
Здесь скажу честно (этот момент для меня, пожалуй, единственно-неприемлемый): заканчивать описанным образом в невозможно как безвкусно обставленной СПАЛЬНЕ дома Липочки и Подхолюзина такие вещи НЕЛЬЗЯ! Конечно, повторюсь, что основная ставка сделана именно на текст (отсюда и затянутость некоторых сцен - претензии тут можно выражать исключительно к драматургу; из песни слов не выкинешь при МХАТовской-то традиции бережного отношения к тексту). Но, к концовке, - по тому же тексту: "Действие четвертое. В доме Подхалюзина богато меблированная ГОСТИНАЯ".
Отправлено: 16.05.13 01:33. Заголовок: Смог выбраться на &#..
Смог выбраться на "Банкрот". Мне спектакль понравился. Скорее - ОЧЕНЬ понравились актерские работы и очень понравилось распределение ролей!!! Все на своем месте! Впервые видел на сцене актрису Ирину Архипову. Мне она ОЧЕНЬ понравилась и в роли и тем, что Театру, как я считаю, очень нужна актриса такой фактуры и типажа. И очень, так скажем, не миниатюрная фактура Ирины подходит этой роли!!! Очень понравился Антон Наумов!!! Не могу согласиться, что это не его роль! Полностью его! Особенно потрясла первая картина - очень искренняя и глубокая игра. В заключительной картине, как мне кажется, следует оставить от предыдущей картины усы, или наклеивать новые, более изящные "французские". (это мое искреннее предложение, поверьте, дельное). Очень понравился О. Цветанович! Наконец-то попадание "в яблочко"! Очень понравилась Л. Кузнецова - просветленное лицо этой талантливейшей актрисы - украшение МХАТ им. М. Горького В первой картине вызвала восторг Л. Матасова, показав что-то новенькое, что она наньше не делала. В других картинах, пожалуй, соглашусь с Ценителем, что, от части, повторяет образы других своих героинь. Интресные работы у И. Криворучко и Л. Мартыновой. Но больше всего, все же, мне понравились И. Архипова и А. Наумов!!! К сожалению, не видел я В. Лаптевой.
Что касается финала: финал, действительно непонятный. А ведь исправить сложившуюся ситуацию очень просто: переставить сцену разговора героев Цветановича и Наумова чуть раньше, например, сразу после ухода Матасовой (это и логичнее - пришли за обещанным оба). А решение Лазаря идти к кредиторам - выкупать папеньку - оставить напоследок, - и тогда будет смачный, морализованный финал с аплодисментами!!!! И никаких сцен не надо добавлять или убирать - просто переставить!
Музыки ОЧЕНЬ недостает в спектакле. Очень! И в комичных сценах и в трагической части. Танцы - ну Иванов без "ручейка" обойтись не может.)))) Декорации - действительно, одно и тоже. Бедненько, как в провинциальных театрах. Примитивно. Плюс на "лестнице" кто-нить на каблуках когда-нить свалится и сорвет спектакль. Мебель, реквизит - из других спектаклей. Костюмы - самое интересное... Практически все костюмы - подбор из снятых спектаклей. Почти все - работы Севрюковой, но 20-15 летней давности.... ЧТО МНЕ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ! ))))))))) Виктория Ивановна - мегапрофессионал, но, почти уверен, что новые костюмы были бы пошиты из современных поблескивающих синтетических тканей... это бы снизило правдоподобность. В девяностые годы - в период жуткой театральной нищеты - Виктория Ивановна создавала костюмы из самых простых тканей, но тогда их красили, разрисовывали, делали вышивки.... в общем, трудились! А так, мы нынче лицезрели платья из "Доходного места", "На всякого мудреца довольно простоты", "Обрыв". Следует отметить очень хорошее качество париков. Не люблю их вообще-то, но тут они были к месту!!!! А ещё мне понравилось, как реагировал зал! И когда я выходил из зала после спектакля, я услышал то, что давненько не слышал: "Это единственный настоящий театр") Не слишком ли эта фраза громка по отношению к спектаклю "Банкрот", пожалуй, можно и подумать, но то, что я был ОЧЕНЬ СЧАСТЛИВ ОПЯТЬ это услышать - это 100%
Впервые видел на сцене актрису Ирину Архипову. Мне она ОЧЕНЬ понравилась и в роли и тем, что Театру, как я считаю, очень нужна актриса такой фактуры и типажа. И очень, так скажем, не миниатюрная фактура Ирины подходит этой роли!!!
Ооочень интересно. Имхо, для этой роли фактура важна (типа Лисовой). Мельком слышал на премьере, что Архипова по типажу больше подходит. И, конечно, расстроился, когда увидел а-ля "ЛеночкуКоробейникову", но без говора, с внятным поставленным естественным голосом, и острохарактерную.
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
В заключительной картине, как мне кажется, следует оставить от предыдущей картины усы, или наклеивать новые, более изящные "французские". (это мое искреннее предложение, поверьте, дельное).
Полностью поддерживаю! Необходимо именно ВНЕШНЕЕ перевоплощение.
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
Музыки ОЧЕНЬ недостает в спектакле. Очень! И в комичных сценах и в трагической части.
Вряд ли Иванов сдерживал творческие порывы В. Соколова... Не знаю, почему так "бедновата" музыкальная палитра спектакля. Там ведь развернуться - ох, как есть где!
Вольдемар Карлович пишет:
цитата:
Танцы - ну Иванов без "ручейка" обойтись не может.))))
Наверно, самая убогая сцена в спектакле. Хотя могли бы продолжить в том ключе, как начало спектакля.
Отправлено: 23.05.13 13:03. Заголовок: Хороший режиссер - с..
Хороший режиссер - смелый режиссер. Боязнь острых моментов, "сглаживание" заранее, отсутствие внутренних сил сказать "НЕТ!" навязанной актрисе, хорошему человеку, но совершенно очевидно не подходящей на роль, - все это идет только во вред спектаклю, во вред творчеству, во вред искусству, во вред актерам, во вред зрителю, во вред самому режиссеру. ДА, руководство и прочие инстанции спектакль примут без проблем и нервов, но что-то очень важное, созданное талантливым автором уйдет. Уйдет искра, уйдут мурашки. Да и автор пьесы надует губы и с трудом сдержит свое разочарование и раздражение. Сколько же М.А. Булгаков страдал по поводу коверкания и сокращения пьес в Художественном театре? "Небось у Островского не стал бы дуэлей вписывать?"
Отправлено: 23.05.13 20:28. Заголовок: А может быть, образн..
А может быть, образно говорю, совершенно не имея ввиду вчерашний посмотр)))) Скажу так, чтобы быть понятым правильно: мне, в целом, спектакль понравился. Браво Юрьевой! Титанический труд, особенно, если учитывать супер почтенный возраст и состояние здоровья Актрисы!!! Очень реалистично, цельно, профессионально,интересно! (работа Юрьевой) Понравились декорации, оформление сцены личными фотографиями Юрьевой. Очень хорошее музыкальное оформление. Хорошо вели спектакль!!! Понравились костюмы, хотя, такое впечатление, что артисты играют в своей личной одежде))) Понравились работы молодых актеров! И все было бы хорошо, если бы я не читал пьесу! И даже роль Розы, о которой я все-же постараюсь смолчать, была бы вполне хорошо исполнена, если бы опять же не читать пьесу. Неоправданно урезрезанная сценическая редакция пьесы! Нет никаких оправданий этому! Урезаны то как раз замечательные, комичные (но и наполненные моралью и смыслом) сцены с Ромео и Джульеттой, во время которых почтенная Маргарита Валентиновна могла бы и передотдохнуть и текст в случае надобности "посмотреть" (послушать), а молодые актеры - иметь более крупные роли. И, конечно, изменена, урезана, да и испорчена в сравнении с пьесой, великолепная, яркая, сочная, характерная роль Розы. Трагикомедия исчезла. Осталась трагедия. Неплохая коротенькая трагедия про Актрису. Но не та великолепная, полноценная, смешная и трагичная пьеса АВТОРА о жизненных ценностях.
Если резюмировать - на спектакль обязательно нужно идти. Спектакль - хороший. Юрьевой - браво. Молодым артистам - молодцы! Режиссеру , разумеется, тоже огромное спасибо и за найденную великолепную пьесу, и за очень хорошую постановку в рамках нынешней оскопленной сценической редакции. Пьесу - не читайте.
22.05.2013 - "Пространство для любви" (второй показ)
Очень понравилось музыкальное наполнение!!! Вот он "закон подлости": как только В. Соколов в стороне, получается оригинальное и запоминающееся музыкальное решение!
Стоит отметить и удачное световое решение.
Оформление сцены: спасибо, что без лубка и обоев в цветочек "вырви глаз". Не очень понял, почему напрочь отсутствовали атрибуты Нового года. Хотя, возможно, это попытка выйти на универсальность. Не очень понимаю, зачем большие предметы мебели ставить под углом 45 градусов. Чтоб зрителю лучше было видно?)) Видимо, шампанское во МХАТе никто не пьет, поэтому эффект "чпока" никому не известен. Выкиньте нафиг из всех спектаклей эту фольгу и найдите пару б/у пробок из натурального материала!
Юрьева - с учетом возраста и известных проблем показала себя в отличной форме!!!
Прекрасные работы Яковлевой и Раковича!!! Первая в очередной раз доказала свою индивидуальность и что умеет прекрасно играть на полутонах. Второй - раскрылся для меня с новой стороны. Наконец-то без зажима!!! (имхо, зажим у него, во многом, из-за партнеров по сцене). Единственное но: очень хотелось, чтобы в брюках у Ромео отсутствовали карманы, поскольку он туда постоянно прячет руки, с которыми, как раз, оочень большая проблема, куда их девать в других постановках.
Ромодина - сыграла саму себя + штамп имени себя. Так, не то, что гвозди вбивают, а сваи в целину заколачивают!) Примитивно. Но большего ожидать вряд ли следовало...
Общее впечатление такое: с постановкой опоздали лет на пять. Тогда бы сыграли прекрасную пьесу целиком. И очевидно, что роль соседки явно для Мартыновой или Кузнецовой. Спектакль оставил впечатление бытовой зарисовки, которая сюжетно и зрительно интересна, однако внутренние струны не цепляет и оставляет, скорее, равнодушным. Из-за урезания пьесы есть четкое ощущение форсированности финала, как будто кто-то установил лимит времени на показ. Спасибо театру, что выцепил такую пьесу. Однако сложно сказать, насколько она ценна в итоговом воплощении.
Ромодина - сыграла саму себя + штамп имени себя. Так, не то, что гвозди вбивают, а сваи в целину заколачивают!) Примитивно. Но большего ожидать вряд ли следовало...
ГенриЕтта Владимировна - увы, актриса одной роли - социальная героиня: доцент кафедры марксизма-ленинизма, директор сталинской школы, мадам Альберт-Гитлер, Уорвик-полицейскАй участок . Актеру и режиссеру,проработавшему бок о бок более 10 лет надо бы знать возможности своих коллег. Чуда произойти уже не могло...
ценитель пишет:
цитата:
И очевидно, что роль соседки явно для Мартыновой или Кузнецовой
Моргунова или Некипелова тоже прекрасно бы справились.
ценитель пишет:
цитата:
Спасибо театру, что выцепил такую пьесу. Однако сложно сказать, насколько она ценна в итоговом воплощении.
постановка в нынешнем виде ценна, по большому счету, только Юрьевой - премьера за столько лет!!!
Отправлено: 29.05.13 22:58. Заголовок: Для "Банкрота..
Для "Банкрота" пошили костюмы... Ни.... за.... что не поверю, что ЭТО придумала Виктория Ивановна. Я уже не говорю о современных синтетических тканях (я так и предполагал), о красном цвете платья для молодой девушки, о прочих цветных пятнах на цветном фоне, о исторически немыслимых юбках у прислуги ....
Все, что сделано - увы, бесвкусно и вне исторической правды, так свойственной работам Севрюковой! И что самое печальное - ПОДБОР НАМНОГО ЛУЧШЕ ИЗГОТОВЛЕННЫХ КОСТЮМОВ! Особенно был удачен синеватый короткоштанишечный костюмчик у героя Цветановича, - этот костюм, умозрительно отдаленно напоминающий школьный )) добавлял комичности! Теперь вы ещё стрелки нагладьте.... (((
"Банкрот" 29.05. Вот и я, наконец-таки посмотрела спектакль. Самое первое, что захотелось бы отметить, это чувство огорчение, которое возникло, глядя на сцену. Огорчение от того, что ТАКИЕ ТАЛАНТЛИВЫЕ АКТЕРЫ, должны работать в спектакле с незатейливой режиссурой и по устаревшей и совершенно неактуальной драматургии! Криворучко, Цветанович, Кузнецова, Архипова- высший пилотаж! Браво- СТО РАЗ! Как всегда, радость от Мартыновой( как же я ее люблю!). Матасова- хорошо, Буйнаков- очень хорошо! Костюмы- полностью согласна с Вольдемаром! И еще один момент( я сидела на "А"), простите, но Матасовой и Мартыновой нужны короткие штанишки, как у Кузнецовой! Рядом со мной сидели две тетки, они ужасались, когда Матасова повалилась на постель молодоженов и когда( в первом действии!) Мартынова присела на диван рядом с Липочкой. Теперь, на кой Антон выходит на поклоны в этих тряпках из долговой ямы??? Белая сумка у Матасовой, это сумка с бывшего Черкизона??? Музыка- нет слов, как плохо!
Все, что мне нравилось в этом спектакле - подбор актеров и исторические костюмы, которые хоть и рябили на фоне бесчисленной поляны цветочков, но хоть как-то радовали глаз своим качеством, а теперь и костюмы отобрали? Печально....
Все, что сделано - увы, бесвкусно и вне исторической правды, так свойственной работам Севрюковой! И что самое печальное - ПОДБОР НАМНОГО ЛУЧШЕ ИЗГОТОВЛЕННЫХ КОСТЮМОВ! Особенно был удачен синеватый короткоштанишечный костюмчик у героя Цветановича, - этот костюм, умозрительно отдаленно напоминающий школьный )) добавлял комичности! Теперь вы ещё стрелки нагладьте.... (((
Зачем же так добивать и так нелепый спектакль??? Ладно костюм... скоро роль Цветановича будет играть и Болохов...:)) (может уже, не знаю). Вот это будет что-то с чем-то!!!
Оля пишет:
цитата:
ТАЛАНТЛИВЫЕ АКТЕРЫ, должны работать в спектакле с незатейливой режиссурой и по устаревшей и совершенно неактуальной драматургии!
я ни в коем случае не добиваю спектакль (актерские работы - на высоте), - я очень расстроен изготовленными костюмами. Не профессионально. Если Севрюкова и принимала участие в их разработке - то только на стадии акварельных или карандашных рисунков. Как поняли эти рисунки и какие ткани подобрали технологи - другое дело. Ну не могу я поверить, что Севрюкова такое могла сотворить! ((( Не надо было обижать лучшего художника по костюмам в России. ((( Ну и про панталоны Севрюкова никогда бы не забыла. По панталонам она главная в мире... )
Посмотрела "Банкрота". Хорошая пьеса, очень хороший состав исполнителей, очень хорошие актерские работы, но не порадовали бутафория и парики - особенно первого действия, танцевальные "проходки", то, что, как уже здесь отмечали, второе действие происходит в спальне, а не в гостиной (ну странно же, хозяин принимает стряпчего в спальне и просит жену выйти). И особенно не порадовали маленькие сокращения пьесы - убрали монолог Тишки о житье в мальчиках в начале второго акта, застольную историю Рисположенского, препирательство Липочки со свахой - ЗАЧЕМ? Действие выкинутые куски удлиняют очень незначительно, а роли были бы интереснее. И особо жаль финальной фразы Подхалюзина: "Малого ребенка пришлете - в луковице не обочтем", ну почему ее-то нет?
Отправлено: 20.11.13 10:12. Заголовок: )) С возвращением. И..
)) С возвращением. Интересно, с чем связано это вдруг "зондирование"
Чисто от себя. "Дикарку" особо не жду, потому что: 1) Коробейникова + Титоренко (предсказуемо и поднадоели уже) 2) творческий союз Островский + Соловьев на примере "Женитьбы Белугина" доверия не внушает: мелодраматизм и более ничего 3) Серебровский и Соколов в последнее время перестали радовать и приятно удивлять. Работают по шаблону 4) интереснее было бы посмотреть версию Дмитриева 5) на сегодня все основные "хиты" Островского идут в прекрасном исполнении в Малом театре. Надеюсь, что "остатки - сладки"...
А жду - хорошей не затёртой драматургии. "Живой труп" - очень хорошо. Но, что ставит Бейлис - очень плохо (Драгунов отказался).
Я до сих пор в восторге от "Босоногого в Афинах" в постановке Горобца, поэтому интересно, что получится с "Шоколадным солдатиком". Столько лет репетиций (с перерывами) знакомой ему по пушкинскому театру пьесы... Плюс коварность драматургии Бернарда Шоу... (Пигмалион, имхо, самая не показательная его вещь; это, как о Набокове судить по "Лолите").
А вообще пора снова призывать Беляковича. Только его и более никого...
Отправлено: 22.11.13 13:16. Заголовок: Мои впечатления и ож..
Мои впечатления и ожидания на 100% сходятся с мнением Ценителя. Отличие в одном - я не жажду Беляковича. Я все-таки ярый приверженец соцреализма в искусстве.
05.12.2013 - "Рождество в доме Купьелло" (первый показ; без прогона на зрителя)
Плюсы:
1) прекрасные актерские работы. Прежде всего, Кисличенко (трогательный инфант) и Мартынова (НАКОНЕЦ-ТО играет СВОЙ возраст, не ломая себя под роль и возраст партнеров по сцене!). Цветанович - пожалуй, единственный в "формате" автора пьесы. Органичен Буйнаков, но не хватает итальяно-экспрессии. Карташев выдал из себя кое-что неожиданно новое; хорошая заявка на будущее. Любопытно смотрелся Ракович (голосовая подача аналогична, как у Потапкина)
2) замечательное музыкальное решение спектакля Максом Леви! В мелодиях присутствует и этника, и динамизм, и мистичность (фатум) этой рождественской истории
Минусы и т.п.:
1) выбор пьесы
2) не очень понял, зачем динамический свет, если глаз его не идентифицирует
3) нефункциональность декорации. Та же история, что с "Отчаянными": много мизансцен входов-выходов. Не самое удачное расположение дверей и их конструктивное решение
4) КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫЙ перевод первоисточника. Имхо, обязательно нужно было делать свою литературную редакцию. Ну, или попросить в помощь постоянных зрителей (специалисты и опыт ЕСТЬ)
Отправлено: 06.12.13 23:34. Заголовок: "Рождество в дом..
"Рождество в доме Купьелло", 5/ХII-13
У меня предпремьерные ожидания были очень сильными. Люблю бытовые пьессы. Не люблю Островского...
В первые минуты спектакля с трудом удерживал себя от навязчивого желания послать товарищу, сидящему на другом конце зала, смс-ку: "Пьеса - Говно". По окончании спектакля, мнение сильно изменилось в положительную сторону, но тем не менее, я скажу следующее.
Во МХАТе часто, извините за прямоту, спекулируют на тему бережного отношения к авторскому слову. Спекулируют потому, что это очень часто произносят и пишут, и потому, что это полуправда. Бережно относятся лишь к забронзовевшим (и по праву!) классикам. Драматургов 20-21 веков такой бережностью во МХАТе любых времен (и при Станиславском, и при коллегии, и при Ефремове, и при Ефремове и при Дорониной) не баловали. Кромсали и перестраивали всех, даже Булгакова (вспомните Театральный роман)! И многие драматурги, при жизни которых ставили их пьесы, скрипя сердцем, сами переделывали своих детищ. Правда не все делали это хорошо, например, не могу забыть умопомрачительно идиотскую распутинскую реплику : " Продавай, хозяин, корову" ....
Так вот, к чему я это. Не такой уж сеньёр Э. Де Филиппо знаменитый классик, чтобы постесняться хорошенько поработать на его пьесой: сделать нормальный ЛИТЕРАТУРНЫЙ перевод (сейчас почти каждая фраза корявая) и сделать хорошую инсценировку по переработанному и рожденному внутри себя почти новому тексту. Это нор-маль-но. Так создаются хорошие спетакли на десятилетия (обратите на долгую жизнь Дорогой Памеллы - великолепнейший перевод).
Что касается актерских работ:
1. Самой удачная, на мой взгляд, работа у Павла Буйнакова. Точнейшее попадание в образ, при этом очень профессионально (по всем (!!!) показателям), безошибочно, и одновременно, сдержанно. При этом органика образа настолько сильная, что я как буд-то ощущал, что Ненилло немытый... Я не задумывался, что это артист. БРАВО!!!! Настоящий мхатовский актер.
2. Соглашусь, что Цветанович максимально раскрывается в гротесковых ролях, играя на грани. В этом спектакле, ура, он совершенно на месте. Тем не менее, на фоне абсолютно органичного Буйнакова - Цветанович несколько пережимает. Соглашусь, что именно Цветанович и Буйнаков задают правильный итальянский тон всему спектаклю, но не Цветанович, а Буйнаков здесь на более верном пути.
3. Очень понравился Масенко! Я в очередной раз убеждаюсь, насколько он сильнейший артист! Роль для него выбрана абсолютно правильно!! Это 100% его роль!
4. Великолепна Катя Кондратьева! Этот образ для неё не нов (не соглашусь с предыдущим отзывом), но попадание 100%. Очень профессионально, органично и тоже по-мхатовски сдержанно! Браво!
5. Совершенно замечательные по исполнению роли у замечательных артистов Н. Пироговой, Н. Померанцева, Г. Карташева, только жаль, что короткие.
Теперь самое главное.
6. Я всеми фибрами души чувствую, что С. Кисличенко замечательный человек, артист он очень хороший,излучающий позитив и добро. Выбор его на эту роль - совершенно правильный, 100% попадание по всем критериям. Тем не менее, одно обстоятельство мне несколько мешало: на фоне эталонной мхатовской и щепкинской речевой выучки нытеватая манера С. Н. говорить - очень резала уши и глаза, заставляла невольно задуматься, а артист ли это. Увы, это все происходило невольно. Да простит меня этот замечательный актер.
7. Любовь Мартынова - одна из моих любимых актрис. Каждая её роль, а тем более главная - большое счастье для меня. Соглашусь с ценителем, что наконец-то Любови Николаевне дали сыграть свой возраст (последний раз это было в Был один человек). Тем не менее, к сожалению, Любовь Николаевна пока не уловила в образе итальянскую нотку, и, к сожалению, пока тянет по-деревенски гласные (как в Высотке: "Зоооорька-ааааа"). От этих образов простоватых пожилых женщин, нужно, конечно, отойти. Вспомнить хотя бы мисс Бенет или даже Тильтиля. Но все будет хорошо, т.к. талантливейшая актриса все сможет.
И в заключение я хотел бы сердечно поблагодарить А.И. Дмитриева за огромный труд, за очень хорошую ПОСТАНОВКУ, за прекрасный подбор актеров, за хорошую режиссуру, за то, что сделал нам подарок - пьесу на социально-бытовую тему и не по Островскому! Очень ждем новых Ваших работ по пьесам современных авторов!!!
р.s.В программке нет ни одного артиста со званием. Во МХАТе это впервые. И это ЗДОРОВО!!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Актеру и режиссеру,проработавшему бок о бок более 10 лет надо бы знать возможности своих коллег. Чуда произойти уже не могло... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума